我算故我在分享 http://blog.sciencenet.cn/u/metanb

博文

人工智能的数理基础?

已有 1047 次阅读 2019-11-14 21:47 |个人分类:大学观察|系统分类:观点评述

[注:下文是群邮件的内容,标题是抬头。] 

人工智能的数理基础?

* * *

最近北京大学成立了一个学院,研究方向是“建立人工智能的数理基础”。注意到有关采访,提到一些有意思的情况,如数学院是“四大疯人院之首”,“天才不是培养出来的,而是保护出来的”,等等。

.

起初觉得挺新鲜,但这两天感到这里头有 mindset 问题 ——

.

人工智能的核心是算法,它是在一些实践和想法的基础上,提炼出的几套操作序列。因为算法有特定的结构和功能,也可以看做系统。如果进一步要研究人工智能,那么这些算法就是“基础”了。凡是存在的,都是进一步研究和发展的 “基础”。后来的研究是“坐”在这些基础上。从另一个角度看,凡是广泛和大量存在的,即为 “现象”。如果进一步研究,当然要揭示现象的“本质”,或 “背后的” 原理。

.

按照上述分析,“人工智能的数理基础” 这种提法很奇怪 —— 非要让人家“坐”在自己头上?提法上采用 “人工智能的理论研究”(或者“人工智能的数学原理” 等),不是更好吗?理论是为了“照亮”,或者说更好地去理解,是要占领制高点,而不是给人“垫背”!

.

我跟他们没有 “仇”。只是觉得,“基础” 这个提法不科学,只是一种习惯式的提法,意在强调 “功用”。国内外不少华人大拿都热衷于“基础”这个提法,它蕴含了一种观念 (mindset)。老外似乎不大采用这种提法。他们有 “基本性”(fundamental) 这种提法,但那跟 “基础” (foundation) 是两个概念。

.

—— 应该考虑改一改 “基础” 这个陈旧的提法。

顺带说点不相关的。小平邦彦 对数学的看法。在他看来,数学是一种现象,并且是通过 “实验” 加以研究和发展的。他强调,数学与逻辑无关。数学家会用到逻辑,好比小说家会用到文法,但文法和小说是两回事。



http://blog.sciencenet.cn/blog-315774-1206195.html

上一篇:“机甲大战”的证明(c+d+)
下一篇:亏缺引理和互差连积

6 谢力 郑永军 王安良 伍赛特 李学宽 马军

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-6 18:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部