最近又有谈论文章数量的报道*，特别是今年中国出产的论文数量超越美国，成为世界第一。

.

链接中的报道提到“为发文章而发文章”的现象，认为由此导致很多“垃圾文章”。我不主张发太多文章。记得2016年带研究生的时候，涉及到“打靶法”，查文献的时候发现一位台湾学者，论文出产量极高，是高引文作者之一。他把李群方法引入到这个问题的求解当中，写了N多文章。据他所在的高雄大学介绍，该教授平均每周发表一篇文章（每篇9页左右）。

.

我们花了一段时间，掌握了他提出的一种方法，但发现并不适用于手头的问题，后来就搁置了。我们自己想了另外的办法解决手头的问题。那位作者发表了480+文章，谁也不可能一一查看他写的文章。看了几篇，大体上都是从一个框架出发，考虑不同类型的微分方程（并非所有类型），变化出各种不同的花样。象这种情况的高引，更多的是广告效应。但并不影响该作者受到学校的表扬。不能否认，该作者每天伏案写文章，堪称“勤力”，但不大可能做到“深”。发表频率高，意味着课题的确定性大。

.

从某种意义上讲，凭借自己的头脑、不偷不抢不作弊，谁爱发多少文章，属于“个人自由”的范畴，外人无权干涉。其实每个作者都是他所属类型的“代表”，同类型作者就是peer，怎么评价是他们自己的事情。只不过数量多，显示度肯定会大一些。

.

但说到类型，不同的类型之间也会存在档次的差别，关键看追求什么。我认为必须盯住“显赫”的问题，并致力于彻底而最终的解决，这样就有可能达到“显赫”。你要在有生之年至少抓住这么一个问题，并且完满地解决它。然后，你可以做一件所有人都认为不可能的事情，哪怕以失败告终。或者，你也可以转做一直想做，但没有功夫去做的事情，只是为了自己高兴。

.

对于国内的学者而言，由于长期处于资源封闭/垄断的状态，后来有了资源，兴奋之余也难免落入另一个陷阱，或可理解。人们经常说美国学术发达，但那也是少数人的发达。多数美国人也一般，就像任何地方的多数人那样。

.

作为数学人，不管多难的猜想，都应该去碰一碰。然后从中选择一个当真地做一做，花个十年八年，总会有所进、有所悟，因为成败真的是很难预料的，正如电影《至暗时刻》的片尾所言 —— Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.