周可真老师写了一篇关於真理观的博文,引起了一场讨论.我在讨论中提了三点建议,得到了周老师的理解,但我觉得展开得不够,结合自已对物理学哲学的研究,我想在自己的博客中多说几句.

      真理观问题在科学哲学领域早就有讨论.科学实在论者与反科学实在论者所持观点刚好相反."后现代"者对真理的理解与反科学实在论的观点多少有些历史渊源.我坚持科学实在论,但既反对机械唯物主义,也反对经验主义.两者的中和则成为今天我们所提出的"相互作用建构实在论".我把它划为"结构实在论"家族,称作结构实在论的第四版本--相互作用版本.我对真理的理解就是基于"相互作用建构实在论"的.

一.真理与社会共识

       真理与社会共识不能划等号.这是真理自身的特质决定的.首先,真理的发现,最先总是少数人.至少到目前为止还没有发现反例.其次,发现真理总是与创新相关联.新东西常常要受到世俗与保守的责难,很难一开始就受到社会公认.真理与谬误的斗争,也常常体现为少数与多数的斗争,非共识与共识的斗争.这是历史实事.自然科学与社会科学均不例外.再次,真理与谬误的斗争,在少数战胜多数,非共识战胜共识的过程中常会受到强权的干扰.强权往往用"共识"作借口压制真理.这种斗争的残酷性众所周知.我们显然不能用一个时期是否形成共识作为辨识真理的标准.但真理最终能战胜谬误,形成社会共识是肯定的,不能怀疑.再次,真理是相对的.迄今我们发现的真理都只能是在一定的历史阶段和一定的认识层次上的.历史条件变了,认识层次变了,则会有新的符合客观实际的规律等待我们去发现.抱陈守缺必然会成为社会发展和科学进步的障碍.创新才是社会进步与科学发展的动力.在科学实在论与反科学实在论的讨论中,我们提出了"相互作用建构实在论与量子力学曲率解释"为微观客体找到了可追踪的研究对象,消解了反实在论赖以生存的哲学基础.

   我认为“自在实体——现象实体——现象”哲学观念的堤出, 丰富了唯物主义的科学真理观. 在科学发展的历史长河中, 牛顿力学/相对论力学/量子力学都不是绝对真理而只是相对真理, 处在现象实体层次. 它们都是在不同视角/不同层面上接近真理, 而不是穷尽真理. 同时相互作用建构实在论，在哲学上把“本体”与“现象”的对立，改造成了“本体（自在实体）—现象实体—现象”相贯通，协调了“本体”与“现象”的对立，消除了僵化的唯物主义与经验主义之间的矛盾；而量子力学曲率解释，利用曲率模型把质点模型与波动模型作了协调，把粒子—波动的对立，变成了“粒子—曲率—波动”的统一，消除了波粒分立造成的矛盾，解决了量子对象不可追踪的历史疑惑。现象实体与曲率模型是科学哲学与量子力学中现有矛盾协调统一的纽带。将中医的经络归于现象实体是合适的, 它是第三种认知进路的产物.世界上没有截然对立的东西，关键是要有协调的方法，建立适当的模型。自然是和谐的，社会也是和谐的。

   基于上述认识,我建议周老师把第一个命题改为"真理最终会以社会共识的形式存在".这样,易于被人接受,尤其是易于被科技工作者接受.(待续)

相关专题：“真理”的讨论
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵国求科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-315-15725.html

上一篇：二、体液论假说
下一篇：也谈真理观(二)