yingzhang1的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yingzhang1

博文

1.13 高考如何填志愿,从科学网开始的一小步 精选

已有 4618 次阅读 2016-5-1 06:00 |个人分类:教育2|系统分类:观点评述


离高考已经不到40天,高三学生努力为最后一次模拟考试做准备。高三的学生,被老师家长追赶着,努力地上着一样的课程,一直坚持到高考。6月9日以后快乐玩耍二十天,高考出分,随便拉了一个邻居大学生,问问高考如何选专业。十二年苦读,最后用三天选择一个自己也不知道做什么的专业,让人唏嘘不已。有些媒体侧重于宣传努力的重要性,而对选择的重要性却避而不谈。科学网有着广大的科学团队,可以用集体的力量为这些学生指出一个更加理性的选择。

人生很是奇妙,一个不经意的选择有时候可以改变人的一生。在一家连锁快餐店努力工作16小时,收入却远远抵不过在一家证券公司工作6个小时。在错误方向的努力,是否会让人离成功更远,是一个需要思考的问题。

一些学生家长也没有受到良好的教育,听着一些似是而非的结论,撺掇孩子选了一个不适合的专业。“21世纪是生物的世纪,选生物专业肯定不错的。”“没有35岁以上的人还在做编程,计算机程序员是吃青春饭的,不可以选计算机。”这是十年前,笔者高考选专业时,最流行的两句话。结果10年以后,生物专业的学生被黑的最惨,计算机专业最吃香。仔细检视,生物专业长期来看必然是重要的医学方向的产业,但由于技术门槛高,本科读完似乎也不能有很好的就业机会。“35岁以上没有程序员”则混淆了时间变量:计算机科学90年开始大发展,00年左右个人电脑开始普及,2005年时的资深程序员(90年大学毕业22岁)当然也才35岁左右。程序员是否吃青春饭,无法从这个似是而非的叙述中推论而出。从这些简单的论断中,我们可以看到,选专业是个技术活,不能轻信一些媒体或者其他家长的言论。

十年过去了,在这个信息时代,高考填志愿却依然是个难题。网络搜索怎样填报志愿,能查到的却只是一些大学排名。专业该怎么选择的查询,却只能找到一句填自己的兴趣爱好。每个人都说兴趣是最好的老师,只是高三学生学生却好像一个模子刻出来的,能说的兴趣或许就只有数理化三者之间的区别而已,这种情况下做一个理性的选择似乎很不容易。填志愿最需要的就是各方面的信息,而不能集中于一个来源。而明白自己的兴趣爱好是什么,则需要各个领域的科普文章,科学网可能是最好的平台。

科学网集中了最多关心科研与教育的人群,分布在各个不同的领域。或许可以邀请控制论大牛何毓琦教授,作一篇工科应用科学与数学的关系的科普文章,分解理学与工学侧重点的不同,这样学生大致可以知道是否适合理科,还是做工程师。确认理工科分类以后,可以邀请生物学的施一公或者饶毅教授,讲讲前沿的生物学问题;邀请地球科学方向的岳中琦教授,写一篇地球动力学的简介;邀请武夷山教授概述一篇科学发展战略研究课题的文章;邀请喻海良教授写一篇机械工程研究问题的简述;邀请邢志忠教授写一篇物理学研究问题的简介;邀请彭思龙教授写一篇自动化专业的简评……通过这样的方法,形成一个流程图或者决策树的系列文章,让未来高三的学生们,大致知道自己兴趣所在。

高三学子也应谨记科学网教授的文章也有局限性,因为每个教授都是各自领域的大牛,都是绝顶聪明之人,这些文章只是选择自己兴趣的参考。普通学生要知道自己的能力可能并没有教授那么优秀,也很需要参考一些普通人的意见。李淼教授推荐学生们学理科,选擅长[1],对于顶尖学生是不错的建议,因为华尔街高薪聘请数学物理统计与计算机方向的博士。但是如果物理高考90分左右(满分150),也去学理科,可能并不是一件好事,因为与理科方向对口的工作可能不多。作为普通学生,有一份比较好的养家糊口的工作就好,不求世界顶尖。科学网的教授们可以联系一下自己进入工业界工作的学生,描述一下一个普通人对于专业选择的意见,以及自己专业学习对工作的好处,与匹配度。这样的互相补充才是比较完整的参考意见。

“文人相轻”,也是一个值得利用的话题。或许这些文章作者可以对其他领域了一个谨慎的怀疑态度,以免王婆卖瓜自卖自夸的问题。执行过程中,要做到不能都去黑生物系,或者考古系的专业,找到一个比较好的平衡点,这样学生才可以做一个好的选择。然后从评论中截取好的批评意见,作为学科的短板,让其他读者谨记。

这些科学网合集的文章,列出领域研究与学习的概述、专业的优点以及专业的缺点。这些合集的文字,可以作为高三学生的参考,填志愿时少一些盲目。精选出的不同稿件,也可以考虑出版作为一个比较好的科普书籍,让社会青年也可以阅读,不同年代的不同稿件,也可以用来反映这个社会科研热点与冷点的变化,也是对于科技史的一个很好的注脚,而不会迷失在大数据之中。

即便这个科学网的合集文章有这么多优势,高三学生还是应该谨记任何他人的建议也只是参考,没有人可以复制他人的成功。人生的选择永远是自己的,成功是自己的,失败也是自己的,这些文字只是描述了大家过去经验的小结,而不是放诸四海而皆准的真理。

我们当时填志愿的时候以为管理学,就是学习如何管理别人。然后就有很“聪明”的人告诉大家,刚毕业的大学生怎么可能有能力去管理公司里面经验深厚的前辈呢?然后很多人觉得管理是个烂专业。但是终于10多年过去,社会发展以后,电视剧《我的前半生》向我们展示了管理精英所做的事情,提供咨询服务并不一定是管理前辈,当然这个电视剧很多部分都是情情爱爱的故事,或许与管理咨询相差很远,但是总算让一部分人对咨询业有了一些新的想法。而管理学还有很多的分支,甚至还有仓储物流之类的管理,运筹学(operation research)也是非常理工,用到很多数学优化知识的学科。

笔者博士毕业前夕,同学跟我讲,看看招聘会,似乎用人最多的就是计算机行业,另外或许便是纯体力劳动还是非常需要的。因为计算机很多时候把一些别人的工作省掉了,比如图书管理员用上了数据库,物流仓储中心的电子化,一些简单会计工作被软件取代了,而计算机工程师的工作暂时还没有被人工智能取代,所以还算是安全的吧?我曾经看过一个介绍的讲程序员为什么是一个伟大的职业[2],讲得特别有趣。主要观点是:在其他重资产的的工业界(车企的流水线,芯片制造商的光刻机各种设备等等),这种大型设备或者重资产设备的精细行业的影响下,员工会更多依附于公司,完成分工的一部分。相对而言,计算机工程师因为自带生产资料(编程的能力),无产阶级工人有了和资本家制衡的能力,在不同公司之间可以顺利跳槽,所以对特定企业的依附性较小,薪水议价的空间也更大。笔者并不鼓励每个人都去报考程序员的职业,每个人个性不同,有适合合作,有适合单干的性格,所以可以考虑不同的行业。

一些人批评中国人个性特别喜欢抢,去外国免税店抢购包包、药品、马桶圈,饥饿行销时抢苹果手机,优质教育资源稀缺,就去抢好的学区房,医疗资源稀缺就去抢着找关系,走后门联系好的医生。我希望未来的同学们,你们当然也可以去抢,但是也要想想为什么去抢,是不是可以改变一些这样抢的急吼吼的氛围。未来的同学们,你们是不是可以设计出更好的包包,可以研发出好的药品,生产出更好的手机,培养自己成为更好的老师,填报志愿成为一名优秀的医生。

如果问我最推崇什么职业,那肯定是医生。这个和之前谈到的程序员也是一样的,大型医疗器械,每个好一点的医院都会有,比较的就是医生的个人能力,而医生或许更加稳定,经验丰富以后,还不会轻易被年轻人取代。医生一定程度上也是类似独行侠的工作,当然需要建立在前人经验的基础上,但是不会需要大规模的协作,但是医生尽管有数人会诊,或者手术时若干人协作,但绝对不会像欧洲核子中心(CERN)之类的数千人合作,是比较适合个人英雄主义的人去做的。

电视剧《一公升的眼泪》里面有一句台词,“真是蠢呢!仅仅因为成绩好就作为想当医生的理由,在我听来就像是在说‘我是什么都没在思考的笨蛋’”,但是即便无脑选择医学这个专业,其实坏处也不大,至少学成以后总可以做些给人看看病这种有用的事情。新闻上讲香港的状元都更加偏好医学,而大陆则在爆冷门的情况下才会选择医学。其实很多发达国家医生的收入都是非常高的,笔者猜测未来中国医生的收入水平至少会与程序员相当,因为高薪的程序员也要看病呀。

最后,把高考志愿的基本想法(rule of thumb)总结一下:学生如果追求名气,填志愿时大学优先追求实利与高薪,专业优先;喜欢名利双收的人,那么进入名校的热门专业;有实力的理想主义者,兴趣优先。为什么兴趣这么重要?其实很有意思,一旦热门专业选报的学生多了,那么毕业的时候竞争就更加激烈,就会导致供大于求,反而有损自己的收入和工作发展前景,未来难以预测,所以兴趣优先,有兴趣的工作与学习,在与别人竞争的时候才不会太过痛苦。


后记:

或许会有一些读者会反问我,你这么推崇医生这个职业,你自己怎么高考的时候不读医学呢,是不是因为承受不了辛苦,或者觉得医生前途不好?笔者是因为色弱,所以无法报考医学类专业。选医学专业也不可以无脑选择,培养医生过多,会导致收入降低,所以读者应该自我权衡,因为依旧有很多医生要加班加点工作,所以医生离饱和还有一定距离。

2018526日最后修改

引用文献:

[1] 李淼,怎样选择专业?选理科,选擅长。财新网博客,20157月发表于《南都周刊》。2016430日访问http://limiao.blog.caixin.com/archives/145839 

[2] 为什么程序员是一个伟大的职业,Young Square(不老方),发信站mitbbs20171126日最后访问。知乎版本,2018418日,fanghao Yang,

https://www.mitbbs.com/article_t/JobHunting/33392085.html 

https://zhuanlan.zhihu.com/p/35846988 




http://blog.sciencenet.cn/blog-3116575-973976.html

上一篇:1.12 比较中美教育科研的三个典型错误
下一篇:1.14 发达国家的人并没有那么爱读书

12 武夷山 徐令予 陈南晖 郑小康 周洲 李颖业 邢志忠 黄永义 吕洪波 蔡小宁 jiant gaoshannankai

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (32 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-9-16 10:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部