最近一段时间，我发扬博客精神，每日发帖，频频答问。有些问题具有典型性的，提上来专门回答。

前天（2010年10月14日）我转发了亦明先生的文章：

方舟子早在1995年就抄袭MSU教授的英文文章

证明方舟子的抄袭有着更悠久的历史。对于亦明的这种论证，方粉常常是视而不见的，或者只是抽象地谩骂，比如有位“走走看看”就是这样，你让他拿出具体的论据，证明亦明说错了，他马上就顾左右而言他。
但是，也有人试图为这种抄袭本身寻找合理性。比如这位“hd00910008”提出了这个问题：

『作文和论文的标准不能一样吧他那个又不是发表论文，干嘛要用论文的标准呢。。。。。。难道我们写博客的时候打几个引号不写出处就算抄袭？』

我现在新浪博客上设置里不允许匿名评论，所以评论者至少要有一个ID。这位ID只是一个ID，他不写博客，一篇博文也没有。但是他的访问好像还不少，这表明他是经常用这个ID留言的。很多方粉都是这样。当然我不想说他就是方粉。

我的回答如下：

似乎前一段发生过一起博客抄袭案。一位有些名气的人，把一位出租车司机（印象中，不敢确切）的一篇博文抄过来，放在自己的博客上，后来被司机发现，打官司，司机胜诉。

当然，在这个案子中，是整篇博文都被抄了。如果只抄几句，没有打引号，似乎好像也没有什么，不过，如果是我的学生这样做，我是要批评的。是人家说的话，你觉得好，拿过来，冒充自己的，这是投机取巧的行为。
而且，关键是，平时写文章不注意随时记下了出处，将来写论文的时候，会找不到来源，或者时间长了，忘记了这句话不是自己的，真诚地把别人的话当作了自己的话，写到论文里，那就真构成了抄袭了。
所以，我要求学生写笔记的时候，随时在下面写下出处。写博文也是这样。
当然，这只是我对自己学生的要求。

我们平时这样说话不需要严格的引用规则。大伙在一起闲聊的时候，一起说笑话，你听到某个笑话不错，在另外一个场合转述一下，不需要特别强调，这个笑话是听某某说的。——但是，常常会有人半开玩笑地强调：我这个是原创。
某个观点，某个说法，你觉得新奇，拿来转述给别人，如果是日常说话，当你不强调转述时，别人会觉得这是你的独到之见，会对你油然而生敬佩之心，你也因此满足一点儿虚荣。日常生活，这应该无可厚非。
写成博客，放到博文里。性质应该类似。但是这虚荣被放大了，而且也留下了证据。

而一旦写成文章，不论是科普还是不科普，白纸黑字印出来，抄袭就容易认定了。当然还是有一个程度的差别。在科普文章里，抄人家几句话，一两个观点，大概也没有谁会较真。但是，长期如此，以此来获得尊重，获得“科普作家”的名号，自己会不会觉得心虚呢？

而更加糟糕的是，整段整段，乃至于全篇大部分，都是直接从英文文章中翻译过来，自己没有独立的见解，其核心观点都是翻译过来的，而丝毫不提原作者，是可耻的抄袭。

当然，我说抄袭可能不算。请认真学习《中华人民共和国著作权法》及相关解释。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自田松科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-309667-373735.html

上一篇：在新浪博客上的答问，真累啊。
下一篇：“要么脑残，要么心黑”