从LD50说现代版的杞人忧天

        看了科学网上一些对LD50的说法，也来说说LD50背后的政治和经济考量。 LD就是Lethal Dose，我们消防领域主要研究LC50，就是在某一时间段内导致活体（通常是小白鼠）50%致死率的烟气浓度。上述小白鼠实验是否可以推广的灵长目动物？很难说。灵长目（猴子）的毒性研究结果是否可以推广到人类？很难说。因为我们不能作人体试验，更不能作大规模人体测试，所以只好用小白鼠的结果来根据体重加以放大，通过猴子加以验证。尽管如此，试验得到的临界浓度相差很大。 

   一种化合物是否有毒？一般认为在LC50一下都无毒，LC50以上都有毒。所以，光比较化学品的毒性是没有意义的。哪怕是无毒的气体，如氮气，如果浓度高了，也会导致缺氧窒息。如果有人因此而死，是否我们就认为氮气有毒呢？如果，一种剧毒的产品，把允许排放量定得很低，那么该剧毒产品就是无害的，因为允许排放量很低，短期内无害。长期效果如何？很难说，没有数据，谁也不能说无害或有害，所谓的职业病防治，就是把可以允许接触的水平再降低，达到真正不明显的程度，有人光看到有毒物质，却没有考虑其中的含量，则显然是不合适的。人类所接触的产品，除了水和空气，都是有毒性参数的，我们是否就因此而放弃一切的工业产品。脱离了实际接触浓度，来比较某一化学品的毒性，是毫无道理的。我们可以通过比较LD50来比较某些化学品的毒性，可是一定是同一场合的化学品比较，如果跨界，就不妥了，所以比较酒精和食盐的LD50毫无意义，因为他们用在不同的场合。　 

       1990年代，美国对淘汰哈龙的科研信心很高，按照最新的毒性学标准，几乎所有的气体都有一个毒性学的问题，很简单，氮气多了会窒息（缺氧），如果一种气体的导致昏迷的浓度与导致死亡的浓度相差不远，就是毒气。过去有很多临床使用的麻醉气体，后来都判为毒气，就是因为临床毒性难以掌握。但是有两种气体HFC227ea（制冷领域叫做R227ea）和HFC25，性质相同，结构相似，灭火效果相同，可是如果按照当时的LC50来判断，后者的灭火使用浓度位于LC50范围以内，所以HFC25从一开始就被排除到竞争名单当中。可是，现在市场上又推出了基于HFC25的灭火剂产品，叫做ECARO25. 商标变了，化学成分未变，可是它是怎么进入市场的呢？因为通过标准变了。有人认为，LC50不足以反映现场使用情况，所以把入场的门槛换作了LOAEL和NOAEL（把浓度和有机体的运动状态结合起来，大大降低了门槛），这样本来因为毒性而不能进入市场的气体，因为新标准而可以进入市场了，你说它是有毒呢？还是无毒？标准仅仅是标准，标准不能代表你可以接触的水平。在灭火剂领域，说毒性都是为了推销，大家都有相似的毒性困境，只要照规矩使用，大家都是无毒的。所以，说毒性是为了政治和经济（推销）。评价灾害，光看物质性质是不足的，还要看接触浓度和接触时间。这是那些反对PX的人不愿意提到的技术问题，也是他们故意掩盖或忽视的真相。凡事都有一个剂量问题，脱离接触剂量谈毒性，很无聊。 

    中国社会处于高速发展的转型时期，容易产生谣言，比如“杞人突奔”，“山西地震”，“连云港泄漏”等，其实PX事件，也是由于处理方式不当形成的谣言形势，背后就是群体心理学的恐慌心理。危害是物质、剂量和时间的三者结合，鼓励放大某一个环节，就是故意歪曲或造谣。为什么人们总是会相信工厂不安全？我想一个很重要的原因是，我国流行人祸论，舆论把所有的问题都归结为人祸，给人感到什么都是靠不住的。只有搞消防的人，才知道，一场大火失控，要经过点火关、蔓延关、漏检漏报关、自动灭火关、外来控制等五道关，所以失控不是人们所认为的那么容易，更不是人们谈论中的那么轻松。但我们把灾难的当事人判刑的时候，至少放过了对其他四道关的深入调查，所以我是一直反对人祸论和所谓的“问责制”的。为了判刑，一定会牺牲真相，这是永恒不变的道理。由于我国人民在灾难调查过程中，感受不到系统的成熟的防灾机制，所以只要是化学品都危险，只要是人工产品都害怕，这不是现代版的杞人忧天么？我国的舆论和民意，就像一个被宠坏了的孩子，不知天高地厚，只知道自己不舒服怪别人，实在是幼稚和令人无可奈何的。 

    顺便说一下，那个反转基因的著名人士，就是光放大潜在后果（毒性），不知道科学的流程和防范机制，不看灾难的概率和可能性，属于别有用心者，要么是白痴，要么是阴险。有强大的民意作支持，就可以在科学界胡作非为了么？科学网也有很多不懂科学的人，靠贩卖民意挣得眼球无数。实事求是的说，转基因成灾是否比陨石撞地球的概率更高？说老实话，有些人真的不应该生活中这个充满陨石、地震、台风、泥石流灾害的地球上。PX也好、转基因也好、气候变化也好，都不过是一个被人故意放大的风险之一而已。

相关专题：PX“是”与“非”
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-782948.html

上一篇：年年岁岁又寒食
下一篇：另眼再看独克宗 -- 再说大火的气候和文化要素