科圃弄斧者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fpe 关于消防工程的历史/随感/趣闻

博文

消防改革向何处去?

已有 3013 次阅读 2018-11-24 17:41 |个人分类:消防时评|系统分类:观点评述| 消防改革, 应急救援, 制度, 文化

消防改革向何处去?

 

最近,中国正在开展的消防改革,是符合人类发展规律的做法。按照经济发展的康波周期(康德拉捷耶夫周期)理论,人类社会大约54~60年经历一次周期性循环,对于消防来说,就意味着一次制度改革。以下是我国从清代民间开创救火会制度以来的消防制度改革,非常符合经济发展的周期性。

}  1662年,天津武廷豫办同善救火会

}  1725年,天津查日乾办上善救火会

}  1846年,北京第一次开办志愿消防(救火会)

}  1902年,袁世凯创办警察消防(职业化消防队伍)

}  1965年,中国消防开始全面兵役制(兵役消防队伍)

}  2018年,防消分离,成立应管部与住建部,分别管理应急和设计队伍

那么,消防改革该如何推进?从中国体制改革的决心来看,防消分离是一个大趋势,把减灾部分划归应急管理部,把设计审批部门划归住房与建设部,是防止消防部门故步自封的一种对策,是此次改革的首要目的;集中共享应急资源,应对重大气候挑战,是另一项改革目标。对此,美国的做法是防调分离,消防的减灾审批都归消防(或者说归地方政府),设计归公司,火场调查归FB(联邦调查局)、ATF(酒精烟草枪支管理局)和NIST(国家科学技术研究所),只有认真调查,才能推动消防工作的顺利开展。中美两国侧重点不同,分权的目的是相同的,打破一个部门垄断,提升相关部门的技术门槛,共同推进职业化程度,提高社会安全的服务水平,是消防改革的主要目的。

那么,未来的消防改革如何进行?作为消防史研究者,我认为以下几个方向是社会大趋势,不管中国和美国,都需要遵守的“世界大势,浩浩荡荡”。

第一,    提升水平。在美国,消防工作是地方政府的重要责任,因此地方政府在选择训练场地时,都把训练场地挂靠了在州立大学下面,如马里兰的MFRI(马里兰消防研究所),德州的TSA(德克萨斯消防学院),分别挂靠马里兰大学和德州农工大学。这样做的目的,显然是为了提升消防工作的理论水平和管理能力。中国虽然有很多消防工程专业,但除体制内的两三所学校,基本上无从接触消防工作,这又是一项全面学习苏联的政治遗产,让研究所做研究,让高校办教育,结果造成巨大的经济浪费和知识代沟。

第二,    社会参与。随着社会发展程度(城市化率)的提升,现代社会的灾情越来越严重。为了减灾最好的做法是分散人群,如1969年的战备行动,把北京人口疏散到全国,也算是一种应急措施。可是现代社会的发展趋势又是城镇化集中化,增加了社区接触灾情的规模和损失程度。在这种情况下,应急管理制度必须考虑官方的队伍和民间(社会)的力量,于是有志愿消防队伍、地方消防站等措施的推动和建设。在消防工作中,一项基本原则是距离消防站的远近决定了风险程度。在灾害的发展早期,设备不重要,响应时间最重要,所以如何动员全社会参与就是制度改革的首要考量。美国使用各种办法鼓励民间资源投入到消防减灾工作中来,类似于藏富于民,这样做的目的是提升社会的应急素质和水平,降低远程干预的投入和力度。任何国家都在这个原则(普及性)基础下准备应急管理制度,我国也不能例外。

第三,    加强理论。最近结束的注册消防工程师考试,三本内容已经达到1465页,据说有18000个考点。美国主要考两本消防手册,内容一共是7192页,是中国内容的5倍。是不是美国工程师需要背诵更多的知识点呢?不是,美国FE考试是当场发给公式手册,让你自己开卷查公式。关键是其中有很多理论和量化的计算内容,这是光有公式也无法掌握的内容,依赖平时对公式的运用和掌握。中国的考试,仍然提留在实务、综合、案例的技术员水平,基本上不需要计算器,因为可以量化计算的内容几乎没有。美国工程师考试主要查考量化计算的能力,因为工程师解决问题的能力体现在创造性和量化解决上。不能量化求解参数,主动解决实际问题,是国内注消考试的显著差距。当然,美国还有一个与中国注消考试形式上差不多的CFPS考试,供维护消防设施的消防技术员使用,中国合二为一(挂羊头卖狗肉)了。所以,通过国内注消考试的人,远远达不到美国工程师的水平,顶多相当于美国CFPS的水平,这是另一种完全不同的职业发展渠道。美国消防工程的四大基础课程:消防水力学、火灾动力学、风险评估和人群行为学,在中国的注消考试中只有很少的提及,没有足够的题库,无法查考考生的理论水平。

第四,    提供服务。消防工作是提供一种服务,这一点经常被国内所曲解。满足标准就行了,这是国内审批的目的。美国的普遍看法是,标准是达到安全的最低要求,在客户的预算前提下,尽可能提供更多的安全设计,才是消防工程师的责任。为了提供更好的服务,我们需要使用安全等价性的概念,在不降低安全水平的前提下,尽可能灵活地提供消防设计。国内发生的各种灾情,无一不是安全水平被破坏,消防设施没有维护好的结果,这种局面,可以说没有掌握好安全等价性这一概念,或者说消防工程设计的核心理念就是安全等价性。美国消防工程师积极参加SFPE会议,就是为了尽快掌握最新的理论,立即投入到消防设计中,为客户提供刚好的服务。国内消防部门对性能化消防设计作出了种种的制约,以至于创造性的安全解决方案没有发展的空间,这是很大的问题。关键的问题是,我们设计时为了通过审批,还是为了提高安全,中国目前还是处于满足审批要求的初级阶段,对抽象安全概念和以人为本的理解程度还有很长的路需要走。

第五,    加强调查。标准的灵魂是科学技术,这是1902年美国成立NBS的理由。由于后发的优势,我国借鉴了太多的国外标准,然而地方的灾情特殊性,并未成系统地反映到标准建设当中。我们习以为常的东西,不是来自东瀛(东洋),就是来自欧美(西洋),只有“鱼”,没有“渔”。在甲午战争结束120年之后,我国还依赖国外的技术体系来维持标准,显然是教育和科研制度的问题。不能公开真相,不能扔掉拐棍走路,是消防部门难以提供高质量服务的核心问题。

在一个以农业经济为主体的社会体系下,消防是一种奢侈。只有社会转移到商业和工业之后,消防才有必要的发展空间。宋代的城市化率曾经达到创纪录的22%,这一点我国在1990年代才重新达到。在这一城市化率的推动下,才有军巡铺、防隅军等形式的消防制度诞生,因此从某种程度上说,消防是城市文明的重要表现和指标。今天,我们制定的消防制度,还要至少影响中国一个气候周期(大约60年),希望决策者更有智慧一点,为提供社会的安全服务水平做出更明智、更长远、更符合社会需要的选择。




http://blog.sciencenet.cn/blog-302992-1148024.html

上一篇:说说美国加州的灾情与应急管理

1 杜学胜

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-8 15:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部