科圃弄斧者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fpe 关于消防工程的历史/随感/趣闻

博文

说说台湾桃园工厂大火 精选

已有 9943 次阅读 2018-4-29 16:35 |个人分类:消防析灾|系统分类:观点评述| 台湾, 工厂大火, 消防职业化

 

说说台湾桃园工厂大火

 

今天早上发生的台湾桃园工厂大火,以损失5名消防队员的代价成为一场重大火灾。恰逢国内的应急管理部成立为代表的消防职业化改革,一定会有人跳出来说过去的消防制度如何如何,职业化以后的消防制度如何如何,不信请看深圳的消防制度如何如何,这是反对消防职业化者的常见理由,欺负别人不懂消防的专业性而编造的理由,很有迷惑性。是啊,为什么消防职业化以后消防队员的死亡率更高了呢?

在1993年的北京隆福商厦大火之前,中国的消防队员都不是要求入室灭火的,所以火场的战术通常比较保守,站在门外洒洒水,谁不会干?每一场火灾都是一次大型的群体活动,根本不需要担心伤亡问题。1993年的隆福商厦大火发生之后,全北京的消防队员调上去,却因为没有呼吸装置无法入室灭火,只能望火兴叹。所以,1994年发生的克拉玛依大火中,消防队员望火兴叹也是可以理解的结果。等国家对消防工作重视起来,配备了起码的装备之后,对消防队员的期望要求高了,所以那些老于世故的消防队员(深圳职业化改革的成果),必然会畏手畏脚,不敢进入火场,因为他们懂火,也知道自己体力不行,所以不再冲动。中国消防只能仰赖年轻小伙的勇气和无知进火场蛮干,旁观者一提意见,就被扣上“不懂中国消防”的帽子。由于消防工作的专业性特征,不接受外界的批评和监督,所以消防工作只能保持封闭、落后、蛮干的军事化状态,就差政治委员拿枪顶着消防队员进火场了。

因为没有政治委员,所以火场一旦发生伤亡,人人都害怕承担责任。所以火场战术立即从主动进攻转入放弃保守的状态,比如新疆乌鲁木齐德汇商厦大火。让建筑烧光,也算消防队员的功劳,只要没有死人,就是功劳。这种心态让人看不出消防队伍的贡献,到底是燃料烧光熄灭的,还是消防队员扑灭的,你看不出来。因为他们不是职业化工作者,所以不能批评,不能改进,不能监督,甚至不能说。美国200年前的志愿化消防队伍,也是出于受保护的状态,谁也不能指责他们,哪怕他们犯下巨大的错误。在过去的制度下,消防队员只能干2年,对国家的财政造成巨大的浪费,这种浪费体现在“火场不作为”导致的火灾损失、过度消防设计带来的防火浪费、缺乏经验积累、安全普及导致的社会减灾成本,以无形的方式对社会发生影响,只不过我们不敢宣传,所以是不存在的。

那么,为什么台湾的火场损失大呢?2个原因,第一是社会对职业化消防队员的期望高,所以需要更积极主动的去灭火。台湾曾经是日本的殖民地,所以日本普及的志愿化消防队伍,在台湾有很大的影响。台湾单位人口的消防工作者,大约是大陆的4倍不到一点。在这种普及的消防文化影响下,职业化消防队员不得不主动进攻,积极响应火灾,这是发达国家消防队员死亡率高的重要原因。因为从事的是危险工作,所以待遇高、社会地位高,所以火场伤亡高。第二,是对火场的认识不足。中文世界对消防理论重视不足,对火灾的规模都不能说清楚,无法交流火灾经验,这是我看战评会记录的体会。你不能量化火灾,对危险的认识自然无法深入,就不能发挥理论的力量来指导火场行动。一批又一批的消防队员,刚刚对火灾有一点感性的认识,还来不及上升到量化理解的水平,就离开了消防队伍,这种巨大的社会成本,表现在老百姓的火场损失大(虽然没死人,但烧光不是损失吗?国家保险也是钱,羊毛总是出在羊身上),表现在群众对火灾的认识不足(冲冠一怒就放火,还有上网搜索如何放火的,都是国内消防制度不足、社会文明程度发展不足的具体表现),表现在舆论对火灾的认识不足,教训不能深刻吸取,经验不能上升到理论,所以相同的火灾一次又一次地发生。外行认为是消防法没有得到认真执行,内行认为这是《消防法》订得不合理,没有发挥《消防法》应有的作用。人人都认为只要守法就没问题,只有消防内行才知道,《消防法》仅仅是满足安全的最低要求。你就是完全守法也不能保证灾难不会发生,指责当事人不守法,其实是自欺欺人、转移目标、不求上进、逃避责任的做法。

成立应急管理部,大部分人都认为职业化意味着收入提高,可以解决减灾问题,关键还是要通过职业化来整合资源,提高从业者的终身学习能力,最终把消防科学应用到工作中,从而提供更好的消防服务。把消防工作简化成满足消防法的执法问题,是中国文化下对消防工作认识的异化。消防工作是在不降低安全水平的前提下,帮用户省钱,因此是提供高质量的安全技术服务。消防在西方是经济问题,在中国是政治问题。问责制不能利用经济的杠杆,就偏离了消防工作的经济内涵,导致“杀头的生意有人做”。消防改革的最终目标,是“亏本的生意无人敢干”。从“杀头”到“赔本”,这才是消防改革的最终目标。当我们急吼吼地去应急管理部占位之时,很少有人想到社会文明因此而得到的推动作用,这是不能从文明史角度来认识消防工作的结果。在历史上,小冰河期到来之后,欧洲进入消防专业化时代,中国反而放弃了官办消防,进入消防的放任自流时代,文明发展从此被欧洲主导,消防工作的差异性对此贡献很大。今天,我们用着西方传过来的消防工具、战术和理论,却按照古代的治安思路去办消防,所以才会有这一次的消防改革。不能认真对待历史,是重大灾情重复发生的原因,也是经验不能提高的原因,当我们高举“问责制”和“人祸论”的时候,就已经偏离了科学技术的轨道,进入了唯心论的死胡同了。





http://blog.sciencenet.cn/blog-302992-1111531.html

上一篇:另眼看中兴之困
下一篇:也说公安消防部队转制

5 李曙 黄永义 马鸣 曹俊兴 周祥

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-8 12:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部