fuzzywanglixin的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fuzzywanglixin

博文

如何让导师和研究生成为命运共同体? 精选

已有 13228 次阅读 2021-4-28 16:49 |系统分类:观点评述

  导师和研究生的关系是《科学网》上长盛不衰的话题。形成鲜明反差的是导师们谆谆教诲的博文,以及研究生用生命反抗的报道。本来,导师和研究生应该是命运共同体。那么,是什么把导师和研究生推到了利益的对立面呢?我觉得,一个核心的因素,是导师自己是不是一线的研究者。如果导师自己是一线研究者,那么导师和研究生很容易形成命运共同体;反之,两者的利益会出现根本性的冲突。为什么这样讲呢?下面容我慢慢分析。

  我在美国读博士时,我和导师就是命运共同体。我们一起研究问题、一起推敲细节,在苦思冥想中相互启发、共同提高。我们同呼吸、共命运:进展受阻时一起发愁,难题解决后一起欢呼。我们是科研路上的伙伴,是克敌攻坚的战友。本来,导师和研究生就应该是这样的关系,我和导师的这种关系并不是特例,在美国和欧洲的研究型大学中是普遍现象。那么,形成这种命运共同体的核心要素是什么呢?

  最核心的要素,就是导师自己必须是一线研究者(自己做实验、自己编程序、自己推公式、自己证定理)。科学研究就是“黑屋子里抓黑猫”,只有亲临第一线,才能掌握其中的奥秘。如果做到这一点,导师和研究生的许多矛盾就可以从根本上避免或者化解。为什么这样讲呢?有以下四个方面的原因:

  1、如果导师自己是一线研究者,靠自己的研究成果就可以完成主要的科研任务,那么就不依赖于学生。这样,导师和研究生各自的角色就从根本上理清了。导师的任务本来就是培养与引导学生,而不是让学生给自己干活。导师和研究生本来就应该是科研路上的合作伙伴,而不是雇佣与被雇佣的关系。

  2、只有导师是一线研究者,才能保持对科研的感觉,成为合格的导师。科学创新是计划不来的,只有在不断的摸索中才能取得突破。如果导师长期不在一线钻研,就会失去对科研的感觉,当学生遇到困难时,不知如何给学生指明方向。结果是,导师埋怨学生不努力,学生埋怨导师瞎指挥,矛盾就这样产生了。

  3、如果导师的主要心思在钻研学问,就会给学生树立好的榜样,形成静心钻研学问的氛围。学问面前人人平等,学生们也会静下心来钻研学问,这样更容易出成果,更容易达到毕业的要求。研究生毕业一定要有科研成果,而成果不是逼出来的,也不是焦虑出来的,而是静下心来做出来的。如果导师是一线研究者,就很容易营造静心钻研学问的氛围,形成良性循环。

  4、如果导师是一线研究者,就会体会科学创新的艰难,这样就不会对学生提出盲目的要求,避免许多矛盾的起源。学生初入科研之旅,需要鼓励。作为一线研究者的导师更容易欣赏学生的点点进步,制定合理的科研目标,在鼓励与引导中促进学生成长。

  在美国和欧洲的研究型大学里,大部分教授一生都是一线研究者。他们奋斗一生,成就一生,童心不眠,初心永驻。在我的研究领域(人工智能,金融工程,自动控制,社会心理学)有许多这样的学者。我的导师Zadeh教授就是一个典型的例子,他一生都在开辟新的领域:30多岁提出状态空间模型,引领现代控制理论;快50岁时开辟模糊领域(当下火热的计算智能三大支柱之一);70多岁开辟词计算领域;去世的前一年(95岁)还在做报告介绍他自己最新的研究成果。还有,做神经网络深度学习的Hinton教授就更是这样了,70多岁了还在努力推翻自己积累了三十多年的成果。

  在金融工程领域,索罗斯60多岁时阻击英镑,获利10亿美元;80多岁时做空日元,获利至少10亿美元。这些都需要深入研究、长期积累、做足功课。他73岁出版专著“The Alchemy of Finance”,介绍他自己的“Theory of Reflexivity”。还有我认识、并在他家住过三个晚上的华尔街金牌交易员Lupien,70多岁了一直在读论文、做交易。经常发一些论文给我,共同探讨。

  总之,如果导师是一线研究者,与研究生在同一个战壕里作战,那么就自然而然地和研究生成为命运共同体。反过来,如果导师以领导者的角色出现,就一定会与研究生的利益产生冲突,也就无法和研究生形成命运共同体。



https://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1284207.html

上一篇:如何正确理解与使用论文的被引用次数?
下一篇:科研的四种境界
收藏 IP: 161.81.76.*| 热度|

47 赵志宏 孟利军 卜令泽 李宏翰 姚伟 刘立 曾英杰 李剑超 赫荣乔 孙东昌 杨正瓴 徐长庆 李可 王安良 刘力源 黄永义 农绍庄 邝宏达 石岩 王兴 彭真明 梁洪泽 王飞 钟定胜 冯兆东 董铭涛 陈新平 樊佳业 丁凡 孟佳 王恪铭 雷宏江 周忠浩 张成岗 谢力 王琛 宁利中 冯大诚 任卫军 周阿洋 杜占池 张鹰 罗娜 马鸣 王羽青 张明武 孙志鸿

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (101 个评论)

IP: 223.104.160.*   回复 | 赞 +1 [20]孙志鸿   2021-5-24 20:36
非常赞成王老师的观点和做法。 问题是当前科研异化成了跑项目、拉关系、润色论文(如熟鸡蛋反生孵小鸡)!深有感触的是,越是不入流学校,不但生源越差、而是学校文化生态差。有的导师兢兢业业科研和指导学生反而被 某些有点小权利和背景的所谓的同事,作为奸诈的官迷小人上蹿下跳, 背后搞小动作、利用和鼓捣别的老师的学生。
回复  回复: 科研不是打群架(工程项目可以打群架),真正的原创性成果不是靠领导别人就能做出来的。而且,领导别人做科研也把自己放到了一个不利的位置。学生就可以糊弄你,欺负你不懂细节。
国内不少著名学者被揭发论文造假,其实并不是他们自己做的,而是学生为了毕业而数据造假,欺负你老师不在一线看不出来。---- 王老师说的 确实如此! 真的不明白为什么国内一旦做了导师 就不参加 (或者不能)参加一线科研了呢???
2021-5-24 20:431 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  谢谢!人的理想各不相同,有些人以搞科研为理想,有些人以当官发号施令为理想。你兢兢业业搞科研,对于想当官而把科研只是当做一种工具的人来说,就是一种威胁。你威胁到了别人,所以别人搞小动作上蹿下跳,这很正常。环境我们改变不了(其实天下乌鸦一般黑),所以我觉得,做好自己,理解他人,只要能守住自己的一亩三分地就行了哈。
2021-5-24 21:092 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
回复  “真的不明白为什么国内一旦做了导师 就不参加 (或者不能)参加一线科研了呢???”
人,是环境的产物;人,是群居动物。一个人很难长期抗拒自己所处的环境,很难长期做着和自己周围的人完全不一样的事情。
2021-5-24 21:223 楼(回复 1 楼) 赞 1 +1 | 回复
回复  王老师说的极是,受教! 确实天下乌鸦一般黑,提高自己,做好自己,且能守住自己实属不易。谢谢王老师!
2021-8-5 12:054 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 210.72.70.*   回复 | 赞 +1 [19]甘雨   2021-5-24 13:10
导师是不是一线研究者和是不是拉项目给学生做,没有必然联系。完全可以一边自己研究,一边仍然依靠学生完成更多的项目。因为导师参与得不多,所以也未必就能指出什么方向。
IP: 138.19.98.*   回复 | 赞 +1 [18]罗娜   2021-4-30 21:16
请问怎样才能拜您为师,学习如何获得财务自由
回复  《寻找“算法交易”领域的“Jack Little”》:http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1238966.html
2021-4-30 21:211 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  我自己估计永远没有希望了,把您的博文转给学习相关专业的年轻人了
2021-4-30 21:362 楼(回复 1 楼) 赞 1 +1 | 回复
IP: 161.81.76.*   回复 | 赞 1 +1 [17]王立新   2021-4-30 15:47
“导师只是当老板和当拉项目的人,当项目的组织管理人员和最后的成果署名者,那最大的可能是通过这种失范的学术示范,促进学风的败坏、科研经费的浪费和耽误学生的学术成长,而不是促进了更好更高更强的学术创新创造。” --- 钟定胜
回复  师兄啊,贵导师Mendel并非非常成功的导师。我们的共同导师Zadeh教授虽然个人成就较大,但是相比于神经网络学派的蓬勃发展,我们做的也不够好。我们要正视现实,进行反思,我们需要改进的地方还有很多,包括小国寡民的思维模式, 不能抱残守缺啊 。
2021-4-30 15:551 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复 神经网络十几年前比我们惨多了,连领域最顶级期刊的刊名都要改(将 IEEE Trans. on Neural Networks 改为 IEEE Trans. on Neural Networks and Learning Systems)。我们还是一直沿用 IEEE Trans. on Fuzzy Systems。科学研究是一个长期艰苦的过程,要静下心来钻研,一砖一瓦地将高楼盖上去,不能随波逐流。

培养一个学者不容易,要学那么多年,不能早早就放弃,改作领导来依靠他人来从事科研工作。这样既对不住自己,也对不住国家的科研事业。科研不是打群架(工程项目可以打群架),真正的原创性成果不是靠领导别人就能做出来的。而且,领导别人做科研也把自己放到了一个不利的位置。比如,学生就可以糊弄你,欺负你不懂细节。国内不少著名学者被揭发论文造假,其实并不是他们自己做的,而是学生为了毕业而数据造假,欺负你老师不在一线看不出来。

还有,真正有能力的人也不会甘愿被你领导。结果是,最后甘愿被你领导的人都是些能力不如你的人,所出的成果也就越来越差。你在这样的成果上署名,使得你的成果水平也越来越差,毁掉了自己宝贵的科研创造之路。
2021-4-30 16:352 楼(回复 1 楼) 赞 1 +1 | 回复
回复  您说的也有道理,现在就是时代发展太快,发展慢了,就相对退步了。
2021-4-30 16:393 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复 厚积薄发,是为了更大的进步,不是退步。
2021-4-30 16:474 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  万人敌的关云长  被 武功平平的马忠团队   生擒活捉,呵呵
2021-4-30 16:555 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复 这正是我说的:打群架可以,做原创性科研就不行了。比如,诸葛亮一个人“借东风”(原创科研),周瑜一群傻逼在旁边就是不敢动
2021-4-30 17:016 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 218.104.225.*   回复 | 赞 +1 [16]陈德旺   2021-4-30 15:09
大师兄,您写的是30年前的老黄历,现在完全不同了,呵呵。 博士生招生, 30年来,美国增加10倍,我国增加100倍。
回复  德旺师弟所说的不是事实,我有责任在这里澄清,以免让错误的信息误导了年轻的学者和学生。和我不一样,德旺师弟没有在美国读过学位,没有跟着众多老师一门一门地修过许多课(修课和老师一周见两次面,还有两次答疑时间,可以真实了解他们整天都在想什么干什么),也没有在西方大学体制内任教的经历。其实,打开MIT电机系或者金融系的网站、打开Berkeley电机与计算机系的网站,将所有faculty的个人网页一个一个地看一遍,很容易知道他们都在干什么。他们中的绝大多数都是一线研究者,这是再明显不过的事实啊。即便是USC电机系,如果你跟他们修过课(不是旁听的那种,而是要完成每周一个homework、一学期三个midterm一个final),就知道他们一定是一线研究者。

国内的学者一到美国就能出很好的成果,一回国就不行了,为什么?因为氛围,学术氛围。学术氛围是由大多数faculty的集体行动来塑造的,也包含着强烈的文化传承。在MIT电机系,你拿不出数学模型别人是不会和你讨论的。如果不是一线研究者,你根本进不去那个圈子。
2021-4-30 15:231 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  研究生数量增加与导师是否一线没有关系。研究生数量增加,导师数量也增加了。对于个体导师来讲,面临的情况是一样的。Mendel几十年来每年带的学生人数基本上是一样的,很平稳。其它美国研究型大学的情况也差不多,无论是年轻一代的老师还是年长的老师。西方大学有着很好的文化传承,科研文化和我们这里是完全不一样的。只会领导别人去做科研,自己不懂细节,在西方学术圈是被人看不起的。
2021-4-30 15:382 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 180.168.162.*   回复 | 赞 +1 [15]周为峰   2021-4-30 10:12
在一般的学校,有很多学生就是来混学位的,这样也难以共同体。
回复  其实,无论在中国还是在美国,大部分学生就是为了拿个学位来读研究生的,真正将科研作为自己事业目标的人少之又少。那么,是不是这样就无法和导师形成命运共同体了?不是,完全不是。因为,对于这样的学生(强调一下,大部分学生是这样),导师只要给个题目,学生做的差不多就行了。花点钱让学生发个论文,达到毕业的硬性指标就放行。你可能要问:这样的学生怎么能和导师形成命运共同体呢?原因是这样的:

带研究生是大学教授工作的一部分,不得不做。Zadeh就对我抱怨过,说在大学工作不得不带研究生,没办法,很无奈的样子。所以,导师完成任务,学生拿学位,这就是命运共同体。以这样的心态带学生,导师就不会花费太多的心思,因而省下大量的时间精力做自己的科研。你可能要问:这样带学生是不是对学生不负责?我觉得不是,原因如下:

对于想做学问的学生,老师的大门永远是敞开的。学生可以随时敲老师办公室的门,和老师探讨学术问题。我们在港科大时就是这样,办公室的门总是开个缝,随时欢迎同事和学生敲门来探讨学术问题。其实我们在港科大这样做也是传承了美国研究型大学的传统。如果导师自己是一线研究者,就会很欢迎和欣赏想做学问的学生。和这样的学生探讨,绝对不是浪费时间。对于导师来讲,这也是向学生学习的机会。我的导师Mendel教授有句名言:我从他那里学不到东西的学生不是好学生。

综上,这种“放羊式”的培养研究生方式,一不会耽误真正想做学问的学生,二也为那些只想拿个学位的学生提供了一条便利的通道,避免了很多矛盾的发生。当然,这一切的前提是:导师自己必须是一线研究者。如果导师不是一线研究者,需要学生来完成其科研任务,那么矛盾与冲突就很难避免了。
2021-4-30 14:101 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
回复  王老师的这个说法和观点我赞成,对于大部大学生和研究生的教育培养来说,只要达到了毕业的基本线得到了足够的学术训练和掌握了足够的相关专业知识就已经完成了学习的任务和教育的任务了,不论该学生自己是否有足够天赋,只要是在他们自己的学识兴趣、职业兴趣和人生选择范围中,导师从知识教育和学术教育的层面给了他们足够的提升和锻炼,达到了毕业要求,就已经完成了导师的职责和完成了高等教育的社会服务功能和知识传播功能了。对于真正有天赋和真正有学术兴趣的学生,能够在导师的指导下更进一步地登上更高的学术殿堂和做出更好的学术发现和学术创造,那当然最好,但这一类的毕竟是相对更少的。
但不论是上述哪一类的教育,尤其是后一类要进入科研创新创造领域的学术教育,要真正做好,导师自己必须一直保持对科研的一线接触和直接接触,否则不可能做出真正重大的成就来。可以不是导师亲自带着学生做每一个细节的研究,至少要始终紧密地保持对研究过程的直接接触,大概可以划分出以下三种类型来:1)可以是导师自己有自己的更加重大的独立研究,学生的研究是以学生自己为主导导师只是进行方向性和技术性的指导的(即使是这种模式下,负责任的导师也应该对学生的研究课题的细节有足够直接的了解和掌握,而不能是完全不了解不接触的,否则要你这个导师干嘛,那就是学生自己指导自己了);2)也可以是导师主要做的是核心大脑而研究生主要做细部的基础性工作的互相配合模式(这种模式下,导师自己也必须是对每一个基础性的细节有直接的详细了解,或全程或间断式的详细了解,而不能是甩手掌柜对实验过程分析过程的细节几乎完全不清楚没真正接触);3)还可以是学生和导师同时奋斗在同一个课题研究中,分工合作互相配合,都保持着对所有重要研究过程细节的密切接触和详细的了解(这种模式下,往往要求学生已经是非常优秀的才能做到)。导师只是当老板和当拉项目的人,当项目的组织管理人员和最后的成果署名者,那最大的可能是通过这种失范的学术示范,促进学风的败坏、科研经费的浪费和耽误学生的学术成长,而不是促进了更好更高更强的学术创新创造。
2021-4-30 15:082 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复 “导师只是当老板和当拉项目的人,当项目的组织管理人员和最后的成果署名者,那最大的可能是通过这种失范的学术示范,促进学风的败坏、科研经费的浪费和耽误学生的学术成长,而不是促进了更好更高更强的学术创新创造。”   
2021-4-30 15:453 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复 可以写一篇“导师指导学生的三种类型”。期盼中 ...
2021-4-30 15:584 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  核心内容在这条评论中已经写出来了呀
2021-5-1 09:455 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复 叫“学术命运共同体”,更具体更妥当一些
2021-5-4 11:266 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
回复 怎么样,写出来就上头条了,放在这里多浪费呀
2021-5-4 21:377 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
回复 “想混文凭的,我们一起水,大家都容易” --- 这是“命运共同体”,不是“学术命运共同体”。
2021-5-4 21:418 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
回复    
2021-5-5 08:009 楼(回复 7 楼) 赞 +1 | 回复
回复   
2021-5-5 08:0410 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 218.106.145.*   回复 | 赞 +1 [14]陈德旺   2021-4-29 12:05
大师兄,您不用搞项目,不用挣工分,财富自由,站着说话不腰疼,佩服佩服!!!
回复  做学问是一种生活方式、一种人生意境、一种追求,充满着浪漫,与财务自由没有关系。我在港科大任教十四年,搞项目发论文上课带学生等等,从来没有影响过对学问的追求与热爱。当做学问成为你浪漫生活的追求,搞项目发论文就根本不是负担,而是写意人生的一部分。论文承载着你的智慧,是浪漫生活的重要组成部分,记载着你的人生轨迹。

如果你爱学问,学问也会爱你。这样,无论你是站着坐着还是躺着,说起话来都不会腰疼。
2021-4-29 14:531 楼(回复楼主) 赞 3 +1 | 回复
回复  进入TOP境界了 哈,王LX大师
2021-4-29 19:212 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复 从小学三年级自制天文望远镜看星星开始就进入这个境界了,五十多年从来没有出来过
2021-4-29 22:193 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  天空(宇宙)境界
冯友兰说的 天地境界
2021-4-29 22:364 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  冯友兰认为人生方面表现为四种不同的人生境界,即自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。
2021-4-29 22:385 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复 在这四种人生的境界中,前两种都是人的自然状态,后两种是人应有的生命状态。前两个境界可以说是来自天然,后两种境界则是人自己的心灵所创造的。自然境界是最低级的存在,功利境界比自然境界稍高一点,更高是道德境界,最高是天地境界。这样排列是因为,自然境界的人生不需要对人生有任何理解和自我意识;功利境界和道德境界需要有一点对人生的理解和自我意识;天地境界需要的人生理解和自我意识则最高。
2021-4-29 22:496 楼(回复 5 楼) 赞 1 +1 | 回复
回复  6楼是冯友兰写的:https://news.tsinghua.edu.cn/info/1065/40357.htm
2021-4-29 22:527 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
回复  自然境界,比如满足”食色性也“,也很幸福哈
2021-4-29 22:568 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
回复  节选自《中国哲学简史》,此书,某人读乱了
2021-4-29 22:589 楼(回复 7 楼) 赞 +1 | 回复
回复 猪也能体验的幸福(食色性也),人肯定不满足于此啊。当然,现实情况是面对巨大的生存压力,天之骄子们疲于奔命,连这一点点最低级的自然境界的幸福也很难享受的到啊    https://www.bilibili.com/video/av4284362/
2021-4-30 12:5310 楼(回复 8 楼) 赞 +1 | 回复
查看全部12条回复 
IP: 106.39.149.*   回复 | 赞 +1 [13]谢力   2021-4-29 10:27
博主是最有资格说说导师的,这些故事对中国人来说简直是天方夜谭,受教了
回复  王教授说的情况,在国外也是极少数,大部分导师都忙于搞项目,改论文和结题。
2021-4-29 12:061 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复 德旺师弟所说的不是事实,我有责任在这里澄清,以免让错误的信息误导了年轻的学者和学生。和我不一样,德旺师弟没有在美国读过学位,没有跟着众多老师一门一门地修过许多课(修课和老师一周见两次面,还有两次答疑时间,可以真实了解他们整天都在想什么干什么),也没有在西方大学体制内任教的经历。其实,打开MIT电机系或者金融系的网站、打开Berkeley电机与计算机系的网站,将所有faculty的个人网页一个一个地看一遍,很容易知道他们都在干什么。他们中的绝大多数都是一线研究者,这是再明显不过的事实啊。即便是USC电机系,如果你跟他们修过课(不是旁听的那种,要完成每周一个homework、一学期三个midterm一个final),就知道他们一定是一线研究者。

国内的学者一到美国就能出很好的成果,一回国就不行了,为什么?因为氛围,学术氛围。学术氛围是由大多数faculty的集体行动来塑造的,也包含着强烈的文化传承。在MIT电机系,你拿不出数学模型别人是不会和你讨论的。如果不是一线研究者,你根本进不去那个圈子。
2021-4-29 14:182 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  谢谢哥们!
2021-4-29 15:433 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 113.140.11.*   回复 | 赞 +1 [12]黄力宇   2021-4-29 09:30
奇谈。 把国外特别是美国导师说得那么好。 国外教授的核心是抓钱抓经费,有不少也是社会活动家,经常开会拉关系,不在一线的多了去了。 能当上导师,起码曾经在一线干过,成绩尚可。一生都在一线,国内外没有任何一个国家的导师是主流状态。个别导师是这样,的确值得尊敬,就像雷锋一样,值得尊敬,但这样的楷模一定不会是主流。
回复  对啊, 作者以偏概全了!
2021-4-29 12:021 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  做学问不是为别人,也不是混口饭的工作,而是一种浪漫的生活方式、一种人生意境、一种追求,充满着诗情画意。论文承载着你的智慧,是浪漫生活的重要组成部分,记载着你的写意人生。

境界不同,对事情的理解就完全不同了。
2021-4-29 15:152 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  国外是这样,在我们这个领域,信息科学领域,人工智能、自动控制等等,是有一些教授拿很多经费,带很多学生。这样的教授,有,但只是很少的一部分。大部分教授,在我们领域,带的学生都很少,三四个、四五个。他们没有带那么多的学生,因为他们首先要保证自己是一线的研究者。

领导别人去做,你的成果的水平就是被你领导的人的水平。你靠学生做科研,那么你的科研成果的水平就是学生的水平。你怎么能做到世界一流呢。科研需要一个积累与学习的过程。夜深人静的时候,你想一想:你名下那么多成果,真的是你自己的吗?你懂其中的细节吗?拍拍良心,到你老的时候,你铭心自问:我对人类的科学事业有贡献吗?你自己安心吗?我相信许多人会有这些想法的。国内是这样,国外基本上不是这样,因为他们带的学生比较少,首先保证自己是一线的学者。
2021-4-29 17:103 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
IP: 210.26.56.*   回复 | 赞 +1 [11]陈新平   2021-4-29 08:03
这篇文章总结了国内外学者的根本区别,这也是为什么国内原创能力差、眼光低的根本原因。
回复  谢谢点赞!
2021-4-29 15:191 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 161.81.76.*   回复 | 赞 1 +1 [10]王立新   2021-4-28 22:00
陈德旺 回复 卜令泽 : 导师挤在一线,学生退居二线? 导师做导师该做的,学生做学生该做的。

陈德旺 回复 卜令泽 : 导师干学生的活,让学生无活可干吗? 导师要申请项目,指导方向,改正错误,项目结题,已经很忙了。编程等活,即使要干,也未必有学生干得好。我有个学生2个月就编了一个软件,如果我来编,时间碎片化,至少1年。你说应该谁来干?

陈德旺 回复 卜令泽 : 助理教授1线,副教授1.5线,教授2线,著名教授3线,院士4线,这才能更好培养研究生,让他们成为一线科研生力军
回复  陈教授的回复让你给删除了?
2021-4-28 22:321 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复 德旺师弟说的太好了,真切地反映了现实情况,我为他点赞!
2021-4-28 22:392 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  这也是我国原创性科研长期落后的核心原因:《给牛顿配十个助手,就能做出十个牛顿定律》 http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1223637.html
2021-4-28 22:503 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  与你的观点不一样。
2021-4-28 22:504 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复 肯定大多数人不同意我的观点,不然现实也不会是现在这个样子。
2021-4-28 22:575 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复  之前有一篇相似的:http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1188276.html
我的原始评论在那里。其实导师和研究生的关系有点像军队中指挥员和战斗员的关系,指挥员当然不能代替战斗员的工作,但是指挥员一句“跟我上”(而不是“给我上”)会对战斗员产生巨大的激励作用。
2021-4-29 08:466 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
回复  你的观点有问题。模糊了导师与学生的界限。
2021-4-29 17:457 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
回复 我是搞模糊数学的,请见谅啊
2021-4-29 18:008 楼(回复 7 楼) 赞 +1 | 回复
回复  模糊数学也不能模糊模糊数学中的基本概念。
2021-4-29 18:079 楼(回复 8 楼) 赞 +1 | 回复
回复  模糊数学不是模糊概念的理由呀。
2021-4-29 18:4210 楼(回复 8 楼) 赞 +1 | 回复
查看全部13条回复 
IP: 221.180.237.*   回复 | 赞 +1 [9]农绍庄   2021-4-28 21:42
命运共同体不是你做什么我就必须做什么,也需要分工负责。导师该做自己应该做的事。
回复  农绍庄 回复 王立新 : 导师需要做的是导师应该做的事。让导师去做实验,去做研究生该做的事,那不是导师,充其量那是一个研究者而已。歪打正着,那不是导师的本质特征!导师和研究生矛盾多样化、复杂化,原因各异。“导师要做回一线研究者”,这并不是解决了这么多种复杂矛盾的灵丹妙药。
2021-4-28 21:511 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  所以没有必要要求导师自己做实验、自己编程序、自己推公式、自己证定理
2021-4-28 22:142 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  我可以不同意你的观点,但我坚决捍卫你表达自己观点的权利。合作愉快!
2021-4-28 22:183 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  形成共同体,需要各负其责。共同体是利益的共同体,而不是混合体,你干什么我就必须干什么。
2021-4-28 22:204 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 221.180.237.*   回复 | 赞 +1 [8]农绍庄   2021-4-28 21:40
导师有导师自己应该做的事情,自己应该曾经是一线研究者,不必还是一线研究者。
IP: 43.224.44.*   回复 | 赞 +1 [7]赫荣乔   2021-4-28 20:21
  
回复  谢谢!
2021-4-28 20:271 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 114.253.39.*   回复 | 赞 1 +1 [6]刘立   2021-4-28 19:35
学术命运共同体
回复  已改 向哲学家致敬!!
2021-4-28 19:421 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  学术命运共同体,LIULI说了很久了,比如在上次本月组会纪要中说:老师和研究生是一个“学术命运共同体”。研究生作为学位论文的“直接责任人”,要严格对自己负责;老师也尽力对同学们负责。作为学术命运共同体的两类“主体”,要相互支持配合,教学相长,共同发展,共同营造良好的学术氛围。
2021-4-28 19:502 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复    
2021-4-28 19:553 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  又“头条”
王LX大师是否也偷着乐?或者给娇妻看看头条?
2021-4-28 20:024 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  绝对不能让领导看见,她坚决反对我写博客,觉得我在浪费时间。领导永远是正确的。这次是刚干完一件正事(房产投资),来茶馆休息一下。
2021-4-28 20:105 楼(回复 4 楼) 赞 1 +1 | 回复
回复  科研的四种境界http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1284567.html
大作不提某“哲学家”的启发,是对滴
劳动节愉快!
2021-5-1 09:196 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
回复  温故:研究生与导师是学术命运共同体(万物并育而不相害)
“命运共同体”,比“学术命运共同体”,更宽泛
2021-5-3 17:207 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复    
2021-5-3 19:088 楼(回复 7 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 161.81.76.*   回复 | 赞 +1 [5]王立新   2021-4-28 19:30
给大家推荐一位我心目中最优秀的导师:MIT的Andrew W. Lo  https://alo.mit.edu/
IP: 124.150.80.*   回复 | 赞 +1 [4]刘东友   2021-4-28 19:13
光是一线的研究者似乎还没有足够的自信心去与下属组成命运共同体,必须是一线且是一流的研究者才行。
回复  《什么是一流的科学研究》:http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-955641.html
2021-4-28 19:201 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 117.190.27.*   回复 | 赞 +1 [3]田奥磊   2021-4-28 18:23
确实应该这样,国内太多老师“功成名就”后就停止了脚步。
回复  年轻的导师们,停一停你那匆忙的脚步
让自己的大脑休息片刻
思考一下我的人生之旅
为什么总是来去匆匆?

年轻的导师们,停一停你那匆忙的脚步
让自己的心灵仰望星空
那颗装载着童年梦想的星星
是否依然高悬在夜空之中?

年轻的导师们,停一停你那匆忙的脚步
让自己好好的睡一觉
在梦中轻轻地问一句
我的命运是否掌握在自己手中?

年轻的导师们,停一停你那匆忙的脚步
不要在现实的压力下随波逐流
不要把自己的科研之路交给学生
为人类知识宝库添砖加瓦
要自豪地大声喊 我奋斗一生!
2021-4-28 18:351 楼(回复楼主) 赞 5 +1 | 回复
IP: 116.6.99.*   回复 | 赞 +1 [2]金远春   2021-4-28 17:51
我还没有读研究生,但是,听前辈说:导师是老板
回复  把导师称作老板源自于美国。我刚到美国时,一次上课有同学问我我的老板是谁,我一脸懵逼不知道他在说什么。其实,国内的导师还称不上老板,因为受到众多条条框框以及行政领导的约束,国内导师的权力实际上是很有限的。美国的导师才是真正的老板,从招生到资助到毕业等等都是导师一个人说了算。我们在香港也基本上是这样。
2021-4-28 19:031 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  谢谢,理解差别了。
2021-5-1 16:012 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 42.49.109.*   回复 | 赞 1 +1 [1]孟利军   2021-4-28 17:37
真正说到点子上了,为了减少这种矛盾,我觉得不是一线研究者最好不带或少带研究生。当然,现实情况很难做到。但那又如何?
回复  谢谢。现实情况是一线研究者往往不愿意多带研究生,觉得带学生影响自己的科研时间(我就是这样,我的博士后导师Zadeh教授就更甚了,所以我们也不是好导师)。不是一线研究者才需要学生来完成科研任务。
2021-4-28 19:121 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  确实不愿意带,所以不想申请硕导
2021-4-28 22:102 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  同意王老师意见,确实影响自己时间,但是也不能耽误学生的发展,导师更需要高超的智慧来协调方方面面的矛盾。
2021-4-29 15:163 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复 是的。所以我和Zadeh都不是好导师,Mendel是好导师。
2021-4-29 15:264 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  部分一线研究者不想多带学生,怕影响自己的研究,却也是实情。但依我看那确实算不了好导师,因为导师只为自己谋前途,却忽略了教师教书育人的责任。
2021-4-30 17:275 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  无论在中国还是在美国,大部分学生就是为了拿个学位来读研究生的,真正将科研作为自己事业目标的人少之又少。对于这样的学生,导师只要给个题目,学生做的差不多就行了。花点钱让学生发个论文,达到毕业的硬性指标就放行。

对于想做学问的学生,老师的大门永远是敞开的。学生可以随时敲老师办公室的门,和老师探讨学术问题。我们在港科大时就是这样,办公室的门总是开个缝,随时欢迎同事和学生敲门来探讨学术问题。其实我们在港科大这样做也是传承了美国研究型大学的传统。如果导师自己是一线研究者,就会很欢迎和欣赏想做学问的学生。和这样的学生探讨,绝对不是浪费时间。对于导师来讲,这也是向学生学习的机会。我的导师Mendel教授有句名言:我从他那里学不到东西的学生不是好学生。

综上,这种“放羊式”的培养研究生方式,一不会耽误真正想做学问的学生,二也为那些只想拿个学位的学生提供了一条便利的通道,避免了很多矛盾的发生。当然,这一切的前提是:导师自己必须是一线研究者。如果导师不是一线研究者,需要学生来完成其科研任务,那么矛盾与冲突就很难避免了。
2021-4-30 19:016 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
回复  东方教育强调“呵护学生”,西方教育强调“磨炼学生”。所以我理解你说的“忽略了教师教书育人的责任”,这是从东方教育理念的角度来评价的。

我相信“磨炼学生、挑战学生”是对学生最好的培养。学校教育之目的,是培养学生的能力,让他们走上社会以后,能够在激烈的竞争之中脱颖而出,实现自己的人生理想。在各种能力中,独立思考与独立解决问题的能力是至关重要的;对于工科研究生来说,这应该是最重要的能力(其它学科我想象也应该是这样)。“磨炼学生、挑战学生”就是培养学生独立思考与独立解决问题的能力(“放羊式”培养),让他们在磨炼中“百炼成钢”,让他们面对挑战时养成自己独立解决问题的习惯,进而“习惯成自然”,走上社会以后具有足够强的能力独立面对各种挑战,实现“我的生活我做主”,活出自己精彩的人生。

所以,“放羊式”培养不是不培养,而是另外一种培养方式。我的硕士导师戴冠中教授对我就是放羊式培养,让我受益匪浅。
2021-4-30 19:117 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
回复  很有道理。所以一线研究者不愿意带学生,其实更准确的说是不愿意带那些混学位文凭、不愿意钻研学问的学生。带这样的学生,双方妥协,不失为一个好办法。

说到把办公室留一条缝 ,我还真是如此,我喜欢留一条缝,但不全开,否则人多,影子晃动频繁,影响工作。我办公室其他成员或隔壁办公室每每喜欢把门管得死死,我就不太理解,因为这会减少那些想问问题的好学生来敲门。

确实,“放养式”或“圈养式”管理学生,各有好处,很难辨别孰优孰劣,关键是导师得是一线研究者,对自己领域的前沿问题、最新进展、方法细节比较熟悉。那么“放养者“和“圈养者“都能起到很好的指导作用。
2021-5-2 08:318 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:20 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-18 08:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部