科学的突破是“做”出来的，不是“计划”出来的，这是常识。如何去“做”呢？以我所在的信息学科为例，“做”就是“理论推导”+“仿真实验”，其中“理论推导”包括模型的建立、算法的提出、公式的推导、定理的证明等此类工作，“仿真实验”包括模型及算法的计算机模拟、实际数据的应用等此类工作。

     “理论推导”与“仿真实验”是一个相互交织、相互依赖、相互促进、携手前行的过程，科学的创新突破就是在这个交互的过程中完成的。具体地讲，从问题出发，首先建立模型并提出解决问题的算法，然后进行计算机仿真，看看理论模型及算法的效果如何，仿真过程中发现问题，对模型及算法进行改进、甚至推倒重来，然后再进行仿真、再发现问题、再改进理论、再进行仿真、再发现问题、再改进理论、再进行仿真、再发现问题、再改进理论、再进行仿真、再发现问题、再改进理论、…。

     所以，科学问题是在科学研究的过程中发现的，不是计划或者想象出来的；这些问题预先谁也不知道，只有你做到了那一步，你才知道关键问题在哪里，而这些关键问题的解决与突破，就是原创性的科研成果。

     那么，写基金过程中所锻炼出来的能力，对上面这个科学创新过程有帮助吗？是正面的作用大、还是负面的作用大？我觉得，负面的作用要远远地大于正面的作用，具体分析如下：

     一、基金写多了容易把人向大而全的方向引导，渐渐淡忘了科学研究的核心在于细节。基金申请书往往要求论述领域的发展趋势、重点问题等，其实这些对于研究者来说并不重要，你只要抓住一个问题深入地做下去，取得突破性的进展，那就是优秀的原创性成果，因为绝大多数真正好的科学成果只有在“回头看”的过程中才会被发现。通常，不是“大牛”的论文引领了一个领域几十年，而是“某个人”的论文引领了一个领域几十年之后，人们回头一看，把这个人称作“大牛”。

     二、基金写多了容易让人养成做跟踪性研究的习惯，与原创性研究渐行渐远。一个认真写基金的人往往要看许多论文，基本上都是领域的热点论文，这有什么错吗？表面上看好像没错，可是，问题在于你应该去读那些对于解决你的具体问题有用的论文，而不是那些热点论文。具体地讲，在我上面描述的“理论—实验—理论—实验—理论—实验— …”的研究过程中，你会发现需要解决的问题（这些才是真正关键的科学问题），这时你就要去查资料，看看前人在解决这些问题上有些什么理论与方法，你要仔细深入地精读这些相关论文，在它们的基础上开发更好的模型、尝试更好的算法、证明更深刻的定理，将这些汇总起来就是原创性论文，这才是科学研究的正道。

     三、基金写多了容易向“管理者”的方向发展，使自己渐渐地远离科学创造的第一线。试想一下，如果你自己不去做实验（包括自己编程的计算机仿真实验），你怎么可能观察到新的现象、发现新的问题？怎么可能知道你的模型及算法到底对哪些参数非常敏感？怎么可能知道你的模型与算法的优点和缺陷在哪里？同样，如果你自己不去推导公式、证明定理，你怎么能发现问题的关键所在、从而提出具有核心价值的理论猜想？怎么会知道一个理论猜想是否成立？怎么会发现理论的瓶颈在哪里？怎么可能问心无愧地说：这个定理是我证明的！？由于基金要求你有一个团队，你要说明团队的成员都干些什么，所以写基金的过程就是培养你成为“管理者”的过程；被培养的多了，也就自然而然的当起了“管理者”，早早地断送了自己科学家的生涯。

     下面【1】和【2】描述了两个极端的例子，一位是成功的“管理者”，另一位是终身的科学家。两位主人公在硕士研究生时期应该差不多，都是优秀的学生。后来，【1】中的主人公在国内科技界发展，一路顺风顺水，30岁出头就当上教授，40岁成为某国立研究所所长。【2】中的主人公则一头扎进科研里，对一个重要的科学问题展开深入的研究；这个科学问题曾经深深地困扰着牛顿，让牛顿发出那句著名的感叹：“I can predict the motions of the heavenly bodies, but not the madness of people （我可以预测天体的运动，但无法预测人类的疯狂）”。后来，【2】中的主人公研发出一套全新的“投机动态系统理论”，不仅发表了原创性论文（【2】中有链接），而且实现了财务自由，成为一位实际上的独立科学家。

【1】《跟班式科研，误己误国——某国立研究所所长的自白》：http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1087774.html 。

【2】《谁说炒股不赚钱：君子爱财，取之有道，没什么丢人的》：http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-950653.html 。

致谢：本博文是在受到（1）喻海良博主的博文《撰写自然科学基金申请书过程让人收获满满》：http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-1164557.html ，（2）文双春博主的博文《写基金使人进步》：http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-1164660.html ，以及（3）秦四清博主的博文《青年和面上基金申请项目应聚焦于“小而精”的科学问题》：http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1164670.html 的启发而写成的。在此对三位大侠表示深深的谢意！！！