网友Amsel评论说：

“一个极端的例子就是天文大潮的预报意义（从机理上看，这是个笑话，咱只拿它来举例子）。假设一个地震带30年一次破坏性地震。而30年间天文大潮的次数大概是740次，即使破坏性地震100%发生在天文大潮前后三天（即，P(天文大潮前后三天|地震)=1），则P(地震|天文大潮前后三天) = 0.0013，而任何三天发生地震的基础概率是0.00027，需要积累多少次地震才能区别这两种小概率，来证明天文大潮确实是有意义的前兆、准确率多少”？

 

根据您的假定，我是这么考虑的：

1.        您假定在指定区域平均30年震一次，要预报一周内发震的基础概率为1/30x52 =0.00064，这个基础概率是均匀分布的。天文潮在30年内共发生760次。这种天文潮的发生是确定性的。

2.        现在您假定，历史上地震发震时间丛集在天文潮日期前后3天，这样我们就可以产生一个天文潮附近发震的经验概率P（t）。这是一个方形的分布。

3.        那么原来的基础概率（均匀分布）就不再是均匀的了，而是周期性的函数，平均值仍然是原来的0.00064，但周期性出现峰和谷；大概一半峰，0.0013；大概一半谷，0.000.

 

换言之，关于天文潮的知识，已经修正了从原来仅有的“平均30年震一次”算出的 (先验)基础概率，是一个修正了的基础概率分布。总的来说还是很小，但是但是如果机理性的P（Z|Q1）已经是0.9，已经到了临界状态，我不知道0.9与0.901是不是完全一样的。注意，如果机理性的P（Z|Q1）已经考虑到天文潮，那么是不能相加的。正因为您认为“从机理上看，这是个笑话”，所以我比较放心，这千分之一是可以加上去的。何况也许还有很多“不相干”的前兆，也许能加到0.91，甚至0.92？

 

忘了是谁，讲，如果你这0.001，是有道理的，那它就已经包含（相关）进机理性的P（Z|Q1）了，如果和P（Z|Q1）不相干，那就说明没道理。这让我想起文革，抄家没收“封资修”的书籍，理由就是：如果它说的是对的，毛选里已经有了；如果毛选里没有，它就是毒草。

 

我们对待非机理性的前兆，不应该采取这种态度，也不能嫌小。牵涉到几十万条生命的事，能加上千分之一的概率，就不小。所以，我希望杨学祥老师能够提供一个天文潮周期的发震经验分布，应该是有用的。如果这个分布是均匀的，那么大家也好死心了。

又及：刚看了您推荐的文章，思路和我们的较接近，但术语和数据比我们专业。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李小文科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-48045.html

上一篇：别总在牛A与牛C之间徘徊
下一篇：遥感尚未成功，后学更需努力