我觉得总体上很好,但有些表述上是有潜在问题的。所以留了一个评论:
Lix:关键是最后的补充“耗散”,没有展开。为什么我们要节约用电?为什么我们要减少单位GDP的能耗?以人为本,人类能够使用的能,跟弥漫在热寂的宇宙中的能不一样。
张老师挺认真,回复说:人类不是宇宙的一部分吗?人类能够使用的能,跟弥漫在热寂的宇宙中的能为什么不能相提并论?
我回答:这差别就跟您兜里的人民币,和财政部的货币发行量一样。可能我没讲清楚,张老师要求我进一步展开。那么,我举张老师的表述为例:
“4. 吃东西故然不能消灭能量,爬楼梯也不会使能量创生”
这话从宇宙的角度本身没错,但是给人一种“吃不吃东西,爬不爬楼梯”反正都一样的感觉。但我们都知道从人的角度,是不一样的。所以我倒宁愿用更直接的表述,比如:“吃东西增加了你的体能(代谢能或能量货币),爬楼梯消耗了你的体能,转换为你的位能,转换中存在着耗散”。这里存在着人可控制、可使用的能(如食物、体能、位能)和耗散掉的不再可控制的能(如爬楼梯时散发出的热能)。张老师这篇科普文章的对象是中学生。据我所知,中学生学了能量守恒,物质不灭以后,往往对为什么要节约用水,节约用电,产生疑问。我都用他们兜里的人民币和流通中的人民币来打比方。他们很容易就明白了。没一个愿意他们兜里的人民币物质不灭到我兜里来的。
这里顺便回复发发,也有财富,货币,分配与流通的问题。
Lix:不好意思,新年就来跟发发拌嘴。“富人一餐饭足以让5个以上的穷人“幸福”的过上一年,如果这些人都只以吃饱为原则,那这个世界上还有贫困二字吗”?这话的问题,在于混淆了“富人一餐饭”所含有的营养物质,和所花费的货币这两个概念。拜年!
我的意思是,假定这里的富人,指的是他合法拥有了较多的社会财富。假定他不打算慈善捐款。假定他花一大堆冤枉钱(他合法拥有财富的货币化),去摆谱吃那么一餐饭。这对社会并不造成损害。只是把他的一部分财富,通过饭店分流向了社会。受损的是他财富的继承人,而不是穷人。如果他也只以吃饱为原则,世界上的贫困状态反而并无改变。因此,对富人来说,首先鼓励他们慈善捐款,其次鼓励他们多花钱(但不要糟蹋社会财富)。这好像就是凯恩斯主义,或者时髦的说法,拉动内需。
发发:“所以发发认为最高的饮食文化是:不要什么东东越贵就越去吃,贵不是仅仅因为它的营养价值高,而是因它稀少;同样的,便宜不是因为它营养价值少而是因为它多的缘故。不知对否?与小文兄探讨一下“。
这是对的。市场价值是由供需两条曲线的交点决定的。您好像命名为“稀缺定律”?晚了,马克思那会儿就有了。他玩儿的是供需两条曲线的时间滞后在交点造成的震荡,更高了一个层次。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-208343.html
上一篇:
别总在牛A与牛C之间徘徊下一篇:
劳逸结合 – 怀念党中央对青少年的关怀