博文
好文章和工作是可以“捡”来的
精选
|||
副题：“另眼看在美的博士后－70％不具竞争力” or “科研的主动性”
一个科学工作者最重要的应是科研，正常的情况下，成果好的话别的问题就好办。科研说难也难，在美国的生物博后（不分人种，学校）大概只有１５－２０％可拿到研究型大学的tenure track的助理教授职位。说不难也不难，我个人认为其中的７０％的博后（不论中美）是不具竞争力的。那样的话，就是３０ 个人争１５－２０个位置了。一个科学工作者实为technician + information analyst. 做科研有平均的动手能力及智商也可以做的好，最容易做的但也是最被忽视的一点是：广泛积累信息，再加积极思维。如真对科学有兴趣，这是件很容易的事。 这个成功的公开秘密，我和很多学生说过但他们做不到，文章看了记不住，动脑不够，把自己当作导师的一双手，找工作的时候就难了。
博后作为一个已有基础训练的成年人，能否出好成果与自身的关系远超导师的作用 （王鸿飞：博士的水平是博士自己的事http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=227891)。我的两个导师都是美国的院士，大忙人，都是不太管细节的 （王鸿飞：导师的水平是导师自己的事）。实验室的学生和博后各自的命运都是与自己的动脑程度直接挂钩的。 很多人满足于现有的课题。 问题是：你一定要做好这个课题吗？ 倘若你有想出个新的课题能带来更好的文章和工作，你做不做？ 当然也要和导师商量，好的新课题且你真有能力，导师不会拒。 如果你常去“找”的话，会发现好文章是可以“捡”来的。
我博士后时的２篇文章全是“捡”来的。第一篇大文章 解决了领域中１７年未解的难题，这是后来“捡”来教职的主因。第二篇后来成为自己实验室的主打方向。那这么好的事为什么别的同事，同行没去做？原始信息是从公开的数剧库及已发表的文章来的，为什么他们不去 捡 ？类似的的情形还有不少： James Watson 的DNA结构的理论也可说是“捡”来的，他一个实验都没做。上次提到的做绿色荧光蛋白Chalfie (中国科学更紧缺的是常识，而非“大师” ), 他是在听了别人的讲座后受启发，而想／做出来的。他本不做这方向的。 为什么别的听了讲座的人没去做？这答案就是各人的 “捡” 的能力－信息的积累，加积极的思维。
好课题再原创也不可能象上帝那样“造人”，而是建立在前人的理论及观察的基础上。好课题往往就在身边，自己如何主动去捡？先要有信息的积累，每期有关的主要的期刊要浏览，不能只局限于自己直接联系的方向，同样周围的讲座要尽量多听。重要的是有意思的结果及方法要记住，如果过一阵后就忘记了，就和没读／听过一样。 这些信息真储存了，又会动脑，好课题有一天就“捡”来了。一个博士后对自己的科研感兴趣，有主动性（为自己而非导师做科研），会觉得这是一件易事。最正宗的牛人牛顿（本就姓牛）说过：“如果说我看得比别人更远，那是因为我站在巨人的肩上。” 我们工作之余，也该搬个凳，不只用来歇更该用来站的。
看到这，很多博士后会说导师不太喜欢博后 “捡”来的课题。同意，这种事常常发生。我博后时 想 的95% idea 都给立马“毙”了。原因多样， 有时受自身或实验室能力所限，有时新课题不如已有的。但我从未停过，想是件比做实验容易太多的事，且与自己的前途有关。终有一天“龙颜大喜”，后成皆大欢喜。也有过“逆流而上”的经历，短期很“惨”,长期超值！
您会“捡”吗，可自测一下信息积累的能力：
一年前一篇仔细读过的文章，还记得谁实验室（有如品牌，信誉）发的，哪个期刊？主要方法，主要结论，及重要的结论，有何漏洞和弱点？
2年前一篇仔细读过的文章，还记得谁实验室发的，哪个期刊？主要方法，主要及重要的结论？ 有何漏洞和弱点？
如果基本上都记得，恭喜。您的竞争力比至少一半在美国的博后要强。另，推荐麦立强转的：如何做一名成功的科研工作者http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=252436
https://blog.sciencenet.cn/blog-296014-252543.html
上一篇：中国不缺人，不缺钱，不缺才，哪是不是多了什么？
下一篇：王嵇之争, 好蛋坏蛋，我来升堂
一个科学工作者最重要的应是科研，正常的情况下，成果好的话别的问题就好办。科研说难也难，在美国的生物博后（不分人种，学校）大概只有１５－２０％可拿到研究型大学的tenure track的助理教授职位。说不难也不难，我个人认为其中的７０％的博后（不论中美）是不具竞争力的。那样的话，就是３０ 个人争１５－２０个位置了。一个科学工作者实为technician + information analyst. 做科研有平均的动手能力及智商也可以做的好，最容易做的但也是最被忽视的一点是：广泛积累信息，再加积极思维。如真对科学有兴趣，这是件很容易的事。 这个成功的公开秘密，我和很多学生说过但他们做不到，文章看了记不住，动脑不够，把自己当作导师的一双手，找工作的时候就难了。
博后作为一个已有基础训练的成年人，能否出好成果与自身的关系远超导师的作用 （王鸿飞：博士的水平是博士自己的事http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=227891)。我的两个导师都是美国的院士，大忙人，都是不太管细节的 （王鸿飞：导师的水平是导师自己的事）。实验室的学生和博后各自的命运都是与自己的动脑程度直接挂钩的。 很多人满足于现有的课题。 问题是：你一定要做好这个课题吗？ 倘若你有想出个新的课题能带来更好的文章和工作，你做不做？ 当然也要和导师商量，好的新课题且你真有能力，导师不会拒。 如果你常去“找”的话，会发现好文章是可以“捡”来的。
我博士后时的２篇文章全是“捡”来的。第一篇大文章 解决了领域中１７年未解的难题，这是后来“捡”来教职的主因。第二篇后来成为自己实验室的主打方向。那这么好的事为什么别的同事，同行没去做？原始信息是从公开的数剧库及已发表的文章来的，为什么他们不去 捡 ？类似的的情形还有不少： James Watson 的DNA结构的理论也可说是“捡”来的，他一个实验都没做。上次提到的做绿色荧光蛋白Chalfie (中国科学更紧缺的是常识，而非“大师” ), 他是在听了别人的讲座后受启发，而想／做出来的。他本不做这方向的。 为什么别的听了讲座的人没去做？这答案就是各人的 “捡” 的能力－信息的积累，加积极的思维。
好课题再原创也不可能象上帝那样“造人”，而是建立在前人的理论及观察的基础上。好课题往往就在身边，自己如何主动去捡？先要有信息的积累，每期有关的主要的期刊要浏览，不能只局限于自己直接联系的方向，同样周围的讲座要尽量多听。重要的是有意思的结果及方法要记住，如果过一阵后就忘记了，就和没读／听过一样。 这些信息真储存了，又会动脑，好课题有一天就“捡”来了。一个博士后对自己的科研感兴趣，有主动性（为自己而非导师做科研），会觉得这是一件易事。最正宗的牛人牛顿（本就姓牛）说过：“如果说我看得比别人更远，那是因为我站在巨人的肩上。” 我们工作之余，也该搬个凳，不只用来歇更该用来站的。
看到这，很多博士后会说导师不太喜欢博后 “捡”来的课题。同意，这种事常常发生。我博后时 想 的95% idea 都给立马“毙”了。原因多样， 有时受自身或实验室能力所限，有时新课题不如已有的。但我从未停过，想是件比做实验容易太多的事，且与自己的前途有关。终有一天“龙颜大喜”，后成皆大欢喜。也有过“逆流而上”的经历，短期很“惨”,长期超值！
您会“捡”吗，可自测一下信息积累的能力：
一年前一篇仔细读过的文章，还记得谁实验室（有如品牌，信誉）发的，哪个期刊？主要方法，主要结论，及重要的结论，有何漏洞和弱点？
2年前一篇仔细读过的文章，还记得谁实验室发的，哪个期刊？主要方法，主要及重要的结论？ 有何漏洞和弱点？
如果基本上都记得，恭喜。您的竞争力比至少一半在美国的博后要强。另，推荐麦立强转的：如何做一名成功的科研工作者http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=252436
https://blog.sciencenet.cn/blog-296014-252543.html
上一篇：中国不缺人，不缺钱，不缺才，哪是不是多了什么？
下一篇：王嵇之争, 好蛋坏蛋，我来升堂
