liuxinshao的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liuxinshao

博文

世界一流大学与一流学科建设的理念、战略、模式及评价体系分析

已有 611 次阅读 2018-5-16 23:03 |系统分类:论文交流

一、世界一流大学与一流学科建设的理念分殊

(一)关于世界一流大学的基本理念

    创建世界一流大学,是一个国家在世界舞台上全面崛起的重要标志综观近代世界历史,没有任何一个大国可以在高等教育落后的情况下,真正成为全面领先的世界强国世界一流大学不仅是科学技术和教育的摇篮和创造知识的重要源泉,是现代人类文化和思想最主要的源泉世界一流大学产生的文化,传播世界,影响人类思想,引领社会变迁。尤为重要的是,世界一流大学对建立民族自信心和自豪感有着非常重要的意义,是现代国家立于世界民族之林的重要标志之一,如果没有世界一流大学,一个国家的精英人才就会有相当部分是外国的大学培训出来的从而使人不能在心理上具有充足的自信。因而许多国家都将建设世界一流大学作为国家战略,而各个大学自身也在为落实这一战略而付出扎实的努力。

    关于世界一流大学的内涵,目前较公认的是将世界一流大学作为致力于在一系列学科领域范围内制造和传播知识在各层面实施精英教育服务于国家需要并促进国际公共事业的学术机构。具体来说世界一流大学,主要是指在世界上文化教育实力雄厚、拥有极大的世界声誉、排名在世界前列的大学。

    较为公认的世界一流大学有两个共同特点:一是拥有世界一流水平的教授队伍;二是有一套支持教授队伍培养人才进行尖端科学研究的体制及政策。首先,世界一流大学吸引全世界的优秀人才和领导人才,世界各国人才的聚集不仅促进该大学所在国文化、思想的发展,而且通过留学归国的人才将这些影响带回他们的祖国,进而影响其他国家的社会和文化其次世界一流大学通过充分体现学术自由和兼容并包的体制机制及文化持续、稳定地支撑学校产生出一批世界一流的科学发现和技术发明,源源不断地培养出世界一流的学生和年轻人才。

    然而,到目前为止,关于世界一流大学的概念和内涵仍然没有一个统一的界说,各种理论和观点众说纷纭,从各个角度和层面表达着对世界一流大学的理解和关注。大致说来,主要有以下几种观点和理念

   1. 广泛认可说

    美国大学联合会常务副主席约翰冯先生(John Vaugh)认为,一所世界一流大学就意味着这所大学的地位受到了全世界大多数国家和高校的关注和认可,有着足够广泛的学科领域,且其教育质量被认为是世界顶级水平的

    2. 内涵特征说

    中国教育部高等教育教学评估中心副主任、清华大学教授王站军从“大学”这一逻辑概念的基本内涵和特征出发,认为世界一流大学是以知识的传播和应用为中心,以产出高水平的科研成果和培养高层次的精英人才为目标,在社会发展、经济建设、科教进步和文化繁荣中发挥重要作用的大学。

 3. “普遍主义”精神说

    香港科技大学教授丁学良认为,university(大学),它的词根是universus,“普遍”、“整个”、“世界”、“宇宙”的意思。大学从它诞生的那天起,其精神气质就是一种“普遍主义”(universalism,又译作“普适主义”)。世界一流大学必然具有"普遍主义"的精神气质。这种普遍主义的精神至少体现在三个方面:第一,教员来自五湖四海第二,学生整体是广泛和多样化的第三,教学课程、研究项目是普遍主义的、世界主义的。

 4. 一流标准说

    北京大学原党委书记、教育学专家闵维方教授认为,一流大学要有一流的学科一流的教师队伍一流的生源和一流的人才培养一流的科学研究成果一流的管理运行机制强大的财政实力和物质技术基础;同时,一流大学还应该具有一流的办学理念和大学精神、一流的校园文化和软环境对国家和社会发展做出一流的贡献。中国工程院院士中南大学校长张尧学认为,看一所大学是否一流,不能只看这所大学在大学排名榜中的名次,而是应该看这所大学是否具有一流的大学文化和精神、一流的人才和一流的成果。哈佛大学荣誉校长陆登庭认为,一流大学除了要有一流的学科,一流的学术队伍、一流的教学科研成果、一流的生源和一流的基础设施,更要有一流的管理

 5. 一流产品说

    中国科学技术大学朱清时校长认为,大学类似于工厂,工厂的产品是一流的,我们就会说这个工厂是一流的。学校的产品是学生,如果一个学校培养的学生在社会上普遍能取得一点成就,这样的学校就是一流的。所以评价学校是否是一流,更重要的应看它培养的学生在社会上能否普遍取得成功,能否对社会发展做出一流的贡献。

世界一流大学的基本特征

    通过上述各种对“一流大学”内涵的阐释和评价标准的定位,我们不难看出,目前无论在国内,还是在国外,对一流大学内涵和外延的界定都存在着很大的模糊性和不确定性。关于“什么是一流大学”至今尚无公认的确切定义,而且我们也无法给它一个确切的定义原因在于“一流”一词本身就是在比较研究中产生的一个相对的概念“一流总是某一范围内的一流,时代不同,一流的水准也大相径庭。”一流明显的具有发展性和历史性,那么,与它相对应的一流大学应该是在世界上或一个国家的高等教育体系中,在与其他的大学进行对比评估过程中产生的不同的国家、机构和研究专家对一流大学的认定也有所不同。我国教育部部长袁贵仁曾经提出一流大学是个建设性的概念和过程性的概念凡是具有世界先进水平的一流大学都是先成为国内的一流大学,进而走向世界,成为世界的一流大学的一流大学还是个总体性概念和精神性的概念。一流大学是从大学的整体教育水平、学术能力的角度来讲的。学校间的差距不可能使得所有大学都建设成为一流大学,但是不断进步、追求发展的精神和意识,应该是所有大学都必须具备的

    透过现象看本质,我们不难发现一流大学之间存在着一些最基本的衡量标准。因为判断一流大学所依据的客观事实是由教育及科学本身内在规律所决定的,反映了一流大学的共性。因此,确立若干与其他大学,特别是教育发达国家一流大学共性的评价标准是必要的。经过综合分析借鉴上海交通大学21世纪发展研究院和高等教育研究所的研究报告成果,总括起来说,一流大学一般具有以下一些共性

 1. 科研成果卓著,学术声誉很高。

    世界一流大学都是研究型大学,具有良好的学术氛围,代表科学研究的国际前沿,拥有大批国际一流的实验室和国际领先的原创性科研成果,在世界范围内享有很高的学术声望。

    2. 学术大师汇聚,教师素质很高。

    世界一流大学的教师素质很高,他们往往是经过严格的筛选程序,不乏包括诺贝尔奖获得者在内的世界杰出科学家、划时代科技成果的发明者。到目前为止,世界共有400余名大学教师获得过诺贝尔奖,他们基本上都来自世界一流大学。

    3. 科研经费充裕,研究力量雄厚。

    世界一流大学科研经费充裕,而且通过全国性乃至国际性的公开竞争获得的研究基金比例很高,其年度科研经费少则1亿美元左右,多则数亿美元。世界一流大学除高水平的教师队伍之外,还拥有庞大的研究生队伍,研究生占全校学生的比例一般在30%至60%之间;博士后的数量一般为数百名,哈佛大学拥有3000余名博士后。

    4. 办学特色鲜明,办学理念明确。

    世界一流大学一般都具有较为悠久的发展历史和深厚的文化底蕴,他们在长时间的办学实践中形成了鲜明的办学特色和明确的办学理念。世界一流大学不断适应教育科技和社会经济发展的需要,确定发展战略和目标定位,主动进行改革和创新。

    5. 管理科学规范,杰出校长掌舵。

  世界一流大学都有自己的“大学章程”,具有高度的权威性和严肃性,并以章程为基础制定有各种规范,具有规范管理和依法治校的良好氛围。世界一流大学都有杰出校长掌舵,他们不仅是享有崇高威望的科学专家,而且是具有独特办学思想的教育家,更是出色的社会活动家。政府对大学直接的行政干预非常少,大学享有充分的自主权和学术自由。

    6. 学生素质一流,生师比例较低

  世界一流大学重视吸引本国乃至世界最优秀的学生就读,其培养的学生毕业后受到社会普遍欢迎,对社会乃至整个人类的创新和进步起着领先带头作用。世界一流大学的生师比例一般较低。

    7. 学科水平很高,门类较为齐全。

  世界一流大学学科水平很高,如哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院等大学均有20余个学科名列美国前茅,在世界上享有很高声誉。世界一流大学学科门类较为齐全,不仅能在很广阔的领域里为学生提供学习的条件,而且为学科交叉渗透和新兴学科培育提供前提。

    8. 国际化程度高,留学生占比较多。

  世界一流大学实行全方位开放式办学,是国际教育、文化、科技交流的桥梁。他们不仅是世界著名学者学术交流的中心,而且是国际化人才培养的基地。其研究生中留学生的比例一般在20%以上。

    9. 经费投入巨大,办学设施优良。

  世界一流大学的办学经费投入巨大,年度经费一般在数亿至10多亿美元左右,其中社会各界及校友捐赠占有较大比例;拥有一流的图书馆、博物中心和丰富的馆藏资料,为师生提供了良好的工作和学习环境。

   10. 鼓励创新,重视创新团队的多元化建设。

    世界一流大学一般都愿意吸收不同背景的研究人员和学生, 鼓励任何成员提出创新思想和想法, 然后进行充分的讨论和交流团队人员虽然性格各异, 但往往各司其职,各有所长,整个团队因而具有较强的创新能力。

)关于世界一流学科的基本认识

    学科作为人类社会的知识生产体系和组织体系,其发展既是人类知识和智慧的凝聚,也是人类认知能力和社会文明进步的重要标志。由于文化、历史、传统等背景差异,不同国家地区学者对世界一流学科的内涵把握是不同的。美国著名比较教育学家兼比较高等教育研究领域的主要开创人、现为美国波士顿学院终身教授及波士顿学院国际高等教育中心主任阿特巴赫认为世界一流学科应具有“卓越的研究、顶尖的教授、学术的自由、规范的管理、先进的设施、充足的资金等必要特征。”国内学者对此观点不一,一般认为世界一流学科不能简单的采用某一类标准进行界定或评价要综合考虑诸如学科宽度、类属界定、交叉区分、人文与自然等众多因素。

    综合起来,世界一流学科的形成有四个主要标志:一是要有国际知名的教授,这些教授往往是公认学术权威,学会、学术组织或学术期刊的领导人,热门论文作者;二是要产生具有重大影响的研究成果,成果主要体现在SCISSCI论文、高水平论文、顶尖杂志论文(NSC)、国家国际大奖、国家发明专利申请数、国家发明专利授权数、国际专利数和专利转化数、专著、获奖作品、传世精品等诸多方面;三是要有国际先进的研究基地;四是要有与国际接轨的评价机制,主要表现在与国际接轨的办学思路、强烈的国际竞争意识、学科评价的国际参照体系等方面。

    但就世界一流学科更具体的内涵与特征而言,从公开的文献看,尚无明确的定性描述,一般须通过体现一定的研究范式、模式选择和技术运用的科学评价手段与工具来反映,目前,科学计量学、系统工程学、数理统计、管理数学等已广泛运用于世界一流学科的内涵与特征描述及相应的评价,形成各类基于学科评价的大学排名,为我们提供了关于什么是世界一流学科的丰富的信息。如英国《泰晤士高等教育》排名(THE)、《美国新闻与世界报道》(USNWR)、德国高等教育研究中心排名(CHE)等。这些排名均使用一些主、客观指标以及来自大学或公共部门的数据对大学的学科领域或学科专业等按照各自之间的相对水平进行“质量评定”,对我们了解世界一流学科的基本内涵和特征,从而明确学科努力方向具有重要参考价值。

    1. 基于THES世界大学学科评价指标体系的世界一流学科基本特征

   《泰晤士高等教育》(THES)将学科按领域划分为艺术与人文、工程与信息技术、生命科学与生物医学、自然科学及社会科学五类,选用同行评议、雇主评价、国际教师、国际学生、师生比以及人均论文被引次数等六项指标来分析学科的质量,指标构内容较为全面,包含了学术声誉、教学质量、毕业生质量、国际化程度、研究实力等参考要素,为我们了解什么是世界一流学科提供了一定的参考标准,如表1所示。

1 THES世界大学学科评价指标体系


     THES关于学科质量的评价指标体系看,学科的学术声誉是反映学科质量的最重要的指标。同时,包括“毕业生质量”、“教学质量”等指标在内的人才培养质量及“研究实力”和“国际化程度”等指标也对学科建设的质量影响非常之大,因此,世界一流学科必然在以上各个方面有不俗的表现。从以上指标体系还可看出,THE在内容上非常强调教学导向,藉此引导大学重视教学和人才培养,并间接平衡教学与科研的关系,并还特别强调从企业雇主角度评价毕业生和教学质量,为我们了解和感受世界一流学科的内涵和特征提供了一个有价值的视角。

    2. 基于美国研究生院学科评价类型与指标世界一流学科基本特征

    《美国新闻与世界报道》(USNWR)在学科质量评价上采用了两种方式:一是分学科领域评价,评价指标和方法与THE学科评价大体相同;二是最佳研究生院评价,采用极具差异性的多样化指标实行分类评价,将学科划分为文理、应用和职业三类,如表2所示。并依不同学科分别设计评价指标,如表3所示。

2 美国研究生院学科评价类型与指标

 

资源来源(根据www.usnews.com/rankings资料整理而成

 

3 《美国新闻与世界报道》学科评价指标体系构成一览表(单位:%)

 

    USNWR的学科质量评价指标体系看,世界一流学科须具有以下特点:一是具有崇高的同行声誉和社会声誉,“学术声誉”、“学生选择”等指标表明要建成世界一流学科,必须获得极高的同行学术评价和社会服务评价;二是人才培养质量非常优秀,“学生成功”指标体现了一流学科在人才培养质量方面的极高要求;三是必须占有较大规模的人才队伍及基础教学资源,一流学科在“生均教育支出”、“生师比”、“博士学位教师比”等资源性指标上均有非常高的要求;四是拥有大量而充足的科研经费;五是教学、科研并重,“教师资源”、“就业率”、“生师比”等指标权重均很高,表明要成为一流学科,必须有很高的教学与毕业生质量,而不要过于表现出对高水平论文、研究成果等数量的偏向。

    3. 基于德国高等教育研究中心(CHE)排名的世界一流学科特征分析

     德国高等教育研究中心(CHE)排名完全建立在学科评价基础之上,是目前世界上具有完全意义的、唯一的分学科排名。CHE的学科评价具有独特的价值取向,评价直接面向中学毕业生和大学新生,强调学生的民主参与性;在排名对象上,面向德国所有高校的35个学科,不涉及大学的综合实力;在排名处理上,对同一学科进行分层排名,不区分名次。

    CHE采取模块化学科评价模式,使用由不同指标模块构成的评价指标体系。评价学科细分为自然科学、工程技术、人文与社会科学、医学等领域,包含了经济学、法律、企业管理、工业工程等35个学科。评价指标体系则由学生、产出、国际化、教学、资源、研究、劳动力市、所在城市和大学、师生综合评价等九个模块构成,每一模块另设若干子指标,共计35个,包含了大学办学、教学与课程、研究、资源、环境、生活等方方面面,这些指标广泛征求了大学协会、评估专家、教授、毕业生、社会企业、在校生等群体意见,虽突出学科,但整体专注于大学教育质量,有利于维护人才培养的大学基本使命。经过分析,可以发现CHE学科排名体系所评出的一流学科具有以下特点:一是有极高的人才培养质量,二是学科特色非常突出,三是学科的区域贡献度大。同时可以发现,这种以学科为评价中介完全意义上的学科排名体系,兼顾了大学、政府、社会等不同利益者的需求,其分层排序减少了学校发展竞争中不必要的某些冲突。另外,以多样化思维积极关注大学和学科特色化发展的评价价值取向,避免了所有大学学科建设模式都向“优秀大学”看齐的同质化竞争格局,符合高等教育多元化趋势和受教育者多样化特点。

)关于世界一流大学与一流学科划分的实践方法

    世界一流大学,英文一般称为World-Class University,即“世界级”的大学,很少有称为first-class university的情况,原因是国外一般不对大学的办学质量进行明确的分层定位,德国高等教育研究中心(CHE)甚至认为“所有大学的教育质量都相同”、“将差别很大的指标合并成一个整体的排名是无意义的”。在国外,尤其是在欧美等国高等教育资源均等化比较普遍正常的背景下,大学大多只存在因教育和服务目标的差异而形成的办学特色的差异,不存在教育质量的明显高低。现存的各类大学排名,排除一些市场竞争和经济利益的考虑,最初的主要目的是介绍大学的办学特色及在发展特色之下的办学效果,供社会参考和行业内部的有限比较,并不是要对高校分为三六九等以争夺资源。因此,国外很少有关于划分世界一流大学与一流学科的严格标准,现存的各类大学排名也只是笼统地将全球及某一地区的高校按不同的标准列出,并突出其中排名前10、、前50、前100、前200、前300、前400、前500的高校,但并不明确指出将多少排名以内的高校划分为“一流大学”或“先进大学”等。当然,在各国高校内部也有各类如何建设好world-class university的计划或行动方案,但其主要目的是为激励学校不断提高办学水平和成效,而不是为“世界级”而“世界级”,关于世界一流学科的观念也大抵如此。比较而言,亚洲国家和地区的高校比较重视大学层级的划分,如日本就将国立大学被划分为3个等级:全球卓越大学、全国卓越大学和地方卓越大学,另外,将包括私立大学在内的所有高水平大学划分为全球顶尖大学和国内领军大学,并且具体将在全球大学排名中排在前100位的大学划分为顶尖大学,目前,日本文部省提出要将13所大学通过建设打造成为全球顶尖大学,24所为领军大学。韩国的“建设世界一流大学计划”及我国台湾地区的迈向顶尖大学计划也包含了较明显的大学分层的内容和方法。在我国大陆地区,关于世界一流大学和一流学科的划分近年来开始出现并逐渐流行,这与我国现阶段提出的“科教兴国”、“创新驱动”、实现中华民族伟大复兴的“中国梦”等国家战略是相一致的,虽然从长远来看,未必非常恰当,但就当前国内外高等教育发展的形式而言,在一定意义上是有其合理性和必要性的。大体说来,我国关于一流大学与一流学科的划分主要表现为以下几种实践方法:

    1. 上海交通大学世界大学学术排名关于世界一流大学的划分方法

    上海交通大学在其官网上公布世界大学学术排名(ARWU),将排位前 20 的大学称为世界顶尖大学,排名21-100 的大学称之为世界一流大学。评价指标和权重为诺贝尔奖得主和菲尔兹奖得主的毕业生/学生数占10% ,获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数20% ,各学科领域论文被引用次数最高的学者人数占20% ,国际最权威学术刊物《自然》或《科学》上发表的论文数量20% ,被国际通用的科学引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数量20% ,全职教师的人均学术表现10%

     2. 武汉大学中国科学评价研究中心关于世界一流学科的划分方法

     武汉大学中国科学评价研究中心根据美国Web of Science 数据库系统提供的22个ESI学科的不同评价单位来划分世界一流学科,其标准为某学科排名前10%内的科研单位为该学科世界一流学科,世界一流学科也划分为三个档次:某学科前1%(含1%)的科研单位的学科为世界顶尖学科;1%-5%(含5%)为世界高水平著名学科;5%-10%(含10%)为世界高水平知名学科。

     3. 教育部科技发展中心研究人员关于世界一流大学与一流学科的划分方法

     教育部科技发展中心主任李志民教授分析我国ESI学科发展情况曾指出截止2014年12月31日,我国至少有一个学科进入ESI学科排名前1%的高校数量为149所,学科总数量为553个,按照将论文被引用量前300名定义为世界一流大学的划分方法,根据2014年底的数据,我国现在有北京大学、清华大学、浙江大学、上海交通大学、复旦大学、中国科技大学、南京大学等七所大学进入世界一流大学;按照将世界范围内某学科排名前10%内的科研机构定义为该学科世界一流学科的划分方法,我国清华大学的工程学科进入了世界前1%行列,可称为世界顶级学科同时李主任认为,世界一流大学是个模糊的概念,更多地体现为举世公认的水平、地位和卓越成就,对世界范围的人才有巨大的吸引力

     4. 其他划分方法

     北京师范大学在加快建设一流大学和一流学科的过程中将一流学科划分为世界一流学科、国内一流或国际知名学科、国内知名学科三类,世界一流学科即世界排名前100或国内第一的学科;国内一流、国际知名学科即世界排名前300或国内前五名的学科;国内知名学科即国内排名前20名的学科。

二、世界一流大学与一流学科建设的战略及基本模式

    世界一流大学与一流学科的建设模式,是指一个国家从国情和制度出发而探索出来的行之有效的建设一流大学与一流学科的实践范式。世界各国的具体教育发展环境与国情不同,有着不同的一流大学与一流学科的建设模式,但其中也蕴含着一些普遍的规律,值得我们去摸索和总结。

    进入20世纪以来,世界各国纷纷从国家战略高度开展了一系列一流大学建设的规划和布局,一些大学因此而站上了世界著名大学的舞台,到了21世纪,高等教育领域的世界竞争越来越激烈,各国对一流大学与一流学科建设的重视程度和热情愈趋高涨,各种建设与发展战略举措纷纷出台,形成了世界范围内一流大学与一流学科建设的新一轮高潮。

(一) 欧美世界一流大学建设的战略及基本模式

   1. 德国世界一流大学建设的战略及基本模式

    德国是世界历史上现代大学教育发展得最早,也是最成功的国家之一,美国哈佛大学等现代大学的建立就是在借鉴德国洪堡大学的建校理念基础上逐渐发展起来的。但德国大学在20世纪经历了由盛及衰的历史转变,曾经在世界一流大学的舞台上的精彩表现逐渐淡去,如何重塑德国大学当年的辉煌已成为德国政府和民众共同关注的主题。

    2006年,德国开始实施“卓越大学计划”,作为提升德国大学的国际竞争力,建设世界一流大学的新阶段发展战略。德国“卓越大学计划”共分为三个层次:研究生院计划、卓越集群、大学未来战略。第一期总投入为23 亿,时间跨度为 2006 至 2011 年。德国政府通过以上三个方面对学校进行重点资助:首先,以世界一流大学为目标,建设具有国际竞争力的顶尖水平的优质大学,所花经费占总资助经费的 23.9%;其次,以世界认可的卓越中心为目标,建设世界一流的研究精英中心,所花经费占总资助经费的 63.4%;最后,以世界一流人才培养为目标,加强研究生院层面的建设,主要通过培养优秀的科研人员、博士生,以提高各卓越大学研究生培养质量,所花经费占总资助经费的 12.7%。2006年,德国政府从 27 所候选大学中选定慕尼黑大学、慕尼黑工业大学、卡尔斯鲁厄理工大学等十所精英大学、从157 个卓越研究中心申请机构中挑出 41 个、从135 个研究生院中挑选出了39 个作为本次“卓越大学计划”的重点建设对象。第二期建设从2012 年 开始,德国政府从143个申请方案中遴选出 45 个研究生院、43 个卓越集团、11 所大学进行重点建设,共涉及 36 所大学,总支持经费为 24 亿欧元。

    德国“卓越大学计划”最显著特点是强调对优秀科研人员的培养,尤其对年轻的博士生的培养,同时特别强调学术领域的男女平等。该计划打破了传统德国教育的均等性与平衡性,首次引入淘汰机制,极大的增强了高等教育发展的整体竞争力,显示了德国发展精英教育、建设世界一流大学的决心。通过实施“卓越大学计划”,成功推动了德国大学与科学研究院所的深度合作,充分激发了德国科学研究的潜力,卓越大学为德国培养了大批的研究人员,成为德国未来科研的主力军。

  2. 美国一流大学建设的战略及基本模式

    美国大学建设的历史不长,却是拥有最多的世界一流大学的国家之一,其成功的关键在于找到了属于美国一流大学建设的战略模式:

    1)构建自由、开放、竞争的大学生态环境。20世纪以来,美国形成了独具特色的一流大学建设模式,这个模式的建设除得益于雄厚的经济实力、英语国际地位、众多学术中心等优越条件外,重要的是美国综合各种有利因素,构建了属于美国的自由、开放、竞争的生态环境。 如果说学术自由是尊重人才创造性的根本,开放是吸纳全球科学家群体的巧妙设计,那么竞争则是确保高质量教育与资源对接的关键:自由是美国立国之本,在高等教育领域,同样秉承了这一核心价值,在思想自由、学术自由、兼容并包的理念下,美国的各种教育资源自由充分流动,促进了美国高等教育的蓬勃发展;美国是一个移民国家,开放是其吸引全球精英人才的一个高招。美国建国后,实施了开放性教育战略,除了向德国等欧洲国家派遣大批留学生,借鉴德国模式建设了一批大学外,还开放其所有重要的学术机构吸引全球精英人才。高度发达的自由竞争市场模式也为美国大学注入了强劲的活力,受市场经济的影响,美国高校在招生、经、教、质、环境等方面丝毫不敢怠慢,因为没有哪一所大学能够保证自己在激烈的市场竞争中不会被淘汰,竞争为美国大学带来了强大的国际竞争力。

    2)以多样化的投资支持大学的特色发展。美国实施教育投资的多元化、多样化策略,其教育投资包括国家投资、私人投资、企业投资、慈善投资等,再配以实施市场参与资源分配的运行体制,使得美国大学可以自由地安排乃至构建富有特色的大学治理制度,特别是在求真至善、学术自由、服务社会等方面,美国大学获得了优于其他国家大学的环境和条件。剑桥大学校长艾莉森×F×理查德(Alison F. Richard)曾指出,美国大学建立比中国晚得多,比英国也晚几百年,却得到了联邦政府、州政府的坚定支持和校友的馈赠(指民间投资),这一点是美国高等教育多样性的最关键的特征——这个特征使美国高等教育后来居上(参见:艾莉森×F×理查德.著名大学是如何产生和可持续发展的.中外大学校长论坛文集(第二辑).北京:中国人民大学出版社,2004.55)。

    3)将全球优质生源纳入美国大学知识和人才循环体系。美国在战略上以一流生态环境吸引全球英才加盟,把全球名校的优质生源纳入自己的知识和人才循环体系,使其大学建设完美地融合到了全球教育体系中。在这一战略体系下,发展中国家的众多高中名校甚至重点大学群体,都在为美国一流大学输送人才,而美国最终往往以无可匹敌的经济实力把培养出来的优秀人才“挽留下来”为美国的国家利益服务,少数归国者,也往往成为美国价值观的认同者和传播者,对美国有百利而无一害,这在一定程度上客观上促使美国一流大学成为高居全球大学体系的“顶层结构”,而其他国家的名校都是位居其下的“基础部分”,从而进一步确保了美国世界一流大学的全球影响力和国际竞争力。

    4)以学术中心及顶尖项目集聚全球精英。坚持以顶尖科学研究项目吸引、凝聚全球精英一直是美国一流大学建设最显目的一大战略。在美国,每所著名大学都有各种各样的科研项目,它们或是各级政府投资,或是慈善基金会支持,或是各种财团支持,或是个人投资,而且都给予相对宽松、自由、开放的鼓励政策,允许人们自由地研究问题或课题。2000-2004年的5年间,美国政府向高校“科学”与“工程”两个领域投入的研发资金为1044亿美元,年均209亿美元,其中纯研究资金占到经费总额的86%。美国大学通过充分发挥全球学术中心和全球学术项目的引导功能作用,吸引着世界各地的精英人才加盟。

   5)以常春藤理念引领一流大学的精神境界。所谓“常春藤理念”,简言之,就是恪守大学优良传统,秉承学术独立原则,坚持自尊自律,不畏权贵,不以钱财论英雄,始终以担当人类使命为己任,始终以培育精英人才和发展科研事业为核心任务。 虽然不能说美国一流大学在发展过程中一贯如此, 但可以说在其大部分时间内都坚持了应有的大学精神。如今,美国常春藤盟校已经成为美国顶尖名校的代名词。 这些大学不仅是美国150多所研究型大学的“领头羊”,而且是全球一流大学群体的杰出代表。

(二)日韩等国世界一流大学建设的战略及基本模式

   1. 日本一流大学建设的战略及基本模式

    自进入21世纪以来,日本政府即为建设世界一流大学积极地推动本国高等教育的改革与发展。2001年6月,日本文部科学省发表《大学结构改革方针》,提出国立大学重组合并、国立大学法人化、引入第三者评价等改革措施,并决定从2002年度开始实施“21世纪COE计划”。COE是Center of Excellence的省略语,意为“卓越的研究中心”。

  “21世纪COE计划”是基于第三者评价制度,对日本国立、公立和私立大学的若干优势学科领域进行重点资助,以建立世界最高水平的教育和研究中心的一项资助金制度,其目的是通过若干世界最高水平的教育和研究中心的建设,推动相关大学成为具有国际竞争力的世界最高水平大学。该计划对通过评审而确立卓越研究中心,每年给予1000万日元至5亿日元不等的经费资助,连续资助5年,2年后进行中期评价,对不合格的研究中心将停止资助。

  为了进一步提升日本大学研究生院的教育和研究水平,从2007年度开始,作为“21世纪COE计划”后续事业的“全球COE计划”(Global COE计划)启动。该计划的目的是进一步充实和强化研究生院的教育研究机能,并在世界最高水准的研究基础上培养引领世界潮流,且具有创造力的人才,重点支援创建卓越的国际性教育研究中心,并以此推动更加具有国际竞争力的大学的建设。

    日本“COE计划”较好地处理了大学与学科的关系,其资助制度有利于大学间、大学与研究机构及企业间合作机制的建立,通过实施“COE计划”日本主要大学的科学研究和人才汇聚能力大幅增强人才培养质量和学校声誉大幅提高为日本世界一流大学建设做出了重要贡献。

   2. 韩国世界一流大学建设战略及基本模式

  2008年6月,韩国政府结合自身国情制定制定“建设世界一流大学计划”,即“WCU计划(World Class University)” ,旨在提高国内大学的教育研究质量,加快培育世界级高水平大学。根据该计划,在2008-2012年,韩国政府每年投入1650亿韩元,合计共8250亿韩元,通过聘请国际知名的外国学者来韩国大学任教,带动韩国大学教育和科研水平的提高,从而建设一批韩国大学以达到世界一流水平。

    韩国“WCU计划”注重引进外脑,共聘请到284名外国学者到韩国大学工作,其中全日制教授203名。在“WCU计划”资助的三种类型中,第一类,161名外国知名学者受聘担任全日制教授,在13所大学内新设26个交叉复合型专业学科;第二类,42名外国知名学者被聘请参与13所大学的26个研究课题的共同研究;第三类,30所大学的79个课题获得批准,81位国际学术大师获得邀请。

    WCU计划一经实施,便引起了韩国社会各界的广泛关注,韩国政府也对该计划的顺利开展给予了最大限度的支持,加大经费投入力度,强化项目监管与评估机制。计划在实施的五年内,引进了大批海外学者到国内大学进行教学与研究,促进了国内大学的教育与研究风气的革新,极大地提高了韩国大学的科研能力与国际化水平。

    3. 台湾地区世界一流大学建设的战略及基本模式

    台湾为追求高等教育卓越发展,推进大学提升国际竞争力,加快世界一流大学的建设,自2006 年起,制定并发起实施建设世界一流大学的计划—“发展国际一流大学及顶尖研究中心计划”,该计划分两期实施,第一期为 2006 年 1月至 2011 年 3 月,第二期修改名称为“迈向顶尖大学计划”,推行时间为 2011年 4 月 1 日起至 2016 年 3 月 31 日。以每年 100 亿经费规划执行,列入“爱台十二建设计划-智慧台湾人才培育建设”执行项目之一。

    该计划第一期共分成两个部分,一是发展国际一流大学,另一是重点建设顶尖研究中心。发展国际一流大学计划目标在于,择优选取一至二所具发展教学、科研潜力的大学,通过经费、资金的注入,促进教学、研究资源的建设,并通过大学本身机构体制的改进,使得政府所投入的补助,达到长久发展的效果。顶尖研究中心计划以大学本身拥有的研究中心(或领域)为发展特色,以学校为申请单位,根据本校的优秀领域,与其他大学研究中心或研究机构建立合作关系,进行人力、物力上的整合,进行重点领域的发展,不论在研究发展、教学创新、产学合作或技术移转的绩效上,都能获得一流的表现。择优补助国立台湾大学、成功大学、台湾清华大学、台湾交通大学、中央大学、中兴大学、中山大学、台湾政治大学、阳明大学、长庚大学、台湾科技大学等 11 所高校。同时规划中原大学“薄膜科技中心”、台湾海洋大学的“水产生物科技研究中心”、高雄医学大学的“环境医学研究中心”、元智大学的“燃料电池研究中心”等 4 所高校的优势领域为重点发展领域发展、顶尖研究中心。

    到第一期计划结束的 2011 年,台湾省教育部继续规划执行计划第二期,配合第二期计划设置的建设计划目标,更名为“迈向顶尖大学计划”。第二期“迈向顶尖大学计划”执行学校包括国立台湾大学,国立成功大学,国立中兴大学在内的共十二所,财政资金为每年 100 亿,总计 500 亿元,对各校获得辅助资金的金额具体情况做出规定。

    台湾将一流大学的建设提高到综合竞争力的战略高度,因此台湾的“一流大学建设计划”事实上已经超越了简单的高等教育自身发展和改革的范畴,它成为了台湾地区社会发展战略规划的重要组成部分。随着迈向顶尖大学计划的实施,台湾高等教育正越来越取得举世瞩目的成就,成为建设世界一流大学,提高高等教育质量,促进高等教育的改革一个经典范例。

 (三)世界一流学科建设的基本特色与模式  

    从某种程度上说,一流学科建设是一流大学建设的前提和基础,但反过来又受一流大学建设的影响和带动。建设一流大学与建设一流学科是分不开的,没有一流学科的大学不可能是一流大学,一流大学的学科不一定都是一流学科,两者之间互相促进,相辅相成。近年来,世界高等教育大国和高等教育强国都在加强对一流学科的建设和研究,探索一流学科的建设模式。从国际范围来看,主要通过以下几种基本特色或模式的综合运用来建设一流学科。

    1. 开放式学科发展模式

    开放不仅是世界一流大学的品性,更是世界一流大学的办学理念。具体到学科领域,这种开放表现为两个方面,即向社会大系统开放和向其他学科系统开放。麻省理工学院的科学工业园、斯坦福大学的科技园区、剑桥大学的科技工业区,加州理工学院、伯克利加州大学、牛津大学、东京大学等都在校内设有专司科研与产业界合作的机构,保持学科的社会开放度;同时,世界上的许多名牌大学都高度重视打破学科壁垒,促进学科交叉融合,因而,在综合设置学科的同时,建立了许多面向实际问题、以功能为中心的课题组、研究所、实验室和研究中心,增强了学科间的开放性。如哈佛大学以国际政治学为核心,设有20多个国际问题研究中心(所),该学科设置的课程多达215门,几乎囊括了世界各地区和全球主要问题的研究;伯克利加州大学致力于全球共同关注的一切重大问题,设有大量新兴、交叉学科,有100多个专业,课程达7000多门;东京大学的学科基本上囊括了当今高等教育和学术研究的主要领域。

  2. 集群式学科发展模式

    从历史上看,世界一流大学几乎都经历了一个由单科性、多科性到综合性大学的发展过程。如牛津大学、  剑桥大学、耶鲁大学从以人文学科为主,发展到文、理、法、管、医、工相结合的综合性大学;麻省理工学院、加州大学伯克利分校则从以技术学院为主,发展到理、工、文、管相结合的综合性大学。大学学科设置“由点到线进而由线到面的发展,大大增强了学科的繁衍能力。数学与自然科学、人文与社会科学及技术科学在知识的渗透、学科的交叉、门类的杂交中,犹如一张正在编织的大网,走向科学整”。学科综合集群发展是大学学科建设的价值追求,但这并不意味着一所大学的学科越多越好,因为学科太多容易使投资分散。            3. 衡平式学科发展模式

   越来越多的大学开始重视学科之间的平衡,这种平衡集中表现在两个方面:一是基础学科与应用学科平衡。哈佛大学、巴黎大学、东京大学、牛津大学,它们除了以一流的文理基础学科为发展的核心外,还特别注重基础学科与应用学科的有机结合。二是人文社会学科与自然学科平衡,如今,越来越多的大学认识到,人文社科对加强大学文化的积淀,弘扬大学精神有着不可或缺的作用。

   4. 特色品牌式学科发展模式

     特色学科是大学在长期的发展过程中积淀而形成的被社会公认的、独特的、优秀的学科,是大学特色的标志。世界一流大学除了整体学科水平高之外,一般都拥有自己独具特色的学科。如牛津大学的政治经济学、古典文学,剑桥大学的物理、化学、生物学,哈佛大学的商业管理、政治学,斯坦福大学的心理学、电子工程、植物学,麻省理工学院的经济学、语言学、物理、生物,伯克利加州大学的原子物理、人类学,加州理工学院的航空学、天文学、应用数学、应用物理,康乃尔大学的农业及农业科学、医学、旅游管理,普林斯顿大学的数学、哲学、理论物理等。

    一所大学如果有一个或几个独具特色的学科,这所大学就能在国际上产生影响。如美国加利福尼亚理工学院以航空航天工程、天文学而闻名;建校仅十多年的香港科技大学以重点发展纳米材料研究而取得国际科学界的瞩目成果;华中科技大学集中力量发展激光专业,使激光成为独具特色的学科,为“武汉——中国光谷”的建设和发展打下了良好的基础。中南大学积极发展矿业、冶金学科,并一直较好地保持了在国内外同类学科中的优势地位,被同行称之为“没有矿山的有色金属之都”。

   5. 人才汇聚式学科发展模式

     人才是学科发展的核心和根本。快速汇集一批世界顶尖和优秀的学术科研人才是学科建设的制胜法宝,无论是老牌的世界一流大学哈佛大学,还是名校新秀香港科技大学,以最大的力气和成效引进世界顶尖人才是其快速发展和领先时代的最重要举措之一。中国国内一些大学和学科近年来对两院院士、“长江学者”“千人计划”人才等学术精英的争夺越来越激烈就是充分认识到人才对学科发展的重要性的一个很好的佐证。

三、世界一流大学与一流学科建设的评价体系及发展现状分析

    要衡量一个国家或一所大学在一流大学或一流学科建设方面的成效和水平,除了依靠平时那些面上的同行交流和社会声誉以外,主要依靠大学评价机构的各类数据分析和排名。目前,根据不同的标准和方式进行的各类大学排名已经在全世界范围内逐渐流行开来,对高校、政府、学生、社会大众等各种主体产生着方方面面的影响。关于各种大学排名的优劣利弊也众说纷纭,然而,不管怎样,大学排名已成为各国高校不可回避并且不得不认真和理性对待的一个重要事实。

(一)世界一流大学与一流学科建设的主要评价机构及其指标体系

    目前,在全球范围内开展世界大学评价的机构已有家,并产生了许多具有较大影响的世界大学排名,在世界大学的排名体系中,较有影响力的排行榜包括:上海交通大学世界一流大学研究中心发布的世界大学学术排名(ARWU)、国际教育研究机构Quacquarelli Symonds发布的QS世界大学排名以及英国泰晤士高等教育(Times Higher Education)发布的THE世界大学排名,向来被赴美准留学生重视的USNEWS也于2014年历史上首次发布其2015版本的世界大学排名。

    1. 世界大学学术排名(Academic Ranking of World Universities,ARWU)是由上海交通大学世界一流大学研究中心推出的在世界上广泛被使用的世界大学排名之一。2003年首次发布世界大学500强,每年公布一次。上海交通大学把世界大学500强中排名在1-20位的大学定义为世界顶尖大学,把排名在21-100位的大学定义为世界一流大学。上海交通大学世界大学学术排名(ARWU)全部选择客观指标和第三方数据,具体包括获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、在《Nature》(自然)和《Science》(科学)杂志上发表的论文数、被科学引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数等。该项排名的计量体系所采取的主要参数如表4所示:

4  ARWU排名主要指标体系

评级指标

指标所占比重

诺贝尔奖得主和菲尔兹奖得主的毕业生/学生数

10%

获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数

20%

各学科领域论文被引用次数最高的学者人数

20%

国际最权威学术刊物《自然》或《科学》上发表的论文数量

20%

引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数量

20%

全职教师的人均学术表现

10%

   

   2. QS世界大学排名(Quacquarelli Symonds)是一家专注于提供高校教育和毕业生招聘信息的国际高等教育咨询机构。利用各种不同的渠道,例如主题会议、出版物、研究报告和互动式的网络平台,QS为全球的本科生、研究生、MBA 和在职学生提供与用人公司和学校之间的信息交流。2009年与泰晤士高等教育(Time Higher Education)终止合作后,QS独立推出世界大学排名,并分别发布在美国新闻与世界报道(U.S. News & World Report)、韩国《朝鲜日报》和英国星期日泰晤士报(The Sunday Times)上。QS世界大学排名是参与机构最多,世界影响范围最广的排名之一。它给予了综合类以及多元化高等院校更多的展示机会。该排名主要将评级指标比重分配在学术同行评议、全球雇主评价、师生比例、教师人均论文引用次数以及国际师生比例等方面。该项排名的计量体系所采取的主要参数如表5所示:

5  QS排名主要指标体系

评级指标

指标所占比重

学术同行评议

40%

全球雇主评价

10%

教师人均论文引用次数

20%

师生比例

20%

国际学生比例

5%

国际教师比例

5%

 

    3. THE世界大学排名是由英国泰晤士高等教育(Times Higher Education)参照汤姆森路透社(Thomson Reuters)数据库,独立设定指标排列发布的年度前500名世界大学排名榜。2009年起,泰晤士高等教育停止了与QS(Quacquarelli Symonds)的合作,参照汤森路透社(Thomson Reuters)数据库,利用自己新的排名法,推出THE世界大学排名。新的独立世界综合及学科排名于2010年9月正式推出,有关机构后来陆续添加了多个排行榜,包括2011年的《世界声誉排名》、2013年的《亚洲大学排名》及2014年的《金砖五国与新兴经济体大学排名》。泰晤士高等教育世界大学排名推出后,受到了广泛的注目,与QS世界大学排名及世界大学学术排名一起公认为世界三大最具影响力的全球性大学排名。该项排名的计量体系所采取的主要参数如表6所示:

6  THE排名主要指标体系

一级指标

总权重

二级指标

权重

教学 Teaching

30%

教学声誉调查

15%

师生比

4.50%

平均博士学位数(与学士学位相比)

2.25%

学科门类齐全度

6%

师均学校收入

2.25%

研究 Research

30%

学术声誉调查

18%

研究经费

6%

师均论文发表数

6%

论文引用 Citations

30%

师均论文引用数

30%

国际化程度

International Outlook

7.50%

国际教员比例

2.50%

国际学生比例

2.50%

国际合作研究比例

2.50%

产业收入 Industry Income

2.50%

与企业联系

2.50%


    4. USNEWS世界大学排名源于《美国新闻与世界报道》《U.S.News & World Report 》的美国大学排名。在社会走向全球化的大背景下,为满足世界各地考生在全球范围选择理想大学的需要,U.S.News于2014年10月28日首次推出了全球大学排行榜。该排行榜根据大学的学术水平、全球的声誉10个指标(包括文献引用和发表频度的文献使用指标、有关教工和博士毕业生的学校水平的数据等)对全50个国家的大学进行筛选排名。

 5. 四大评价机构的排名方法和评价标准比较

    在评价目的上,《泰晤士高等教育》排名和QS排名较为相似,世界大学学术排名则有所不同。《泰晤士高等教育》排名和QS排名更注重“消费指向”,目的在于给学生和家长提供择校参考,并且受其评价组织性质的影响,注重排行榜的商业价值,世界大学学术排名(ARWU)则关注我国大学与世界一流大学在科研、学术方面的距离,将重点放在可定量评估的科研方面,重视学校学术发展成果的评价。USNEWS排名则具有更加综合性的评价目的(详见图1、图2)。

1 四大评价机构排名方法和评价标准比较(a)

        

 


 

    

    在主客观侧重点方面,相较于THE排名,QS排名的指标体系呈现出重视主观评价 ( 占比50%) 和重视师生比 ( 占比 20%_) 的特点。在评价教学水平时,除了声誉 ( 教学科研合一) 指标,QS排名主要侧重师生比这一指标,权重达20%。QS认为,“师生比是衡量教学质量误差最小的指标”,而 THE认为“师生比只能作为衡量教学质量的简单指标,数量不能完全反映质量”。评判科研水平时,THE排名指标比较多元,涉及声誉、经费、论文数量、引用次数等多个角度;QS排名除了声誉 ( 教学科研合一) 指标,主要侧重师均引用率这一指标,权重达20%。

    在评价标准上,USNEWS与QS采用相同的评分标准,其中:学术能力和雇主满意度分别占40%和10%,学校引文和师生利率分别占20%,国际学生与国际师资分占5%。而在THE排名中,同行评价这个主观性指标受到了较高的重视,教学与科研指标分占据30%,学校引文指标占32%,它强调根据大学的当前实力做出评估,反对直接把大学的历史荣誉纳入评估指标中。而ARWU采用国际可比的科研成果和学术表现等客观性要素作为评价指标,偏重自然科学研究,与前面三个排名完全不同,其重点为学术排名,指标体系更偏重在科研方面获奖和发表论文上的定量指标。ARWU的这种指标可以把学校的科研评价转换为定量可比的数据,便于全球学校之间的对比,保证了指标的客观性、可比性。但是对于无法或较难以转换成数据的评价内容,排行榜没有提出更合理的评价指标,例如对以文史见长的大学,其评价指标会使其评价和排名受到一定影响。

2 四大评价机构排名方法和评价标准比较(b)    



      

    6. 其他评价机构。土耳其中东技术大学(Middle East Technical University)从2010年起正式发布世界大学学术表现排名(University Ranking by Academic Performance,简称“URAP”)。URAP排名系统基于美国科学信息研究所资料库(ISI Web of Science)获得的客观数据,评价指标分为在Web of Science过去一年的论文总数、文献总数,过去五年的论文总引用数、期刊总影响力、期刊引用总影响力、国际合作6项,分别评估各高等教育机构的近期科研产出、科研产出持续性、研究影响力、研究质量、研究数量和国际认同程度,各占21%、10%、21%、18%、15%、15%权重。URAP世界大学排名旨在帮助高校明确其在具体学术表现指标上的潜在发展空间。URAP世界大学排名涵盖了全球约10%的高等教育机构,是世界上最具有综合性的大学排名系统之一。与其他世界大学排名相比,其最大的特点是突出反映各大学近期的学术成就。

     西班牙网络计量排名是西班牙国家研究委员会(CSIC)的网络计量研究室(Webometrics)基于各个大学在全球互联网上的资讯表现包含网页数量和链接数量等指标推出的排名,其从2004年开始对全球6000多所大学进行排名,并于每年1月和7月更新排名。韦伯麦特里克斯网的排名覆盖了全球17000多所大学,同时该网站还对科研机构、医院、商学院和数据库等进行排名。

)世界一流大学与一流学科建设的现状分析

    通过对几大排行榜的综合研究和分析,我们可以在一定程度上形成关于世界一流大学与一流学科建设的水平与现状的直观感受及理性把握,成为我们自身建设世界一流大学与一流学科的有一指导。

      1. 部分世界一流大学的大学排名情况分析

      根据《泰晤士高等教育》大学排名、QS大学排名、世界大学学术排名和USNEWS大学排名最近两年发布的最新结果显示,四大排行榜前10的位置都由美英高校占据,具体见表7

7  世界主要大学排名体系2013-2015年度世界前10名高校名单

序号

THE大学排名

QS大学排名

ARWU大学排名

USNEWS大学排名


2013-2014年

2014-2015年

2013-2014年

2014-2015年

2013-2014年

2014-2015

1

加州理工学院

加州理工学院

麻省理工学院

麻省理工学院

哈佛大学

普林斯顿大学

2

牛津大学

哈佛大学

哈佛大学

剑桥大学

斯坦福大学

哈佛大学

3

哈佛大学

牛津大学

剑桥大学

帝国理工学院

加州大学伯克利分校

耶鲁大学

4

斯坦福大学

斯坦福大学

伦敦大学学院

哈佛大学

麻省理工学院

哥伦比亚大学

5

麻省理工学院

剑桥大学

伦敦大学帝国学院

牛津大学

剑桥大学

斯坦福大学

6

普林斯顿大学

麻省理工学院

牛津大学

伦敦大学学院

加州理工学院

芝加哥大学

7

剑桥大学

普林斯顿大学

斯坦福大学

斯坦福大学

普林斯顿大学

麻省理工学院

8

加州大学伯克利分校

加州大学伯克利分校

耶鲁大学

加州理工学院

哥伦比亚大学

杜克大学

9

芝加哥大学

帝国理工学院

芝加哥大学

普林斯顿大学

芝加哥大学

宾夕法尼亚大学

10

伦敦大学帝国学院

芝加哥大学

加州理工学院

耶鲁大学

牛津大学

加州理工学院

     

     从上述世界排名前10的高校来看,麻省理工学院、哈佛大学、剑桥大学、牛津大学、斯坦福大学、芝加哥大学、加州理工学院等7所高校同时出现在前三个排行榜的前10名,麻省理工学院、哈佛大学、斯坦福大学、芝加哥大学四所大学同时出现在四大排行榜前10名之中,只是所处的位次有所不同。从以上排名结果可见,一流大学在不同的评价指标体系中都能获得较好的评价结果。

       2. 世界一流大学的科研竞争力排名情况分析

       根据武汉大学中国科学评价研究中心《世界大学科研竞争力排行榜》提供的数据,我们可以通过对世界一流大学科研竞争力的分析和研究从一个侧面了解世界一流大学的建设水平和情况(见表8)。该排行榜利用的是美国《基本科学指标》(ESI)数据库近11年来的数据。其基本概念有如下几个方面:①高被引论文: 是ESI根据论文在相应学科领域和年代中的被引频次排在前1%的论文。②热门论文:某学科领域发表在最近两年间的论文在最近两个月内被引次数排在0.1%以内的论文。③ESI划分的22个学科按名称的英文字母排列依次为:农业科学、生物学与生物化学、化学、临床医学、计算机科学、经济学与商学、工程学、环境科学与生态学、地球科学、免疫学、材料科学、数学、微生物学、分子生物学和遗传学、综合交叉学科、神经科学和行为科学、药理学和毒物学、物理学、植物学与动物学、精神病学与心理学、社会科学总论、空间科学。

 

        8  2013与2014年国家(地区)科研竞争力具体指标对比

 

    《世界大学科研竞争力排行榜》认为世界大学科研竞争力应该由科研生产力、科研影响力、科研创新力、科研发展力这四个部分构成。科研生产力用近11年来发表论文数(ESI收录论文数)这一指标来衡量,反映该单位或学科对世界学术交流量的贡献,而且被ESI收录的论文都是经过同行评议的论文,各论文发表的期刊也在该学科有着显著影响,所以相对来说,这些论文都是较高质量的论文。科研影响力用近11年发表论文总被引次数、高被引论文数和进入排行的学科数这三个指标来衡量,量的积累固然重要,但是也要特别注重质的方面,被引次数高低正是反映质的一个重要指标,另外进入排行的学科数越多说明该单位的影响面更大,学术辐射范围更广泛,引起的关注就更多。科研创新力用热门论文这一指标来衡量,热门论文的产生必然说明此论文是适应学科和社会发展的要求,具有很强的创新性,这是一个单位或学科富有朝气的源动力。科研发展力用高被引论文占有率这一指标来衡量,其中高被引论文占有率=高被引论文数/论文发表数,该比率越高说明该单位在以后发展中有可能生产出更多优秀的论文,有能力长久保持该学科的核心地位。

    从该排行榜(表8)各个指标来看,在发文量方面,2014年中国大陆的发文量位居世界第3位,总体与前一年基本持平,但与排名第1的美国在绝对值上仍差距巨大;在专利方面,中国大陆专利数量排名世界第1,美国和韩国分列第2和第2位;在被引总量、高被引论文和热门论文方面,第 1位全部由美国牢牢把持,而中国大陆分别位列第7位、第6位和第 5位,但这3项指标的绝对值均只为美国的1/10,由此可以看出,中国的科研规模虽然与世界科技强国已经不断地缩小了差距,但是科研成果的质量和成果的国际交流方面与科技大国相比还显得非常薄弱,也凸显出中国大学的科研生产力和科研影响力发展不均衡,科研生产力虽然迅速提高,但科研影响力的进步却不是特别显著。如表8所示。

    进入ESI科研竞争力排行榜前1% 的18所大学,以及中国大陆、中国香港和中国台湾进入ESI排名前100位的大学分指标排名情况如表9所示。从表中可以看出,美国高校依旧牢牢占据世界顶尖大学阵容,日本的东京大学、加拿大的多伦多大学、英国的牛津大学和剑桥大学同属于世界顶尖大学的行列。

    从表9还可以发现,中国大学与世界顶尖大学在整体上还存在不小差距。在发文量上清华大学、浙江大学、北京大学、上海交通大学排名总体上与总排名相对应,说明科研生产力值得肯定,但是在总被引数、高被引论文数和热门论文数这些科研质量指标上与顶尖大学差距巨大,还需要加强;而专利数量上清华大学"浙江大学的排名表现优秀;但在网络排名指标上,中国大学整体较为薄弱,一方面与语种有较大关系,另一方面也说明中国大学在加快提高科研竞争力的同时,应注重网络信息建设,促进网络信息国际化。 

   9  2014年世界顶尖大学和部分中国大学分指标排名情况

    

 四、世界一流大学与一流学科建设的基本经验

(一)世界一流大学建设的认识与思考

    1. 科学理解世界一流大学与一流学科的概念

    通过以上关于世界一流大学和一流学科的分析和解读,我们可以发现,世界一流大学和一流学科均是一个模糊的概念,没有约定俗成的固定标准。然而,仔细分析,又可以发现许多共性的特征:世界一流的大学必有世界一流的学科、世界一流的教师队伍、世界一流的科研成果、世界一流的生源和人才培养、世界一流的校长和管理水平、独特的办学特色和发展战略、强大的财政实力和优良的基础设施等。此外,世界一流大学还应该对国家和社会发展有突出贡献。世界一流的学科必有世界一流的研究、世界一流的教授、世界一流的学术环境、世界一流的管理制度等等。此外,优良的设施充足的资金等也是一流学科不可或缺的重要内容。当然,世界一流大学在具有众多共性特征的同时,每一所世界一流大学的个性也都是非常明显的。因此,建设世界一流大学和一流学科,既要努力达到其共性方面的要求,又要追求其个性方面的特征。正如习近平同志在纪念五四运动95周年北京大学师生座谈会讲话上所说:“办好中国的世界一流大学,必须有中国特色。没有特色,跟在他人后面亦步亦趋,依样画葫芦,是不可能办成功的”。

    2. 正确理解一流大学与一流学科的关系

    一流大学一定拥有一流的学科。在世界一流大学的众多共性特征中,最根本的是学科。学科是大学的基本要素,是大学实现三大社会职能的载体,知识和知识创新及其形成的学术发展是以学科建设的形式来实现的。学科是大学的立校之本、发展之基、力量之源,是大学兴衰成败的关键。大凡名校都有名牌学科,学科代表了大学的特色和水平,一流学科以其稳定性、延展性、辐射性而使名校长久不衰,美名远扬。大凡世界一流大学都拥有一定数量的一流学科,一流学科可谓是世界一流大学的中流砥柱。哈佛大学的医学、文学和学校历史一样悠久;麻省理工学院的工学在建校之初就被明确定位,成为学校发展的顶梁柱;耶鲁大学的文学和艺术作为立校之基成为学校永远的追求;斯坦福大学建校伊始,物理学就是重点发展的学科,并始终受到学校的高度重视。

    2013-2014年世界大学学术排名排行前100位的大学进行调查统计表明,这些大学进入ESI排名前1%的学科数均在15个以上,并且这些大学至少有3~5个学科排在世界前50位。例如,哈佛大学进入ESI排名前1%的学科有22个,其中18个学科排名世界前50位;MIT进入ESI排名前1%的学科有21个,其中13个学科排名世界前50位。又如,在2013~2014年THE世界大学排行榜中,排名第1的加州理工学院,物理科学排名全球第1,工程技术全球排名第4;排名第2的牛津大学,5个学科领域处于全球顶尖水平,临床预防医学全球排名第1,社会科学全球排名第2,生命科学、艺术与人文全球排名第3,物理科学全球排名第8;而排名第5的MIT,也有4个学科领域在全球名列前茅,如工程技术全球排名第1,生命科学、物理科学、社会科学全球排名第2。国内顶尖高校同样拥有一批一流的学科作为支撑。在教育部学位与研究生教育发展研究中心组织的第三轮学科评估中,北京大学16个一级学科全国排名第1,清华大学14个一级学科全国排名第1。这两所高校拥有全国排名前三位的一级学科数量分别为35个和24个,拥有全国排名前五位的一级学科数量分别为38个和32个,均遥遥领先于国内其他高校。同时,它们也是仅有的两所跻身于2013~2014年《泰晤士高等教育》世界大学排行榜中世界大学50强的中国高校。著名教育学家田长霖认为,“一流大学之所以被称为一流大学,就在于其知识的高端性”。“任何一个大学一定要有 1-2 个学科是世界真正第一流的”。由此可见学科在大学中占据着至关重要的地位,学科发展水平是一所大学在国内外地位的主要标志。

    3. 准确把握世界一流大学学科设置的特点

    世界一流大学都具有一批世界一流的学科,而且在学科建设上各有侧重,各具特色。通过对世界一流大学的学科特征进行实证考察研究,可以发现世界一流大学的学科设置有着一些基本相同的特点:

  1)文理学科设置齐全。世界一流大学非常重视基础学科和基础研究。有的学校专门设有本科学院和文理研究生学院,进行文理的本科和研究生教育,如哈佛大学和耶鲁大学等。有的学校通过设置人文社科学院和自然科学学院,进行类似的文理科教育,如麻省理工学院、斯坦福大学和加州理工学院等。

  (2)绝大多数设有工科。工科也是绝大多数一流大学的必要组成部分,特别是理工文相互交叉渗透已经是学科发展的一种趋势。

    3)专业性学科各有侧重。各大学的学科差异主要表现在专业性学科的不同设置。

    4)以生物科学为代表的新兴学科方兴未艾。世界一流大学中基本上都设有生物科学,而且生物科学专业设置呈多样化。

    5)环境类学科得到越来越多的重视。由于全球面临生态环境的严峻状况,许多大学在生态和环境科学方面投入了更大的重视和加强。

    通过以上分析,我们可以进一步明确学科是建设世界一流大学的基础和核心。学科强,则大学强;学科弱,则大学弱。只有具备了一流的学科,才拥有一流的教学而一流的教学,恰是先进理念的践行,并依此培养出高水平的人才。同时一流大学学科设置要领誉世界、形成特色。作为一流大学在具有若干个领誉世界的特色学科的同时,基础学科必须要强,而且学科门类相对要齐全。首先,要拥有合理的学科体系,学科设置必须完整,形成理、工、农、医、文、史、哲、法、商等诸多学科相互交汇与综合优势明显的学科体系;其次,课程内容既能体现高深学问,又能较好地解决现实社会中遇到的种种问题和挑战;最后,要拥有几门举世公认的具有绝对优势的学科,一流大学并非要求所有学科都必须一流,但必须要有若干个一流学科。

(二)世界一流大学与一流学科建设的基本经验

   1. 适时、适度增设新的学科门类,促进学科设置的多向度发展。学科门类众多是当今世界一流大学学科布局的一个突出特点。但从世界一流大学学科建设的历史来看,没有一所大学在初创时期学科设置的领域就很广泛,恰恰相反,几乎每一所大学在开始的时候学科设置都比较单一或学科门类很少,以后才根据不同时代科技发展和人才培养的需要,不断增设新的学科门类,逐步形成了理、工、文、管等多学科并存的局面。哈佛大学在建校时只是一所培养神职人员的学院,17世纪时扩展到“三科”(语法、修辞、辩证法)和“四艺”(算术、几何、天文、音乐)。 18世纪又先后建立了神学、数学和自然哲学、医学等三个教授讲座,讲授天文、物理、化学、测量术、航海术、植物学、医学等自然科学方面的课程。到l9世纪初,顺应大工业时代的要求,逐步建立了神学院、法学院、医学院、教育学院、商业管理学院、牙医学院、文理学院等七个学院。如今的哈佛大学共拥有12个学院,包括哈佛学院、拉德克里夫学院2所本科生学院和10所研究生院。学科设置几乎涵盖了除工学以外的所有大学科门类。麻省理工学院(MIT)1865年初创时也是一所只有15名学生、6名教师、教授“适用于培养机械师、土木工程师、建筑师、采矿工程师、实用化学师”等行业知识的技术学院。1881年,根据市场需求,增设了电气工程、化学工程、环境卫生工程、造船工程和地质学等专业,1930年,MIT才开始由一所工学院向理工结合的大学转变。建立了理学院、工学院和建筑学院, 1950-1952年,又相继创建了人文社会科学院、斯隆管理学院,至此MIT才变成了一所文、理、工、管多科并存的综合性大学。

     2. 注重构建多学科相互交叉、促进、融合的学科体系。 从世界一流大学的学科结构来看,一般具有以下特点:一是文理基础性学科雄厚,基础研究特别强;二是有强大的医、工、经、管等应用性学科为主干;三是综合性、交叉性学科特别多。应该说,这种学科结构是比较合理的,因为它符合学科之间的相互制约和互动互补的关联规律。从科学学的角度讲,文理等基础性学科是知识的源头,是一切应用性学科发展的基础和后盾,它以揭示自然界和人类社会发展的普遍规律为主要目的,虽然不能直接转化为现实的生产力,带来直接的经济效益,但却从根本上制约着人才培养的质量和科学研究的水平,没有雄厚的基础学科,学校就很难上水平,而应用性学科以直接应用为目的,虽然不能在科学发展上取得划时代的重大成果,但由于它和人们的社会生产、生活紧密相连,一旦取得突破,却马上能带来巨大的经济和社会效益。所以,没有应用性学科,学校就很难办出效益,至于大量的综合性、交叉性学科则基本上是这两种学科有机交叉、相互融合的结果。因此,在学科建设实践中,一定不能把基础性学科与应用性学科截然分开,离开了基础学科,应用学科就缺乏后劲和潜力:离开了应用学科,基础学科就缺乏生机和活力。这是高水平大学学科建设的一条基本规律。世界一流大学的学科结构基本上都是自觉遵循这个规律自我建构的结果。如牛津大学是世界最古老的大学之一,人文学科一直是它的传统优势学科,但它并没有囿于传统而固步自封。相反,随着工业革命的发展,它很快意识到了自然科学的伟大意义和单纯发展人文学科的局限。从18世纪末开始,牛津大学就开始重视自然科学,并且取得了很大的成绩。如今已在化学、生命科学(包括医学)和数学领域,培养出了多位诺贝尔奖金得主。今天的牛津大学不仅仍以神学、哲学、法律、语言文学等人文学科见长,它的数学、物理、化学、生物学、地质学等自然科学的基础也很雄厚,而且还有强大的应用和工程学科,如经济学、管理学、冶金学、材料学以及医学等。牛津大学之所以能形成这样的学科结构,就是因为“牛津从来不认为发展新的学科可以损及它在人文学方面的传统优势,伟大的大学应该努力争取在自然科学和社会科学领域作新的突破,同时维持人文学研究的高水平,在这两者之间保持一种平衡。”

    3. 制定以突出重点、形成特色为指导思想的学科建设发展战略,反对平均发展和机械模仿。特色是世界一流大学保持领先、著称于世的重要法宝,如伯克利加州大学原来有化学院、工程学院等14个学院,下设100多个学科系,各个学科的发展非常均衡,每个学科的水平都很高,就是没有一个学科是真正的世界一流,特色不明显,因而始终进不了世界一流大学的行列。当时.他们提出的口号是“每个领域都要保持全美前三名”,后来发现这不可能。于是,他们就调整发展战略,集中力量,重点发展生物原子工程(因为当时在美国发展生物原子工程的时机非常好、要求学校的每个系都尽量去和生物原子挂钩,像机械系、电机系、化工系等都要从不同角度配合生物原子的研究,以形成自己的特色。经过几年的努力,终于促成劳伦斯发明了加速器。正是由于发明了加速器,伯克利加州大学一下子拿了17个诺贝尔奖,伯克利的生物原子工程学科成了世界第一,伯克利加州大学才世界著名。正是因为世界一流大学都坚持了突出重点、形成特色的学科建设指导思想,才出现了一个个大学都个性鲜明、特色突出、各有所长的生动活泼景象。如牛津大学以神学、古典文学见长,剑桥大学则物理学、生物学突出;哈佛大学以商业管理、政治学闻名,斯坦福大学则以心理学、电子工程著称。麻省理工学院经济学、语言学最好、加州理工学院则航空学、应用物理最强。由此可见,要建设世界一流大学,在学科建设上,必须做好形成特色这篇文章。  

    4. 建立科层组织与矩阵结构相结合的管理体制。 当代科学发展的一个重要趋势就是学科既高度分化,又在高度分化的基础上高度综合,且以高度综合为主。世界各国著名大学的学科建设在管理体制上基本上都顺应了这一趋势。一方面,继续保持按学科分化要求建立起来的院系科层式学科建制的传统,以促进学科的进一步分化;另一方面,又根据学科综合化发展的趋势,建立了大量的各种形式的跨学科的研究中心或组织,以促进不同学科的交叉、融合。如前文提到的伯克利加州大学,仅文理学院下就设有40多个系,另有19个专业组和10个本科生跨系科组织。另外,其他一些著名大学如牛津大学、东京大学、康乃尔大学、麦吉尔大学等也都有类似的情况。不过,最具代表性的还是日本的筑波大学。筑波大学总结了过去大学讲座制的经验,吸取了国外大学的先进经验并根据时代需要,建立起了与其他大学不同的教学和研究组织:在教学上筑波大学设置了第一学群、第二学群、第三学群和医学、体育、艺术等专门学群,下属若干个学类,每一个学类下面又包含若干个专业主攻方向。除专门学群外,每一个学群都包括有人文、社会、自然3个学科领域,相当于一所小型综合性大学。学类则相当于其他大学的学部或单科性学院。在学群、学类与学院之间又有若干特别课题研究组织,承担“跨学科”的或者需要多学科协作的“综合性”研究,筑波大学的这种教学、研究组织,既有利于学科的分化,又有利于学科的综合,较好地体现了分化与综合相结合的特征,是一种较好的学科建设体制。  

    5. 高度重视人才高原的形成,依靠高水平人才汇聚,提升学校的学科水平。 加州理工学院1891年建校时是一所面向洛杉矶市帕萨蒂那区的社区技术学院,1907年,美国著名天文学家、原芝加哥大学教授乔治·埃勒尼·海耳当选为该校董事会董事。他提出把工作的重点放在建设一流的师资队伍上,制定各种鼓励研究与创造的奖励制度,面向世界广纳名家大师来校任教。他们先后请来美国国家研究委员会委员、著名物理化学家、MIT教授会主席阿瑟·诺伊斯任化学学科带头人,世界著名物理学家和教育家、芝加哥大学教授罗伯特·密立根任院长兼物理学领域的学术带头人,加州大学地质学家约翰·布瓦尔德、查斯特·斯托克、哈利·伍德、物理学家查尔斯·理奇特、数学家本诺·古敦伯格等进行地质学的研究和实验室建设。哈佛大学历史学、行政管理及经济学部主任威廉·本内特·莫罗领导经济学、历史学、文学的建设和研究,现代航空航天工程学先驱西奥多·冯·卡门领导航空航天科学及古根海姆航空实验室(喷气推进实验室的前身)的建设和研究,20世纪最杰出的生物学家托马斯·摩尔根负责生物学部的筹建和发展,并由海尔负责天文学、天体物理学和威尔逊山天文台的建设,这些名家大师不仅自身积极投入到加州理工学院的教学、科研和建设中去,而且还为学院吸引来一批年轻有为的优秀学者。由于有了这样一支高水平的学科队伍,学院的学科水平迅速得到了提升。20世纪60年代以后,该校的天文学、地质学、物理学在美国民间或新闻媒体所进行的大学学科排名中,基本上都列全美第一。约翰·霍普金斯大学校长丹尼尔·科伊特·吉尔曼为了保证新建的霍普金斯大学从一开始就有较高的科研起点,他不惜一切代价延聘名师。如他请来了英国皇家军校的数学教授塞尔维斯特、弗吉尼亚大学希腊文教授格尔德斯利夫、生物学教授马丁、物理学教授罗兰德、化学教授瑞姆森,并为他们提供了最好的科研设备。依靠这些著名教授组成的人才高原,加之首创的研究生奖学金制度,霍普金斯大学的学科发展水平很快得到了提高。在短短的20多年时间里,它便一跃而成为美国的一流大学。这些生动的案例,充分说明了汇聚一流名师、构筑人才高原,对建设一流的学科有多么重要。

    6. 充分发挥高校人才培养和科学研究、社会服务的综合功能。世界一流大学在学科功能上都坚持教学、科研和社会服务密切结合,使人才培养、科学研究和社会服务有机地统一为一体,不仅培养了大批高层次人才和杰出的社会精英,而且创造了许多划时代的科学和技术成果,为经济发展、社会进步、文化繁荣做出了突出的贡献。同时,也为自己奠定了崇高的社会地位,赢得了良好的社会声誉。麻省理工学院自建校之日起,就把培养适应工业发展需要的高级的科学与技术相结合的人才作为自己的办学目标,自始至终坚持面向社会需要进行教学和科研。早在19世纪末。当绝大多数高等学校还在进行传统的文理科教育、埋头于古文经典时,MIT己开始建立自己的实验室和实习车问,带领学生了解工业生产的实际,结合工业生产过程中的问题、需要进行教学、开展科研,开创了高等工程教育的先河。二次大战时,为了适应战争的紧急需要,MIT积极投身于战时科研,建立了“辐射实验室”,承接了75项科研合同项目,研制了150个系统的各式各样的雷达,海陆空俱全,完成了从科学概念一技术原理一产品设计一样机试制一大量生产的艰巨任务。为赢得战争胜利提供了有力的技术保障。战后,MIT利用战争期间遗留下来的科研设备和研究条件,积极开展导航仪器、计算机、微波领域的科学研究,并努力使其转化为产品,兴办了许多高科技产业,创造了可与“硅谷”相比美的“128号公路”奇迹。一百多年来,MIT在为社会提供良好服务的同时,也为社会培养了一大批杰出的工程师、企业家、教育家、科学家,其中,仅诺贝尔奖获得者就有8人。

    7. 营造学术自由的大学环境。科建设作为一种促进学科发展的实践活动,它不仅要继承学科的优良传统,更主要的,是要营造一个适宜学科发展的良好环境。这样,教授们才能自由地开展科学研究,从而促进学科水平的迅速提升。正如哈佛大学前校长博克所说:“只有具有安全和自由保障的学者才能探求科学真理。综观各个世界一流大学,无一不具有这样一个良好的学科发展环境。


(说明:因本文最初完成于2016年初,一些数据与现状之间存在差距和不准确之处,敬请读者谅解。

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-2923992-1114350.html

上一篇:网络文学产业驱动及其与艺术审美之间的矛盾

2 蒋永华 孙颉

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-5-27 21:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部