闵应骅的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ymin 一位IEEE终身Fellow对信息科学及其发展的看法

博文

福岛核电站做没做故障树分析?(110329) 精选

已有 11466 次阅读 2011-3-29 11:15 |个人分类:杂谈|系统分类:科研笔记| 核电站, 故障树, 安全可靠

福岛核电站做没做故障树分析?(110329)
闵应骅

    最近需求推动我看了几篇故障树方面的论文,想起日本福岛核电站事故。据说其严重性和切尔诺贝利核电站故障差不多。切尔诺贝利核电站故障使周围4500平方公里变成无人区,其核辐射遍及全欧洲。有人也许说,日本的事你也管?不,这是人类的灾难。核辐射没有国界。大事故的分析,非常重要。欧洲1996年阿丽亚娜5型火箭首发失败的教训,由于公开认真的分析,使他们此后的9次商业发射都成功。
    上世纪90年代,美国有研究表明:系统失效常常是因为多个故障同时发生而导致的。单一故障可能影响某一项功能,而多个故障同时发生,就可能使系统崩溃。所谓故障树分析是对系统事故的失效分析,把一些基本事件用布尔逻辑组合起来进行分析,是为安全工程领域定量地确定安全事故发生的概率。故障树分析最早是1962年贝尔实验室为民兵洲际弹道导弹发射控制系统的评估而使用的。此后,在卫星、航空、核电站等生命攸关的系统中得到应用。事实上,这些系统都使用备用、冗余等容错技术。某一个部件发生故障,系统不一定会失效。但是,若干基本事件组合起来,就可能导致系统失效。后来,还发现,基本事件发生的顺序也有关系。某事件先发生,然后发生另一事件,系统不会崩溃,而反之则不然。于是,1992年NASA和Duke大学提出了动态故障树分析进行可靠性评估。现在这些都有现成的软件可以用来进行故障树分析,相关的研究也在进行。
    当然,基于故障树的可靠性评估还是受到各方的挑战。主要是系统总工程师一般不太相信评估出来的那些数据,因为对马尔科夫过程的许多假设实际中并不一定成立,那些基础数据也比较可疑。但是,故障树所列出的那些故障情况是很值得研究的,而且,故障树是否涵盖了所有引起失效的各种故障可能也是一个问题。譬如,本月刚发生的福岛核电站的核泄漏事件,一系列的事件相继发生,在动态故障树里面是否考虑到了,或者出于意料之外,是否可能防止,保证不发生的概率有多大,是否有进一步防范的可能性。这些问题对今后的核电站建设和运行都有重要的指导意义。当灾难已经发生时,救灾当然是第一位重要的。可是,从灾难中得到教训,防范再次发生,将是人类共同的财富。

解析日本大地震
https://blog.sciencenet.cn/blog-290937-427499.html

上一篇:11项信息新技术(下)(110316)
下一篇:什么叫抄袭?(110401)
收藏 IP: 202.108.19.*| 热度|

17 张伟 袁贤讯 刘立 谢鑫 邱嘉文 陈远川 赵凤光 张树风 陈永金 熊李虎 罗帆 郭彦洲 许培扬 陈嘉豪 张利华 俞立 dulizhi95

发表评论 评论 (28 个评论)

IP: 125.125.171.*   | 赞 +1 [14]zdzszl   2011-4-17 09:58
呵呵,昨晚我试着用这方法去分析了下,效果还是挺好的。
回复  好呀!
2011-4-17 11:341 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 125.125.169.*   | 赞 +1 [13]zdzszl   2011-4-16 12:09
故障树分析和我们现在在研究的核电事故模拟差不多同一个出发点。好像您这个更加全面一点。
回复  谢谢评论!故障树分析就是这样做过来的。
2011-4-16 16:421 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 125.71.132.*   | 赞 +1 [12]张利华   2011-3-30 21:36
呵呵,如果分析重大系统问题有效,那么未来世界里,是否可以尝试将故障树分析用于MIS评估呢?呵呵,每次来拜访博主都有收获....高兴!!!....谢谢!!!....
回复  “基于故障树的可靠性评估还是受到各方的挑战。”
2011-3-31 08:351 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 202.118.240.*   | 赞 +1 [11]郭彦洲   2011-3-29 20:47
博主高屋建瓴,其实我以前有偶然想到过类似的问题,就是如何让系统地评价一个极其复杂系统的可靠性,安全性等,但是没进行专门的深入研究,不知如何表达类似的问题。博主算是让我开了眼界。
回复  谢谢!
2011-3-30 08:081 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 166.111.49.*   | 赞 +1 [10]张伟   2011-3-29 17:28
"我觉得:根本问题可能还在于用一个数来表征安全性是否可行",您是对的,只有定性正确的基础上,才可能进一步用定量表达描述.
IP: 59.41.62.*   | 赞 +1 [9]张树风   2011-3-29 16:29
只要那个小岛上集中着几百个核反应堆,出事故恐怕是迟早的。
回复  既不安全,又不可靠。
2011-3-29 17:211 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 202.118.240.*   | 赞 +1 [8]郭彦洲   2011-3-29 15:51
有道理,研究,任重道远。我的学习
回复  人类生存安全总是一个普适的目标。
2011-3-29 17:221 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 112.91.148.*   | 赞 +1 [7]邱嘉文   2011-3-29 12:39
通过这次事件,我感到,人类灭绝于自身发展的技术的概率越来越大了。
回复  我也有同感。人类要好自为之。
2011-3-29 14:501 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 117.136.0.*   | 赞 +1 [6]陈辉   2011-3-29 12:31
切尔诺贝利核电站故障使周围4500平方公里变成无人区,其核辐射遍及全欧洲。
============================
如果日本遭遇与切尔诺贝利同样的事故,中国会受到影响吗?

回复  我想是不可避免,不过影响不会太大。因为比较远嘛!
2011-3-29 14:481 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 124.16.128.*   | 赞 +1 [5]junlicao9002   2011-3-29 11:35
  
IP: 166.111.49.*   | 赞 +1 [4]张伟   2011-3-29 11:34
动态故障树分析理论与方法也没有涉及根本问题.
回复  我觉得:根本问题可能还在于用一个数来表征安全性是否可行。
2011-3-29 14:461 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 99.231.66.*   | 赞 +1 [3]袁贤讯   2011-3-29 11:34
做了,但是基本上仍然处于GIGO的阶段。另:核电站与航天不太一样的地方是,既有故障树,又有事件树。
回复  谢谢补充!
2011-3-29 14:441 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 166.111.49.*   | 赞 +1 [2]张伟   2011-3-29 11:33
事实表明,即使做了故障树分析,也是不完备的或不正确的.原因.....?
回复  谢谢评论!故障树方法虽然受到各方面的质疑,但是还是有人在做研究。
2011-3-29 14:431 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 166.111.49.*   | 赞 +1 [1]张伟   2011-3-29 11:19
故障树分析的质量问题很重要:正确性\一致性\相对完备性,见(草原之夜1)博文,必然需要新的理论与方法.
回复  的确如此!
2011-3-29 14:401 楼(回复楼主) 赞 +1 |

1/1 | 总计:14 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-2-20 23:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部