Newhuang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Newhuang

博文

开放出版不等于论文的APC+免费获取 精选

已有 4201 次阅读 2016-5-6 17:48 |系统分类:观点评述|关键词:开放出版,,ACP,,免费访问,,版权| 版权, 开放出版, ACP, 免费访问

       在一个资源发展研讨会上,有出版服务商说:国外推动的开放出版,其实我们国内一直也在做,你看,国内的期刊一直在收版面费,很多期刊一直都是在提供论文的免费访问……” 作为会议这个环节的主持人,我听了,是吃了一惊,原来,还有这样理解开放出版内涵的。是不是覆盖到一定的群体?所以,我当时有些不客气,直接就提出不同意见国内期刊发表的论文,版权在谁那?

 开放出版,不等于是说,以前不收版面费的论文开始让作者提交版面费了,然后,这些论文就可以对外免费阅读、下载了。如果是这个样子的话,你去看看国内的这些期刊出版社、编辑部,有谁在其网站上表明为自己的出版方式是“OPEN  ACCESS”? 顶多是标示为论文“Free Online”

  从出版社的角度来说,当前开放出版具有几个鲜明的特征:

     1、出版社需要明确标示自己出版的内容为OPEN ACCESS

     2、出版社在合理地收录版面费以外,还收取合理的论文处理费APC,以支持论文开放获取后自己在用户订购费用上的缺失;

     3、开放出版内容的版权归属于作者,而不再是出版社;

     4、开放出版内容具有明确的使用许可, 例如CC协议。

 这里先不说OPEN ACCESS有一定的定义,光是对照以上这几点,国内的开放出版还是来自于科学家、学者所期望的知识共享、开放交流的开放出版吗?版面费的收取、免费访问,对于国内一些期刊编辑部是万不得已。能不能不形似而神似?

    但是,也还是继续期待着国内有更多的开放共享内容出现,即使形式多种多样,或者是开放出版,或者是机构仓储,或者是预印本系统,或者是开放科学数据共享平台。




http://blog.sciencenet.cn/blog-2908120-975426.html

上一篇:与Jeffrey Beall聊OA出版社黑名单
下一篇:我国作者的发文依据不是放在APC的多少上!

5 王启云 孙颉 闫钟峰 LetPub编辑 shenlu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-2-27 13:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部