Newhuang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Newhuang

博文

与Jeffrey Beall聊OA出版社黑名单 精选

已有 5587 次阅读 2016-4-22 13:07 |系统分类:观点评述

  GoOA在做高质量OA期刊的集成和评价工作,一直有出版社与我们联系,推荐自己的OA期刊。前几天,一家国外出版社联系我们,希望GoOA能收录其OA期刊。按照GoOA的遴选规则,我们对该刊进行了几个方面的评价,感觉该刊的开放程度还是比较高,但对其出版质量情况,还需要做进一步了解,同时,该刊年度发文数量不到10篇,我们就告知出版社,该刊不符合GoOA收录标准。因为该刊为新刊,我们联系Jeffrey Beall,请他帮助辨别该出版社是否有可疑之处。

    Jeffrey Beall,美国Universityof Colorado DenverScholarly Communications Librarian,副教授。他提出了针对可疑OA出版社和可疑OA期刊的Beall’s List(俗称黑名单)。不在该黑名单中,也是GoOA遴选OA期刊的原则之一。这里不讨论这个名单是否因为是个人行为而是否具有权威性,这里是想聊聊,我们在与Jeffrey接触中,感受到的OA期刊发展现状中的一些不同情况。

   在我们与Jeffrey联系后,他很快就给我们回复,他认为有理由把该刊放入黑名单中:1、该期刊领域为伪科学,例如瑜伽等;2、已发表论文的英文水平太差;3、向作者收费且让作者转交版权;4、没有数字保存的任何说明;5、出版伦理内容完全复制COPE网站的,没有自己的内容;6、出版的论文没有任何使用许可的说明信息。他的快速回复,让我们感觉到,他对OA出版领域的评估真是有自己一套完整的做法,才能对OA出版社的情况做出快速的判断。

    接着,我们还希望能深入了解Jeffrey的其他做法,例如:他从什么途径能得知这些新刊?他是否告知出版社被List收录的情况及其原因?他的回答内容,多少让我有点感触,OA出版似乎真不仅仅是OA方式的出版。因为Beall’s List的影响力,有世界各地的人主动联系Jeffrey,把那些没有同行评议流程的、快速接受文章的出版社信息告诉他。他在对出版社做出评估以后,并不就评估结果与出版社做对话,因为他认为,就一些出版社出现的不好情况,本来就是出版社想这么做的,例如他们只想着获利。他说,我的工作不是为了推动Open Access,而是为了帮助科学家避免那些可疑出版社。Beall先生对出版社信息的获取速度以及判断能力,我个人还是很佩服的,也佩服他凭着一己之力对于可疑OA出版社的坚决态度。

   科学研究甚至开放科学、开放社会的发展,还是需要规范运作的出版社,尤其是OA出版社,作为科学传播的一种方式。




投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-2908120-971927.html

上一篇:2015年度OA期刊排行榜报告发布
下一篇:开放出版不等于论文的APC+免费获取

11 张越 任胜利 姬扬 姜小炜 武夷山 黄永义 陈辉 韦玉程 陆绮 zjzhaokeqin liangzx

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-16 21:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部