里瑟琦智库分享 http://blog.sciencenet.cn/u/idmresearch

博文

【规划发展】一流大学建设高校院系治理现状调查

已有 2766 次阅读 2019-1-3 19:45 |系统分类:观点评述

【规划发展】一流大学建设高校院系治理现状调查

随着“双一流”建设的深入推进、高校宏观治理体系的初步建成,院系治理问题逐步成为高校内部治理改革的重点、关键点,甚至是难点一流大学建设高校是高等教育改革发展的先头部队,最先感受到院系治理的压力、最先进行了院系治理的探索。为了解这些最新探索经验,我们对这些学校(41所,1所因特殊情况未调研)的规划、人事、学科、政策研究等部门负责人进行了小型问卷调查。调研过程中,多所学校希望共享调研结果。现兑现承诺,予以发布。

1.院系设置部门

41所高校中,68.29%的受访人员表示所在学校有院系设置管理的机构。其中为组织部门的有2所、党办校办的3所、人事部门的5所,设在规划部门的最多,达到13所;多个职能部门共同负责的有2所;由组织(机构编制委员会)负责的1所。21.9%的受访人员表示不清楚学校的院系设置归哪个部门负责,9.76%表示没有机构部门负责。详见下图:

图1:院系设置管理机构情况

1.png

2.院系设置制度

绝大多数(58.54%)受访者表示所在高校没有制定院系设置的相关制度,少部分(31.71%)表示有制定,9.76%表示不清楚。详见下图:

图2:院系设置制度制定情况

2.png

3.校院权力清单

超过一半(53.66%)受访者表示所在高校没有制定校院权力清单,39.02%的表示制定了,7.32%表示不清楚。详见下图:

图3:校院权力清单制定情况

3.png


4.院系内部治理指导政策







关于学校是否制定了系统指导院系内部治理体系建设的指导性意见,46.34%的受访者表示已经制定,36.59%的表示没有,17.07%的表示不清楚。详见下图:

图4:院系内部治理指导政策制定情况

4.png

5.校院管理层级

关于校院层级管理,二级管理占比最大,达到了87.8%。一级管理、三级管理,分别为2.44%、4.88%,其他为4.88%。详见下图:

图5:校院管理层级情况

5.png

6.院系自我管理能力

关于所在学校的院系自我管理和自我发展能力绝大多数(63.41%)受访者表示参差不齐,26.83%表示普遍良好,9.76%表示都一般。详见下图:

图6:院系自我管理能力认知情况

6.png


7.管理重心下移

大多数(56.1%)受访者认为有必要推进管理重心下移,给院系更多自主权。43.9%的受访者认为,是否要重心下移,要具体问题具体分析,不能搞一刀切。详见下图:

图7:推进管理中心下移的必要性

7.png

8.学科和学院对应关系

关于一级学科和学院为怎样的对应关系才有利于学科发展绝大多数(63.41%)受访者认为应具体问题具体分析,29.27%认为一对一方式最有利于学科发展,7.32%认为多对一的方式更好。详见下图:

图8:学院和学科对应关系有利学科发展情况

8.png

当把这个问题换一个角度,问怎样的对应关系更有利于学校管理时,调查结果发生了变化。将近一半(48.78%)的受访者认为一对一的关系更有利于学校管理,43.9%的人认为要具体问题具体分析,其他两种情况没有变化。详见下图:

图9:学院和学科对应关系有利管理情况

9.png

9.院系设置合理度

大部分受访者都对所在学校的院系布局结构给予了积极评价。其中70.73%认为比较合理、19.51%认为一般,9.79%的认为不合理。不合理原因按重要性排列依次为:(1)院系太多、摊子太大;(2)学科交叉单位运行困难;(3)院系办学方向陈旧,没有体现新时代特征;(4)分类无序,什么类型都有;(5)主次不分,一些实力强、发展潜力足的院系体量较小,而一些办学质量低下的院系规模庞大;(6)其他。详见下图:

图10:院系设置合理程度评价

10.png

10.院系调整频度与动因

关于所在学校的近五年院系调整频度,41.46%认为正常频度,41.46%表示零星调整,还有一部分(12.2%)受访者表示十分频繁,没有调整的为最少,占4.88%。详见下图:

图11:院系调整频度认知情况

11.png

关于对院系进行调整的主要动因按平均得分排列依次为:(1)学科自身发展的强烈需求;(2)国家和社会需求;(3)科研前沿需求;(4)校领导主观想法;(5)教育部学科评估结果;(6)其他。详见下图:

图12:院系调整动因情况

12.png

11.院系内部治理基本要素


关于院系内部治理要素究竟应该包括哪些,按照受访者选择数量排列前三的分别为学术委员会、完善的规章制度和健全的党组织其他依次为:院长为首的行政管理系统、院系党政联席会议、教职工代表大会、学生组织、社会参与机构、其他。详见下图:

图13:院系内部治理基本要素情况

13.png

(注:百分比为选择该选项的人次在所有填写人数中所占的比例)

12.院系内部治理良好的标准


关于院系内部治理良好的标准,受访者主要观点有:(1)共同治理,决策科学,党委、行政、学术系统相对独立运行,相互支撑促进;(2)能有效促进学科发展;(3)学科组织完善院系结构合理;(4)师生安心工作学习,积极性高、满意度高;(5)具有良好的愿景与共识,建立起自我更新的机制,始终有危机感和紧迫感;(6)能消化内部矛盾、整合外部资源;(7)教师梯队合理,人才培养完善,科研水平卓越,管理服务一流等。

13.院系考核评估

根据调研结果,大部分(85.37%)学校都开展了院系评估。其中绝大多数都是学校自己组织开展的考核的内容主要包括教学质量、科研成果、社会服务成效、内部治理水平四个方面

受问卷设计合理性、调研人群的片面性、受访对象认知的主观性、院系治理工作本身的复杂性等因素影响,本次调研的结果可能与实际情况有出入,对此深表歉意。若能对高校同仁有所助益,则善莫大焉。

作者 | 戴勇、赵蓉,华东师范大学发展规划部



https://blog.sciencenet.cn/blog-2903646-1155153.html

上一篇:【学科发展】《Nature》杂志上的那些“零被引”论文
下一篇:【学科发展】量子计算:前途光明,道路曲折
收藏 IP: 112.65.79.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-19 11:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部