世纪之交，我国师范大学逐步开始了转型发展，这是综合化之路，也是教师教育化之路。到2020年，这个过程差不多20年。6所部属师范大学作为领头羊，一直站在这个转型的潮头。近期，教育部公布了部属高校“十三五”规划，其中也包括这6所大学。战略目标是其规划最核心的部分，由此可以看到这个转型的历史坐标和剖面结构。

一、文本分析

没有无特色的一流大学，也无只有特色的一流大学，我们按照“特色+定位”的格式，对这6所大学“十二五”和“十三五”规划中的战略目标进行了信息提取。结果如下表。

从上表中，我们可以发现6所高校的战略目标有共同之处。

都将教师教育作为办学特色。除了北京师范大学两个规划文本中的战略目标的描述中没有提到教师教育，其他5所学校均有提及，并将其作为学校最为重要的办学特色或之一。北京师范大学没有将教师教育作为特色写入战略目标，也没有提及其他特色，但事实上教师教育仍是其办学特色。这种故意不提的心态自然是很复杂的。更值得玩味的是，教师教育乃师范教育的升级版，在美国、日本等发达国家是伴随师范大学的消亡而产生的。但在中国，却出现了师范大学之名与教师教育之名共存于规划文本的奇特话语景观。

均把综合性作为方向定位。不管是世界知名高水平大学、世界一流大学，还是研究性高水平大学、高水平综合大学，其实都是综合性大学的不同层次。这种追求综合性的急切心态，在陕西师范大学“十二五”规划的目标定位中表现得十分明显。东北师范大学稍有不同，将建设目标定位为“世界一流师范大学”。看上去东北师范大学仍然在坚守传统的师范教育，但实际上也在追求综合性，着力发展非师范学科专业，提出“综合性师范大学的学科结构布局，研究型大学的学科层次水平”的学科建设目标。    

可见，“教师教育特色+综合性”成为这些高水平师范大学战略目标的母型。当然这个母型是有变体的。

6所高校中的教师教育特色的重要程度和建设方向不一样。北京师范大学事实上有特色，但是没写，而是用“世界一流学科数量取得突破”替代，似在传达学校有着许多优势与特色领域（2012年全国学科评估中5个学科排名第一），教育学科或教师教育只是其中之一。若将其列为特色，对其他学科领域不公平，会招致争论，不如都不提。而且，这样表述更利于强化综合性特征。西南大学由西南师大和西南农大合并而来，一教、一农，哪个也不能放、谁也代替不了谁。相比较而言，教师教育在华东师范大学、华中师范大学、东北师范大学战略目标中地位更为突出，成为战略目标中唯一得到强调的特色。但这三所学校对教师教育的侧重点又各不相同。华东师范大学强调的是引领，更侧重与实践或者其他高校的教师教育改革的地位关系。华中师范大学强调的是教师教育要特色明显，似乎更在乎自身特征的强化以及这种特征的外界认可度。东北师范大学似乎强调教师教育的国际对比和地位。    

6所大学综合性建设目标的层次不一样。如果说教师教育特色更多体现的是质性差异，那么综合性更多体现的是层次差异。其水平由高到低大体可分为世界一流综合、世界高水平综合、世界一流师范大学、国内高水平四类。每个水平的建设程度又分为建成、建成轮廓、奠定基础等三层。由于国家投入、地方支持力度差异等各方面的原因，六所师范学校的综合实力逐步拉开了差距，这在国内外的各种综合性和单项性的大学排名中均有体现。各校的目标定位是各学校根据自身的综合实力作出的战略期许。从文本表述看，北京师范大学已经建成世界高水平大学，正奔向世界一流大学。华东师范大学即将建成世界高水平大学，正眺望世界一流大学。华中师大、东北师大和西南大学，正有望建成国内高水平，开始眺望世界。陕西师范大学正着力于尽快完成转型，建成国内高水平大学。

特色上的差异再加上定位层次上的差异，就形成了各学校办学定位上的差异。可以说，传统师范大学经过转型，逐步凝练了办学特色，找准了办学定位，形成了错位竞争。从各校“十二五”和“十三五”战略目标的表述看，前后差别不大，这说明高校具有了一定的办学定力。

师范性和综合性看似矛盾，实则相辅相成。只要各种力量都撇下成见，尽了努力，带着“师范”之名的综合性大学，必然会把教师教育办好，也必然会建成世界一流。

（作者：戴勇，华东师范大学）