中医传统讲“上医医未病之病；中医医将病之病；下医医已病之病”。

可是，防病与未然到底是理想还是现实？

治未病，理论上是好的，可是实践中能和未治病区分开来吗？

治未病和病未治很好区分，因为后者有症状，只要症状持续存在，病就未治愈。

然而，治未病和未治病就很难区分了：

说防止了一个病的发生，如何证明这个病我本来就不会生？如果我本来就不会发生车祸，如何说你防止了一个车祸？

中医的预防为主的概念如果拿不出真东西来，长久以往就成了空话，也就没有人再去相信了。

那么，怎么样才能治未病确有其事呢？

按照西医的方法，治未病就好比是验证疫苗的有效性。需要大群体，对照组。两组随机选择的人群，一组使用疫苗，一组不用疫苗，结果使用疫苗的群体得病的人数明显少与对照组。中医的保健品很少有做这类对照研究的，只要有个“祖传祕方”就可以进入市场，包装成灵丹妙药，包治百病不说，还能治未病。

不要说进入国际市场，即使是保持中医现有的认可程度，都需要有革命性地改变。

医未病，首先需要诊断正常；医将病，需要诊断风险；而医已病，则需要诊断病因。

只有能诊断正常，才能及时矫正偏离正常的生理状况，也才是真正的医未病。

我们做的免疫组库测序工作，可以为诊断正常提供客观的实验依据，所以对治未病或发扬光大中医是有好处的。

相关博文：

诊断正常

防病难？还是治病难？

健康，是不生病？还是生了病就好？