博文
竞争优势的获得：领跑还是堵截？
精选
|||
领先可以是因为自己跑得快，也可以是因为设法让别人跑得慢。设置障碍，让对手受阻是竞技的常用手段，也是合理合法的。可是我认为，要想领先，最根本的方法还是靠自己跑得快。
我最近在两周在国内交流，很多合作者或者公司都希望能得到在iCubate 技术平台上的“独家”权限，以免他人竞争。这个我理解，我也有过类似的经历。
我当初（1998－2006）做Luminex技术平台的时候也是花了大价钱“买”到了“中国独家”的地位的。Luminex给我的是“在中国区域的唯一战略合作伙伴”意思是在中国区域内不再和另外一家企业合作。这看上去是很好的“相对垄断”地位，我的代价就是一次性“吃货”二十台。因为这个“相对垄断”地位， 我当时的Genaco公司差点倒闭了。因为吃货的时候试剂还没有开发出来，没有luminex平台上的产品还很少。没有配套试剂的仪器如何能买出去？
等我花时间，金钱把仪器的医疗器械许可拿下来，产品（地中海贫血，男性不育等遗传病诊断产品）开发出来的时候才发现，其他公司（如Bio-Rad, Hitachi)在中国的代理也在卖Luminex仪器！而且价格比我还便宜。我去找Luminex, 他们跟我说，“合同中写的是中国地区的战略合作伙伴，我们在世界各地还有其他的战略合作伙伴，他们到中国去卖不受我们的限制，我们在中国就你一个合作伙伴。”
换句话说，我得到的所谓“独家”根本没有给我什么保护。最后Genaco的成功还是靠我自己研发出的多重PCR (tem-PCR)技术和过硬的产品。
有朋友说：“我们希望在一个领域里或者在某个产品上得到独家权利，这样我们才能放心去开发产品，不用担心别人拷贝我们。”还说：“有人看到我们产品出来 了，市场上开始盈利了，一定会来仿制的。仿制很容易，你又把试剂研发的软件做得那么简单，别人做出同类产品不是轻而一举的事？”
这个很有道理，我也理解。但是我觉得后来居上并不是那么容易：
（1） 认为追赶容易的人低估了前人失败经验的价值。的确，当第一就意味着犯很多别人没有犯过的错误，但是这些错误绝对是财富，不是负担。创新者走的弯路都能沉积成经验，让他在下次创新过 程中变得更聪明，更有效，他会跑得更快，领先更多。简单拷贝技术的人知其然不知其所以然，永远不能掌握创新的精髓。成功者通常不会把失败的故事讲给你听， 而没有那个成功不是失败堆出来的。
（2）率先发现问题，解决问题的人总能练出“绝活”。有些技术秘密不一定申请专利。比如在 Luminex平台上开发产品，把探针偶联到颗粒上就是一个关键步骤。没有经验的人不知道，为什么在冬天生产的颗粒比夏天生产的好，信号强度高很多。原 来，偶联探针用的化学试剂对湿度非常敏感，冬天比较干燥（阿拉巴马如此），所以结果就比较好。而类似这样靠积累很多技术细节上的经验获得的优势，也是很难超越的。这样的技术领先，谁先起跑，谁就能保持。
说到底，我的经验告诉我：用钱或者合同换来的“保护”不可靠，自己争来的领先才是真东西。
回到在iCubate平台上开发产品问题上，也是一样的，先入者领先。因为在标本处理方面，靶基因的选择，反应条件的优化，临床应用，市场推广等等方面都会碰到一些独特的问题。先去接触，就先解决。领先，也是一步一步跑出来的。
那种“我就在后面瞄着你，等你成功了，我一跃而上，赶上超前”的“老二心态”是投机者的心态，不可取，不可靠，也不可怕。
不过，昨天在深圳和一个医疗器械公司老总交流，他的一个观点也很值得思考：他认为做技术的失败可以是财富；而做市场的失败就致命了。做市场的有两个要素：资金和时间。任何一个错误都会浪费资金和大笔资金，这就会给竞争对手以可乘之机。所以我们要尽量策划得仔细些，尽量少犯错误。
做创新型产品的市场和做"me too"产品的市场应该是不同的，也是一个值得思考的问题。
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-504206.html
上一篇：在川航上丢了我的iPad
下一篇：创新技术的现有市场Vs.潜在市场
我最近在两周在国内交流，很多合作者或者公司都希望能得到在iCubate 技术平台上的“独家”权限，以免他人竞争。这个我理解，我也有过类似的经历。
我当初（1998－2006）做Luminex技术平台的时候也是花了大价钱“买”到了“中国独家”的地位的。Luminex给我的是“在中国区域的唯一战略合作伙伴”意思是在中国区域内不再和另外一家企业合作。这看上去是很好的“相对垄断”地位，我的代价就是一次性“吃货”二十台。因为这个“相对垄断”地位， 我当时的Genaco公司差点倒闭了。因为吃货的时候试剂还没有开发出来，没有luminex平台上的产品还很少。没有配套试剂的仪器如何能买出去？
等我花时间，金钱把仪器的医疗器械许可拿下来，产品（地中海贫血，男性不育等遗传病诊断产品）开发出来的时候才发现，其他公司（如Bio-Rad, Hitachi)在中国的代理也在卖Luminex仪器！而且价格比我还便宜。我去找Luminex, 他们跟我说，“合同中写的是中国地区的战略合作伙伴，我们在世界各地还有其他的战略合作伙伴，他们到中国去卖不受我们的限制，我们在中国就你一个合作伙伴。”
换句话说，我得到的所谓“独家”根本没有给我什么保护。最后Genaco的成功还是靠我自己研发出的多重PCR (tem-PCR)技术和过硬的产品。
有朋友说：“我们希望在一个领域里或者在某个产品上得到独家权利，这样我们才能放心去开发产品，不用担心别人拷贝我们。”还说：“有人看到我们产品出来 了，市场上开始盈利了，一定会来仿制的。仿制很容易，你又把试剂研发的软件做得那么简单，别人做出同类产品不是轻而一举的事？”
这个很有道理，我也理解。但是我觉得后来居上并不是那么容易：
（1） 认为追赶容易的人低估了前人失败经验的价值。的确，当第一就意味着犯很多别人没有犯过的错误，但是这些错误绝对是财富，不是负担。创新者走的弯路都能沉积成经验，让他在下次创新过 程中变得更聪明，更有效，他会跑得更快，领先更多。简单拷贝技术的人知其然不知其所以然，永远不能掌握创新的精髓。成功者通常不会把失败的故事讲给你听， 而没有那个成功不是失败堆出来的。
（2）率先发现问题，解决问题的人总能练出“绝活”。有些技术秘密不一定申请专利。比如在 Luminex平台上开发产品，把探针偶联到颗粒上就是一个关键步骤。没有经验的人不知道，为什么在冬天生产的颗粒比夏天生产的好，信号强度高很多。原 来，偶联探针用的化学试剂对湿度非常敏感，冬天比较干燥（阿拉巴马如此），所以结果就比较好。而类似这样靠积累很多技术细节上的经验获得的优势，也是很难超越的。这样的技术领先，谁先起跑，谁就能保持。
说到底，我的经验告诉我：用钱或者合同换来的“保护”不可靠，自己争来的领先才是真东西。
回到在iCubate平台上开发产品问题上，也是一样的，先入者领先。因为在标本处理方面，靶基因的选择，反应条件的优化，临床应用，市场推广等等方面都会碰到一些独特的问题。先去接触，就先解决。领先，也是一步一步跑出来的。
那种“我就在后面瞄着你，等你成功了，我一跃而上，赶上超前”的“老二心态”是投机者的心态，不可取，不可靠，也不可怕。
不过，昨天在深圳和一个医疗器械公司老总交流，他的一个观点也很值得思考：他认为做技术的失败可以是财富；而做市场的失败就致命了。做市场的有两个要素：资金和时间。任何一个错误都会浪费资金和大笔资金，这就会给竞争对手以可乘之机。所以我们要尽量策划得仔细些，尽量少犯错误。
做创新型产品的市场和做"me too"产品的市场应该是不同的，也是一个值得思考的问题。
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-504206.html
上一篇：在川航上丢了我的iPad
下一篇：创新技术的现有市场Vs.潜在市场
