生物技术创新创业分享 http://blog.sciencenet.cn/u/SNPs 美国HudsonAlpha研究院的研究员。做分子鉴别诊断平台技术的开发和免疫组库基础科研。

博文

“两弹一星”到底是否算创新? 精选

已有 8073 次阅读 2011-8-2 03:31 |个人分类:生物技术创新创业|系统分类:观点评述| 生物技术, 创新创业

前两天的一篇博客引起了不少议论,有些人赞同我的说法,有些反对。我希望做些澄清,因为我觉得把创新定义搞清楚了有助于形成创新文化:

(1)说“两弹一星”不是真正意义上的创新不等于说它不重要。从政治,经济,国防等各个领域讲自主研发两弹一星的重要性都是不可否认的,无需质疑的。

(2)说“两弹一星”不是创新不是否认中国科学家的智慧和勇气。在信息(绝对或者相对)封锁的情形下研制两弹一星所面临的困难也是难以想象的。

(3)说“两弹一星”不是创新不是说研发过程中没有创新。创新一定是有的,这好比生物个体间的变异一样,不同场合下,不同的人参与的研发,在细节上一定会有很大的不同。

(4)问题的关键不是先后,不是场合,也不是中国人还是外国人,也不是成果的重要程度。把这些情绪化的因素,文化层次上的因素都忽略掉,再去分析创新,才能让我们清楚地看到创新到底是什么。

如果今天在美洲有一个原始部落,没有现代的信息和交通,与世隔绝。然后那里的人“独立自主”地做出了飞机,是否是创新?我认为是。可是如果他们先看到了在天上飞的飞机,然后再去做,那就不是创新。这里的差别就是最原始的问题或者需求是由那里来的,是自己产生的?还是从外面学来的?

创新,是发现新需求,提出新问题,然后去满足它,解决它。单单满足了需求,解决了问题,就仅仅完成了创新过程的后半部,不是创新的全过程。而率先发现需求,提出问题,才是创新的关键步骤。也是中国科学家缺少的能力,更是我们的教育体系失败的地方。

如果把创新比做生孩子,它应该包括受精,怀孕,生产几个关键环节。不能因为十月怀胎和生产的辛苦就(在感情上)把生孩子的“成果”全部归功给了母亲的怀孕过程而忽略了受精的重要性。尽管“受精”过程表面上看去没有“出力”很多,可是没有它还真不灵。创新也有几个关键步骤,不能忽视前面的提问过程而专门注重解答的过程。

有人说法语里面没有Entrepreneur这个词,我觉得中文中的创新和innovation还有一定的差别。让人觉得只要是新的,就是创的,也就是创 新的了。新则在时间上和区域上的领先就是新。于是大家就关注时间,空间,而忽视了过程。创新是个过程,是先提问,后解答的过程。单单看时间和空间就片面 了。

在科学发展的今天,没有什么创新是横空出世,不依赖前人的发现和发明的。创新不是指“全新”。也不要把创新想得太难了,创新就是把发明派上用场。集装箱是创新,高速公路也是创新,facebook, twitter 都是创新。有技术创新,商业模式的创新等等。所有的创新都是从一个问题或者一个需求开始的。

“我们这两年都取得了哪些创新成果?”这篇博文的最后,我有这样的描述:

我博客的读者常看到我讲两句话:“创新是把发明派上用场”“创新者善于提问”。从上面的总结中大家可以看到,这两年我们就是这样做的。一个个专利仅仅代表技术的发明阶段,要把这些发明串起来,整合成一个解决方案,变成一个产品,才能称做创新。

而且每个发明和创新的背后都有一个关键问题的驱动和一个解决方案:

(1)arm-PCR,背后的关键问题是:“多重PCR为什么难成功?”;答案是靶点不兼容,解决方法就是arm-PCR。

(2)iCubate卡盒背后的问题是:“Luminex等检测平台的市场瓶颈是什么?”;答案是开放的检测系统容易污染实验室导致假阳性,分子实验的几个关键步骤没有完全整合,没有全自动; 解决方法就是用卡盒把所有步骤封闭起来。

(3)PPI的问题是:“为什么现有引物设计软件的成功率仅有70%?”;答案是几乎所有软件都是以TM评估为核心的,而TM并不能解释所有PCR成败的原因。

(5)开放平台背后的问题是:“生物技术产品的扩散速度为什么这么慢?IT行业的成功经验我们是否能够借鉴?”;答案是找到IT和BT的异同,存异求同。

(6)iCubate2.0软件后面的问题是:“如何减轻试剂开发者的负担,让他们轻松学会复杂的引物设计原理,迅速参与多重PCR产品开发?”;答案是把有关多重PCR引物设计的知识固化到软件中去,把软件放到网上让大家免费实用。

实践多了,体会就更深。这些是我们最近两年在iCubate技术平台的开发上的实践和体验。

除此之外,我们在免疫组库方面也有很多创新,共申请了四个专利:有关建库测序,有关B细胞VDJ扩增引物设计(避免因为hypermutation引起的扩增失败),有关D50 test, 和有关个体化肿瘤标记物等。

再次强调,这里绝对没有用我的“创新”来和“两弹一星”去比的意思。我再傻也傻不到哪个档次。举这些例子是希望那些愿意真心讨论“创新”这个概念的同事有个参考。世界上有许许多多比我的“创新”重要或者不重要的创新成果,这对我们现在的讨论来说无关紧要。创新不论大小,其模式都应该是一样的:

创新,就是发现一个需求,提出一个问题,然后去解决问题,满足需求;创新是提问加求解,不单单是求解;创新的关键是提问,不是求解。

如果需求不是你发现的,问题也不是你提出的,但是你解决了问题,那你也能享受相同的成果,却不应得到相同的荣誉。“在没有看到标准答案的情况下得到了解答”也不是创新,做到了,挑战的是你自己,而不是全人类。当我们把“答题文化”变成“出题文化”的时候,创新就会层出不穷。不然,我们就会永远跟在他人的后面,重复别人的发明。




另:我的这些观点都是常年学习思考的结果,并不是一时的心血来潮,请参考其它相关的读书笔记和博文:

“灵感”都从那里来的?
科研的“窍门”在哪里?
成功有多少靠“天赋”?
“创新者先要找到知音”
“剽窃”是创新的基础
爱迪生,乔布斯,高通量测序
不创新是因为差距太大?
别去美化山寨精神
创新者提问;山寨者求解
新技术的传播速度为什么有快慢?
创新是把发明派上用场
在Google变成良医以后
变科学为技术
如何推广创新型技术产品?
创新被分成了四种
“好资本主义”



http://blog.sciencenet.cn/blog-290052-470842.html

上一篇:“两弹一星”和“自主创新”都不是创新
下一篇:世界级“分子美食学”大师 Ferran Adria

17 李毅伟 武夷山 李宁 李大鹏 白图格吉扎布 梁进 刘立 郭桅 曾泳春 朱志敏 李永丹 蒋继平 dsgwz goudan1 opticssim XY mufeng8782

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (31 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-2 18:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部