下列哪一项恰当地引用了以往的研究？

1. Author Z et al (2010) wrote: “X offers an effective technique for performing Y”.

2. Author Z et al (2010) wrote that X offered an effective technique for performing Y.

3. Author Z and colleagues claim that X was effective as a procedure for Y (2010).

4. According to Author Z (2010), X is effective as a procedure for Y.

讨论过去的研究时，报道中的动词应为过去时，但新闻内容的时态取决于你写作时引用的信息内容是否仍然真实。

句子（1）使用直接引用以避免抄袭的指控，这种风格在某些学科中（例如社会科学）是可以接受的，但在其他学科中（例如生命科学）则不可以，除非引用是经过注释的，或者是一个特定的定义。注意，这段引文用一般现在时描述了一个一般的事实。

句子（2）中的间接引语有一个从“offers”到“offered”的时态转换（现在时转为过去时）。然而，在一些学科中这种做法仍然可能被视为剽窃，并且一般过去时意味着信息不再真实。读者会期望你给出持相反观点的理由。

句子（3）将信息进行转述，但报道中的动词用一般过去时更好，出版年份应在人名之后。每次都要检查您的目标期刊的文本引用风格（例如，名称和年份或编号，两个以上的作者使用“et al”）。然而，由于使用动词“claim”以及消息内容里使用一般过去时，更正后的句子“Author Z and colleagues (2010) claimed that X was effective as a procedure for Y”暗示消息不再真实。如果消息仍然被认为是真实的，句子可以修改为：“Author Z and colleagues (2010) stated that X is effective as a procedure for Y.”

句子（4）是另一个很好的转述，但缺失“et al”或“and colleagues”，应该为：“According to Author Z et al (2010), X is effective as a procedure for Y”。