我国要不要放开“专利流氓”？

第一篇我写了四个与“专利流氓”相关的故事：

第二篇我给四个权利人是否是“专利流氓”下了结论：

第三篇我将分析“专利流氓”在我国的现状和对未来的设想。

为什么“专利流氓”在我国尤其不招人待见？

专利在我国的发展，是典型的先学习吸收再创新的方式。我国从1985年开始有《专利法》，2001年加入世界贸易组织，这两次都是推动中国专利法向前进一大步的历史时刻。而这种推动，都是在遵守发达国家制订的专利游戏规则的大框架下推动的，所以，很多年我国的专利制度、专利人才、专利游戏的玩法都在跟着别人走。

当“小弟”的日子很难谈公平，吃点亏是必然的。

老在一件事上吃亏，自然没有好印象，也不会当他是个好东西。所以，把“Patent troll”翻译为“专利流氓”、“专利蟑螂”就不足为怪了。 

但是，我国企业在国际市场因为知识产权吃的亏、很多创新技术被无偿公开，很多科研成果被国外企业申请专利后赚得盆满钵满，在发达国家看来不是正义就是活该，都是遵守知识产权的表现，都是各自的选择。至于他们拿着知识产权大棒挥舞本身是否合理合法，要看被揍的人是否有反抗的意识、胆量、财力……。

这一点在中国企业面对337调查时表现特别明显，很多中国企业败诉，吃亏了只能打落牙含血吞下，并不是因为侵权是既定事实，而是因为美国的律师费昂贵，很多企业不懂美国法律，很难找到专业的知识产权律师，面对侵权指控算算财务账，觉得放弃应诉直接认栽的成本是最低的。因此，对方拿捏住中国企业的心理，给出的和解金就是恰好让你觉得不打官司更划算。

因此，像故事二中艾比森这样坚持打到底的企业并不多见，这样的胜利也显得弥足珍贵。艾比森愿意投入巨额的诉讼费，找到对方专利质量不高、动机不纯、不是创新主体等理由，将对方的专利权全部无效。

但是通过这样的案例，恰好让我们看到，先进国家的专利游戏，更多是基于市场、基于竞争、基于商业的玩法，没有“非正常申请”，没有“专利指标”，“专利流氓”在这个游戏规则下，虽不合理却合法。

我国绝大多数企业，都处在专利水平较弱的状态，很少能跟“专利流氓”在同一level玩游戏，一旦相遇基本都要吃亏，就更不喜欢了！！

要不要在我国放开“专利流氓”？

有人说我国的专利环境之所以不好，公众之所以不尊重知识产权，专利质量之所以不高，原因之一就是“专利流氓”太少，“专利流氓”可以在专利行业形成“鲶鱼效应”，因而主张放开“专利流氓”的生存空间。

提出这个观点的人有的是专利界老兵，有的是律师。其逻辑是中国专利质量不高、好多凑数的专利；很多中国企业对专利制度没有敬畏心，老觉得学学抄抄无所谓，能赚钱就行。如果能放开“专利流氓”的生存空间，则中国的专利诉讼会增加，一方面可以让那些不重视专利质量的人意识到专利质量的重要性，还可以让有抄袭行为的企业受到惩罚，从而引导专利行业逐步走上正轨。

作为专利老兵中的一员，我不敢苟同。

近年来，我国知识产权官司多到累吐法官，地方知识产权法院建了4个，但仍供不应求。如果鼓励哪怕只是适量放开“专利流氓”，可想象的是我国的知识产权法院一定需要得更多。

回归到专利本质，专利制度设立的初衷是鼓励创新，鼓励发明创造，赋予创新者垄断的权力，让创新者受益，从而引导更多人愿意创新，推动社会进步。也就是说，专利制度是希望建立诚信的营商环境，推动社会进步的。

但是，专利终究是创新、科技的附属物，专利自身并不产生经济价值，而是附加在创新的技术、产品中产生价值。因此，专利要体现的，是助力经济发展而不是阻碍经济发展。

如果“专利流氓”过多，更多人通过专利诉讼受益，就会引导更多人投入更多时间、精力、财务到专利诉讼中来，无疑中形成新的“内卷”。

“专利流氓”增多，会促使专利环境更好、创新者积极性更高吗？

要想达到这个目的，必须让侵权者更有敬畏心，让创新者获得更多收益。前者可能是“专利流氓”可以达到的，但未必能让创新者从创新中获得更多收益。因为“专利流氓”从侵权者手中拿到的赔偿或和解金，大部分会进入提供维权服务的人比如律师的手中，创新者需要配合很多工作，从维权收益中分配的比例却不高。但是，“专利流氓”政策宽了，会有更多的人热衷于维权，有更多人加入到维权服务中，产生更多的“寄生虫”，必然导致更多人寄生于实体经济，减慢实体经济的发展。

最后，呼应下第一篇中的四个故事：

故事一：李某作为“专利流氓”，在该案中因为倒签合同被判刑了，如果没有呢？他一定会继续扩大商业板图，申请更多的专利。会有更多的企业在上市前要经过被他起诉的鬼门关，于企业、于券商、于投资人、于社会绝对不是有益的事情，也不产生额外价值。但是一定会吸引更多的懂专利申请、专利维权的人加入“专利流氓”的行列，于实业何尝不是一种伤害？

故事二：艾比森的337案例中，法官最终判定艾比森不侵权，对方的专利应该被无效，无疑也是发现艾比森在做实业，为客户提供产品和服务，而对方却没有在产品和市场上努力，只是希望在艾比森的实业收益中分一杯羹。所以，艾比森赢了，这是专利制度该有的态度，最终服务于实体经济，怎么做更有利于实业发展，就往哪个方向努力。

故事三：奥克斯与格力是两家长期商业竞争伙伴，“专利流氓”、专利诉讼都是商业竞争过程中的一个插曲，是两家实体企业商业竞争的一个阶段故事而已。这是两家企业之间的商业竞争，他人不宜插手，就好比兄弟俩打架，就让他们自己打吧，各凭本事！

故事四：源德盛打了很多官司，基本上都赢了，仿冒者和销售商都赔了钱，让他们一度认为源德盛靠打击侵权赚了很多钱。然而事实却是：源德盛虽然收到侵权赔偿，但赔偿的收益大部分分给了维权律师，企业用于专利申请、维护、应对无效等成本需要更多，专利本身是入不敷出的。对于源德盛来说，投入大量成本申请专利、起诉侵权者，拿到侵权赔偿不是目的，能让他生产的自拍杆不被仿冒者占领市场就好。他还是一个生产型企业，专利是他的市场份额维护工具而已。

总之，“专利流氓”实业不欢迎，作为专利人的我也不欢迎！你的观点是什么？欢迎留言！！