2018年的高考录取工作，经过两个多月的纷扰，目前已基本告一段落。在此期间，高价高考咨询专家费用激起了一大波关注。6月18日到6月20日期间，新华网、新京报网、中新网等主流媒体的报道接踵而至，带起了一波讨论和关注。在肯定咨询必要性的基础上，媒体质疑的重点问题是咨询费多少是合理、咨询的质量如何评价、谁来评价、家长是否在理智的做出选择。现在，讨论基本已经平息。答案是什么，各有见地。无论如何，一个不争的事实是，当高考咨询费的问题被推向前台的同时，高考咨询心安理得地获得了免费广告机会。这是整个行业的红利。可以期待的是，明年这个时候，无论愿不愿意，更多的家长在一知半解的情况下，又将掏出真金白银，为自己的孩子“在起跑线上”铺路。既然是这样， 不如告诉大家，高考咨询专家能做到和不能做到什么。这样，在“有用没用的，花了钱就买个安心"的情况下，至少大家可以知道自己买的是什么。

       在讨论这个问题之前，咱们先看看咨询专家是怎样做咨询的。一个标准咨询程序包括学生基本情况采集，志愿初筛和调整，以及志愿决策三个阶段。咨询师通常在见面后会先问或者干脆给个问卷让学生回答一系列问题。比如你有没有心仪的学校和专业，平时喜欢或不喜欢学什么，学什么容易学什么困难，对什么职业感兴趣，想去哪儿生活和工作。接着，根据学生的需要，咨询师划定专业和城市，借助大数据依据分数做初筛；再根据风险大小、老师和学校曾提供的建议、家长和个人意愿和咨询师的推荐，对初筛结果做拣选或扩展从而得到一份待选学校列表。很多主流高考咨询平台都提供基于省份、高校、专业、分数等一系列的信息的免费开放选校筛查服务。不过，由于筛选条件是平行的。如何决策和平衡来自不同筛选条件的信息，对于处于普遍焦虑心态下的考生和考生家长来说，很容易出现选择困难症。这时候，咨询师就扮演起军师角色了。他们独立于学生和家长，为各种帅选条件区分主次，帮忙高效地划定一个范围。最后，基于学校和专业详细介绍做出决策。决策过程是一个不断沟通和交流的过程。咨询师的高校实践经验和咨询技术在其中起决定作用。没有经过充分交流和解释的结论，再合理，也会让人觉得可疑。比如，不少人抱怨所谓专家为了规避落榜责任给出的浪费分数的建议。是不是这样，不能一概而论。但这至少说明，“专家”给出的最终意见并不是建立在充分交流和解释之上的。难以让学生和家长心悦诚服。

        基于以上三个咨询环节，我们来谈谈高考咨询专家能做到和不能做到的事。

        第一，高考咨询专家能帮助考生了解自己的学习和职业取向、存在的客观选择以及每一种选择对应的风险，从而合理规避风险，但是，不能消除风险。选志愿前的考生，就像一帮被导游逼着购物的顾客一样，必须在限定时间内选一样产品才能离开。咨询师则像导购，百般贴心的耐心询问帮客人想要什么，并尽力推荐，好帮客人尽快成交。于是问题就来了。学校好，分数不够，考生选不了；分数够，却没有喜欢的专业也难以成交；如果考生觉得可以接受，家长又嫌就业不好，也不会被接受。在这种情况下， 为了尽快达成交易，咨询师就会依赖大数据尽量缩小初筛范围。这个范围的设定通常提高效率，但是却可能偏向保险的选择，哪些较为理想但风险高的学校很容易被排除在外。因此，如果咨询师的广告承诺落榜退钱，甚至多倍赔偿，那么请注意，一旦选择这位咨询师，您就可能得不到太多较为理想的选择。

       第二，高考咨询专家善于帮助考生规避坏选择，但是却不善于帮助学生做出好选择。高考咨询时间有限，所以，咨询过程是一个做减法的过程。也就是说把不合适的选择去掉，得到权宜之选。但是，在留下的选择中，什么才是最好的选择，咨询师的作用就远远赶不上考生自己了。把志愿报考当成自己的事儿，主动把握选择过程主动权的考生，更容易形成清晰的判断。相反，如果把选专业和学校看成家长和咨询师的任务，好选择就无从谈起了。

       第三，高考咨询专家能够在有限的学科中提供意见，但是不能在所有重要学科中提供意见。目前，市场上的高考咨询专家可能拥有教育学、心理学、职业规划和决策等相关领域的背景知识，了解高考填报系统、录取政策、高校学科分类标准、职业兴趣测量方法的人。或许，他们具有理科、工科、医科、管理、文史哲等某一学科的训练，能够在自己熟悉的领域提供较为有建设性的个别见解。但是，隔行如何山。这些建议的参考价值是需要受到限定的。

        以上谈到的几点并不全面，仅能帮助考生和家长了解高考咨询的大致过程，并对咨询结果持有合理的期待。在决定要使用高考咨询服务，大家了解一下，或许可以有所裨益。