fengjing413的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fengjing413

博文

面对国际Open Access大趋势,论中国的窘境

已有 2669 次阅读 2013-3-27 09:13 |系统分类:观点评述|关键词:国际,中国| 中国, 国际

首先说,现在国内的研究团队如果取得突破性研究成果,肯定优先发到国际主流期刊上,像信息科学至少要发个IEEE,好的发个nature,science。发一篇science,好处真是大大地,某大牛前两年发过一篇,最近我查了一下,他这两年靠这个题目至少获得了1500万的基金委资助。抛开功利的目的,国际高水平期刊等于高水平的传播平台,能让你的成果得到高水平研究人员群体的认可。

开放获取是一个好的传播方式,但现在国外出版商的OA平台真是太黑了,一篇论文的OA费用是2000-3000美金,一个博士生现在四年的学费也才3-6万,每个博士生毕业需要2-3篇sci论文,都OA的话,那就是2-6万人民币,岂不是我们的学生培养费用全被国外出版商赚走了。

国内也有一些OA平台,建一个论文数据库并开放给公众很容易,但建立一个高水平的OA平台,并不是中国想做就能做成的,特别是中国社会整个信用机制都面临危机的大环境下。IEEE的某个高级主管跟我说过,他们这些年成功的主要原因就是建立了IEEE xplore数据库。他们也在跟我们刊谈合作,但跟传统出版商不同,他们主要是希望我们刊能放到他们的平台上去OA。游戏规则、传播平台人家都已经建好了,后来的想加入,想在这个舞台上展示,就得付钱。

所以,现在基本上就是这样一个情况,中国自己不可能短时间内建立一个国际认可的OA平台,但使用国际OA平台,钱又都被人家挣走了。以前说,我们的重大项目经费都被国外的设备厂商赚走了,现在国外出版商终于也要来分一杯羹了。



http://blog.sciencenet.cn/blog-281357-674335.html

上一篇:有感而发:19个中文期刊被EI剔除
下一篇:[转载]存档:Nature journals' authorship policy

4 曾新林 赵大良 胡小洋 cly85

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-1-16 18:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部