健康人人关心的话题分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qpzeng 写“正能量”博客,做“富营养”科普

博文

不以SCI划线,又能如何? 精选

已有 18569 次阅读 2015-6-20 09:14 |个人分类:建言献策|系统分类:观点评述| SCI

我赞成对从事基础研究的科研人员用SCI影响因子进行绩效评价,但不赞成对从事应用研究的科研人员及教师单纯用SCI影响因子进行绩效评价,前者应纳入专利授权、成果转让、产品效益等量化指标,后者应纳入教学工作量及教学成果等量化指标。

我不反对在研究生奖学金评定中以发表的高水平论文划线,我认为一般研究生毕业只需提供学位论文即可,而要申请奖学金或成为优秀研究生就必须发表高水平论文。因此,我给本校即将出台的《研究生学业奖学金管理办法和实施细则》投了赞成票。

细则中规定,以第一作者公开发表SCI论文且影响因子在2.0以上;或以前二名作者公开发表SCI论文且影响因子在3.0以上;或以前三名作者公开发表SCI论文且影响因子在4.0以上的,不受其他条件限制,直接按一等奖等级评定。

至于以上按影响因子划线是否合理则应另当别论。只论杂志不看其他,实在是一种既省时又省力的“懒办法,因为我们完全不用动脑子直接拿来就成。不过,“好评”杂志可以发“烂”论文,“差评”杂志也发表过“棒”论文。可是,如何判断论文是“烂”还是“棒”,在短期内是很难操作的。

比如,有人建议按论文发表后一年内论文被引用的次数来评价其影响力。如果引用次数超过了杂志的影响因子,就表明论文为杂志“出了力”,否则就是“拖后腿”。我觉得这样做不尽合理,因为有些理论成果并不一定能“立竿见影”地获得公认,何况要等到研究生毕业一年后,才来评价他们发表的论文水平高低,并决定是否给予奖励,那“黄花菜都凉了”!

不过,上述做法用于评价科研人员的论文水平似乎具有可操作性,只不过可以把评价年限由一年延长到3年或5年。假如论文为杂志做了“贡献”,其多出影响因子的引用次数就可以作为双倍奖励的依据,不多不少只给一倍奖励,少于影响因子就不奖(罚就不必了)。

比如,一篇3年或5年前发表的论文,在评价当年的引用次数超出影响因子,可以评为优秀档次;引用次数等于影响因子,可以评为良好档次;引用次数不及影响因子,就勉强评为及格吧!如果连一次引用都没有,那就只能评为不及格了。

总之,科研奖励以量化指标为依据值得鼓励,但究竟应该如何制定奖励标准,我也没有太多良策。我的担忧是,大多数中文期刊连研究生们都看不起,随着“SCI崇拜”之风愈演愈烈,它们恐怕是难以为继吧?!



2015新版影响因子探析
https://blog.sciencenet.cn/blog-281238-899331.html

上一篇:对老年痴呆症的点滴认识
下一篇:医药减负,人人有责
收藏 IP: 219.130.239.*| 热度|

23 杨正瓴 孙瑜隆 翟远征 陈楷翰 徐耀 武夷山 刘立 吕洪波 黄永义 薛宇 苏光松 曹聪 曾杰 杨思洛 蔡小宁 张其威 黄文彬 陆绮 ujalusi21 biofans wangqinling DeanDeng yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (53 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-9-19 21:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部