本人既没学医，也不懂中医，但偏偏就在医学院校（过去在湖南医科大学、现在广州中医药大学）工作，当然是作为“少数民族”而存在，而且看来这后半生也只能混迹于“杏林”啦！

当初任职于中医药院校，就绞尽脑汁思考如何让自己的专业知识与中医药研究接轨。我过去是研究转基因植物的，在一次学术会议的“饭桌交流”中，一位中医界泰斗的一句话让我茅塞顿开：搞转基因的人只知道“加”基因而不知道“减”基因！

这句话现在看来平平常常，而在10多年前还没有多少人知道“基因敲除”是怎么回事哩！真是“与君一席谈，胜读十年书”啊！凑巧的是，恰好那次学术会议提到中药成分马兜铃酸导致肾衰竭的案例，于是我“眉头一皱，计上心来”！

何不把中药里合成马兜铃酸的基因敲除培育无马兜铃酸的中药呢？而要达到这个目的非利用转基因技术不可。我记得开完会后的当年就以这个思路申请了3个基金，一个是国家基金面上，一个是省基金重点，还有一个是国家中医药局重点。

可喜的是，这3个项目全中，这在我们学校引起不小的轰动。记得中医药局的“面审”专家曾问我：这个思路实在是“妙”，你是怎么想到的？我说我的想法是“偷”来的，还把上述经历复述了一遍。后来，我沿用类似的思路又获得一项国家基金，即在青蒿中通过反义阻断类固醇合成支路提高青蒿素含量。

在转基因青蒿中所做的工作让我进入到中药研究的纵深地带，但我对中医的理解仍接近于零。一次跟学生（我的学生都是学中医的）交流，谈到“气滞血瘀”致病与“活血化瘀”治病的关系，我觉得非常有道理，而且想到这些中医理念可能有助于解释肿瘤的起源。

按照这个思路，我又申请了一项国家基金，并请这位同学代为查找了有关的中医典籍。没想到这个思路居然获得3位评审专家的认可，当然也就顺利中标了。这次经历让我从此与中医结下了不解之缘，而且让我对中医理论与学说产生了浓厚的兴趣。

现在国人对中医的看法是，中医只能“小打小闹”，比如养生、保健，真正有病还是得求助于西医。国外通常把非正统的医疗手段（包括中医）称作“另类医学”或“替代医学”（alternative medicine）。纯粹的中药很难打入国际市场，中医治病也主要在华人圈子里小规模进行着。

一个不争的事实是，中医在国际医疗市场上从来就不是“主流”，或者说从没“入流”，而在国内也逐渐被西医取代。这是为什么？我认为关键是中医与现代科学研究“脱轨”，无法纳入科学研究的最新成果，光靠老祖宗留下的那些“经书”、“格言”岂能挽回被淘汰的命运？

关于中医的地位，大致有3种看法：一种认为中医与西医是两套完全不同的理论系统，两者不能融合，也不必融合，属于保守派；另一种认为中医是传统医学，西医是现代医学，主张把中医放进博物馆，让它成为历史，属于激进派；还有一种观点是中西医各有所长，中医的某些理念甚至比西医更高明，如中医的辨证论治比西医的个体化治疗先进得多，只要把中医纳入现代科学体系，就有可能让中医焕发青春。我本人持这种观点，可称之为改良派。

网上有一种“中医粉”的说法，我估计可能是指那些没有系统学过中医理论但对中医感兴趣的人，尤其是一些物理学界的朋友们，而不断就中医问题掀起“骂战”的人基本上是这些理化人士与不信中医者（“中医黑”？）。至于“骂”的主题，很多情况下是对“中医是不是科学”的争议。韩启德院士说中医不一定是科学，但它一定是正确的，因为中医可以治病救人。

我认为，当前中医的科学性还很有限，但随着中医的科学化和现代化，中医必定会纳入现代科学体系，最终与西医融会贯通，共同为人类的健康和幸福服务。中西医结合不是你吃掉我，也不是我吃掉你，而是取长补短、互利互惠。同样，中西医结合不是诊断用西医，治疗用中医，或者反过来各有偏废。比如，在利用好西医的医疗器械更准确地为诊断服务的同时，又不忘利用中医望闻问切（完全可以机器化）的“整体观”优势。

我呼吁，一切爱好中医的人士多干实事少“开骂”，而广大中医药科学工作者应当思考如何发挥中医药的优势，取其精华，去其糟粕，让中医药传统文化发扬光大，有朝一日理直气壮地站上国际舞台！没有人否认经络的神秘、针灸的奇妙吧？老祖宗留下这么好的东西给我们子孙后代，我们自己不珍惜，迟早会被别人抢过去，那样我们岂不是愧对祖先、无地自容？