许培扬博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xupeiyang 跟踪国际前沿 服务国内科研

博文

邱老师的博文分析数据 值得大家深思

已有 1187 次阅读 2016-1-15 12:28 |个人分类:开放获取|系统分类:观点评述

 

中国学者撑起了Nature 旗下子刊Scientific Reports的半边天

http://blog.sciencenet.cn/blog-314423-949073.html

 

邱老师提出的问题很好,大家应该讨论,谈谈自己看法。

 Scientific Reports是OA期刊,其收费大约1500美元/篇,2015年全年单就发表费收入就在1亿元人民币以上。从该刊网站上发布的收费标准来看,2015被对中国作者的收费标准是9900元/篇 (http://www.nature.com/srep/about/article-processing-charges)。

2015年,仅中国作者就为该刊贡献了4000多万的发表费。

因此,有人形象地比输此刊为Nature集团的“金钱收割机”并不假。

这样的好收成是怎样让这个期刊做到的呢?

有哪些值得国内期刊界学习借鉴呢?

首先,如果中国的学术评价体系不变,中国期刊很难做到;然后,如果中国的学术评价体系变了,我想该刊的情形也会发生非常大的变化。

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-950566.html

上一篇:大数据不是数据大
下一篇:从循证医学、转化医学炒到精准医学

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-5 20:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部