许培扬博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xupeiyang 跟踪国际前沿 服务国内科研

博文

替代计量学(Altmetrics)----学术评价国际惯例

已有 7201 次阅读 2014-9-18 14:51 |个人分类:科学计量|系统分类:观点评述


替代计量学(Altmetrics)已是学术评价的国际惯例,而国内还没有开展研究和应用,很多科研人员还不太了解替代计量学。

采用替代计量分析的方法http://www.altmetric.com/ ,每日对每篇科学论文的学术影响力进行实时监测。

Altmetrics(替代计量学)用于学术论文评价  http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-824624.html

      国外很多出版和信息机构http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&quickforward=1&id=827454,如

Science出版平台、NATURE出版平台、PLOS出版平台、SCOPUS数据库、PMC OA期刊出版平台、BioMed Central  OA期刊出版平台等采用了替代计量分析(Altmetrics)对每篇科学论文的学术影响力进行实时监测http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-827591.html

Altmetrics (替代计量学)在国际上已广泛研究和应用,我国科学界和信息界应该积极引进、研究并应用;开发中文替代计量分析工具与平台;举办各类培训班和研讨会,有更多的科研人员、信息人员了解掌握替代计量方法,用于科研学术影响力评价。    

Altmetrics所具有的客观性,公正、透明性,覆盖、 社会性,补充性,实时性特征。通过文献研究、整理,得到在社交媒体中Altmetrics即时测量出的学术论文的影响力,与科技期刊的学术影响力相吻合;在开放存取领域中,Altmetrics学术影响力计量方法已得到认识、关注和应用,并为科技期刊的影响力计量化、可视化评价提供依据。

PlumX所提供的Altmetrics就可以发挥很大的作用,广义的Altmetrics包括五种内容:

(1)使用率(Usage),如下载(downloads);

(2)获取(Captures),如书签(bookmarks);

(3)关注(Mentions),如博客(blogs);

(4)社交媒体(Social Media),如推特(tweets);

(5)引用(Citations),如Web of knowledge;Scopus。

狭义的Altmetrics则仅包含获取、关注以及社交媒体这3项。

PLOS Article-Level Metrics的影响指标
使用:PLOS浏览、PDF下载、XML下载,PMC浏览、PDF下载
引用:PubMed Central、CrossRef、Scopus、Web of Science
社会书签与发布活动:CiteUlike、Mendeley、推特、脸书
媒体与博客覆盖:Nature博客、ScienceSeeker、研究博文、维基百科、引用通告(trackbacks)
讨论活动与评级:PLOS的评论、注释、评级

关于 Plum Analytics

Plum Analytics 能够解答如何对研究所产生的影响力进行测量的问题,使资助者、研究人员、图书馆员、出版商以及其他人员能够获取最新以及全面的信息。 无论是为了实施、资助还是监控研究,Plum 都能通过其 PlumX 产品为您提供准确及时的信息。 如需了解更多信息,请访问http://www.plumanalytics.com

Altmetric创始人:我不相信altmetrics会威胁到传统同行评审

已有 62 次阅读2014-9-30 13:23|个人分类:科研影响力和研究质量|系统分类:人物纪事|关键词:altmetrics    推荐到群组

 

 

 

altmetraics 是近年来新出现的科研影响力指标,可追踪一项发表的研究在网路传播的记录,包含引用、转发、收藏、下载、提及、评论、讨论的次数。

意得辑(Editage)很荣幸能专访到 Altmetric.com 的创始人兼 CEO,Euan Adie。Altmetric 创立于 2011 年,一开始是 altmerics 项目案下的补助项目,之后获得爱思唯尔 Apps for Science大奖,遂成为新创公司。

Euan 在创立 Altmertic 之前,曾任职过Digital Science 数据管理应用程序项目的产品经理,以及自然出版集团(Nature Publishing Group ,NPG)的高级产品经理,在踏入科研出版界之前,Euan 在学术界做过生物信息研究人员。

以下是访谈内容精选:

意得辑 Editage:请说明下 Altmetric 是什么?当初是怎么开始想要创立 Altmetric 的?

Euan Adie:Altmetric 是工具,也是用来评估影响力的方法。以前传统的做法是采用引用数据或影响因子来评估文章的学术影响力,但现在随着网路的发展,我们也必须关注其他不同的产出方式,像是论文以外的数据库或软件,以及这些带来的影响。

以现实来看,这是可以收集各种影响指标与在线讨论的工具,数据的来源有社交网路、新闻杂志、在线文献管理工具的数据、公共政策档案等等。

Altmetric 一开始是 altmetrics 领域里的一个工作团队,我对这个领域一直很有兴趣,因此决定成立 Altmetrics.com。

我曾经在生物信息学领域工作过,在这个领域会有一些 R&D 的软件来协助实验室和其他工作,但如果研究人员写了软件代码,这项工作可能不会获得认可,除非另外编写一个程序或是利用截图、注释或网址等来标注自己的工作,那么其他人引用的时候就有可能提到名字,这是我最一开始觉得不对劲的事情,再来就是科研人员使用的引用数据只有一项影响指标,这个跟我们希望科研在一般大众中有更多人参与和实践的意图相违背,那些将研究实践在现实生活中救治病人或建设社会的人也是很重要的,可是他们不写文章,运用在工作时也不会有引用证据。

意得辑 Editage:Altmetric.com 跟其他的 altmetrics 提供商有什么不同?

Euan Adie:可能我们团队有更多书呆子(笑),我们主要是数据科学公司,团队中许多人都具有学术或科研发表背景。

我们就专注在 2 件事情上:第一,确保数据正确,可审核且可信;第二,注重用户体验,使数据的实用性和取得性最大化。简化和细节有很微妙的平衡,你不想因为过多的数据给人带来压力,但过度简化可能会引导他人往错误的方向发展。

意得辑 Editage:对于那些认为负面指标也很重要的人,您有什么要说的吗?

Euan Adie:这是对的!其实这取决于背景,用更宽广的视角来看影响力也就是用更宽广的角度来看数据使用。读者或学校的行政人员遇到许多将 altmetrics 用在探索而不是评估的状况,哪篇肺癌论文得到媒体的注意力?化学系如何影响环境政策?

这种时候,关注网路上的正负评是很重要的。

意得辑 Editage:altmetrics 和其他的衡量指标一样,都是提供部分的视角,但总合在一起能创造平衡的观点,您怎么看?

Euan Adie:我们的态度非常保守,在现阶段我认为这是对的,有好几个研究小组在研究 altmetrics 数据的意义,是不是有什么偏见,还有不同领域的科研产出在网路行为上有何不同,直到这些项目对指标有更深的了解前,altmetrics 是最好的指标。广义来看,高 altmetric 表示文章有什么值得注意的地方。

由于 altmetrics 采用大量网路关注,需要注意的是,2011年中前发表的论文可能没有太多数据,因为我们没有从它们的发表时间点开始追踪。

意得辑 Editage:一些人质疑摒弃传统同行评审期刊产出会导致altmetrics 的学术“Wild West”,对此您怎么回应?

Euan Adie:我觉得大家认真看待审查和评价是件好事,但我不相信 altmetrics 会威胁传统同行评审,如果你看下 altmetrics 牵涉到的面向,比如 arXiv 预印本,这些都是有很多学者在关注的,而且可能会为同行评审带来改善,帮忙审稿人发现他们错过的东西。

从正面的角度来看,我很喜欢Wild West这个比喻!科学网站的前线有很大的潜力;研究人员不应该害怕探索还有知道他们想要别人怎么看待他们的工作。

非常感谢 Euan Adie 接受意得辑的采访,更完整的专访请登录《意得辑专家视点》“Altmetric:研究影响力新视野”。

∷意得辑科学网博客内容皆来自《意得辑专家视点》,转载请注明出处

意得辑提供专业英文论文修改学术论文翻译英文论文发表一站式服务  www.editage.cn

____________________________________________________________________________________________

完整原文刊载于意得辑专家视点Altmetric:研究影响力新视野 http://www.editage.cn/insights/a-broader-view-of-research-impact-through-altmetric


新的研究影响力指标能否取代影响因子?
作者 Sneha Kulkarni | 2013年11月25日
分类 职涯进程, 发表流行语 | 5,079 浏览次数
Select rating给分 1/5给分 2/5给分 3/5给分 4/5给分 5/5取消评分
均分: 3.5
  我想所有的科研人员都知道传统的科研影响力衡量指标,诸如期刊的影响因子、h指数等,虽然它们还是很受欢迎,不过这些以应用数为准的文献计量方式因为许多原因已饱受批评一阵子,像是它们无法适当的衡量某些领域的研究影响力(如人文)。随着在线学术文献发表的增加,研究的影响力已经不止限制在正式的引用上了。学术出版被广泛使用、讨论和分享在科学博客、社交网络、BBS论坛等,也因此,过去只采用引用数的指标无法精确评估某研究对世界产生的影响力,这个现象催生了新的衡量指标称作altmetrics,它可以分析一学术产出在在线消耗的模式。
  “altmetrics”是在2012年由北卡罗莱纳大学资讯与图书馆学系的博士候选人Jason Priem在推特(Twitter)所创建的。研究的数字足迹—altmetrics是衡量一研究透过在线平台被引用、推特、喜爱、分享、收藏、下载、提及、评论或讨论的次数,这些数据是透过各式各样的开放式网路服务搜集而来,包含开放存取期刊,学术引用数据、透过网路提供的研究分享服务和一些社交平台。通过在线申请的AltmetricImpactStory能帮助你追踪你研究的影响力,并免费提供可镶嵌在数据库的部件。
  使用altmetrics的好处有:
●  了解立即的反馈
   不像期刊影响因子这种文献计量需要花很长时间来计算,altmetrics提供作者关于其研究影响力最即时的反馈。
●  对非专业读者的研究影响力
   科研期刊大部分是研究人员才会看,这些科研发展也只有在与研究密切相关的群体间分享。但是,在线关于研究的讨论可能包含学生、决策者、业内代表和非专业人士等,altmetrics能囊括这些读者群。
●   研究人员能找到合作机会
   altmetrics能帮助研究人员追踪哪些人对他们的研究有兴趣,可藉此找到潜在的合作对象及伙伴。有些研究人员以为altmetrics能提供一个最终的论文引用数据,对他们来说一个能让同行研究人员以及大众有兴趣的研究通常会有较多的引用数。
  altmetrics也是有一些缺点:
  • 有些人质疑依赖在线与社交网路活动来了解研究影响力的真实性,他们也不确定推特以及说赞的数据如何能拿来比较计算altmetrics

  • 如同有些期刊会操作引用数,altmetrics也能轻易被人为操弄。

  • altmetrics只看一篇文章或博文被在线讨论的次数,而不考虑这些关注是正面或负面的,当然,这个问题也存在在文献计量。

  • 只是阅读或评论有趣的文章或论文不代表它会产生进一步的研究或合作等等。另一方面,有些研究即使没有获得太多在线讨论也能产生较大的影响力。

  altmetrics引起了研究人员与出版界的注意是肯定的,也在西方的学术会议中引起广泛的讨论。虽然altmetrics是否会取代影响因子的看法仍分歧,许多人已看到提升altmetrics使用的好处。如同德国斯普林格《神经系统科学》期刊出版编辑Martijn Roelandse所说的,altmetrics不是要取代传统指标,而是附加于上,因为它将传统指标专注于引用而漏掉的其他影响力指标都考虑进去了。
  你怎么看altmetrics呢?你会抛弃传统指标或是2者配合使用?
 

 


 

 

产业领导
Altmetric:研究影响力新视野
Euan Adie,Altmetric创始人
作者 Editage | 2014年08月13日
分类 产业领导 | 1,262 浏览次数
Select rating给分 1/5给分 2/5给分 3/5给分 4/5给分 5/5
均分: 3

学术研究正在快速改变,科研发表界也有诸多数码发展,其中,被比喻为“Wild West”的 altmetric 浪潮提出了期刊影响因子和个人引用指数(如 h 指数)的替代方案。来自这个新领域的 Euan Adie 将说明研究人员应该考虑的研究影响力事项。

Euan Adie 是 Altmetric 的创始人兼 CEO,专注在追踪学术文献的在线活动。Altmetric 始于 2011 年,一开始是 altmetrics 专案的辅助项目,在获得 Elsevier 的“科学应用程序”(Apps for Science)大奖后成为新创公司,现由数码科技(Digital Science)支持,隶属 Macmillan Science & Education,Macmillan Science & Education 为专门提供研究人员科研上所需的软件技术。

在 Altmeric 之前,Euan 曾担任过 Digital Science 数据管理应用程序项目的产品经理,以及自然出版集团(Nature Publishing Group ,NPG)的高级产品经理,负责过数个项目包括 Connotea,Nature.com 博客,与自然的移动应用程序等。在加入科学出版业之前,Euan 曾在学术界做过生物信息学研究人员,并研究过精神遗传学,他得到计算机科学学位,并于爱丁堡大学的技术转让办公室的支持下共同创建公司。

请说明下 Altmetric 是什么?当初是怎么开始想要创立 Altmetric 的?

是的!Altmetric 是一套工具和用来评估影响力的方法。传统的方法是使用引用数据或影响因子来评估文章的学术“影响”,但现在我们也必须关注其他的产出方式比如文章以外的数据集和软件,以及其带来的影响,像是更广泛的社会影响、经济、政策或做法。

实际上,这意味着可以聚集影响指标还有网路上对论文的讨论的工具,数据的来源可能是社会媒体、报纸或杂志报道、在线参考文献管理数据、或公共政策这类的档案。

Altmetric 原本是一个在 altmetrics 领域工作的团队,但这是我一直以来很有兴趣的领域,于是决定成立 Altmetric.com。我曾在生物信息学领域工作,那里有一些研究与发展的软件来协助实验室和其他工作,如果你以研究人员的身份写了软件,可能不会得到认可,你可能需要编写一份应用程序注释或类似的文件例如软件的截图 、简要说明或和网址等来标注自己的工作,那么或许别人会在他们的工作中引用你的注释。

这是首先我感觉不对的事,再来就是被科研人员使用的引用数据只有一项影响指标,这怎么看都像是我们为公众参与和实践的研究帮了倒忙,那些努力将研究用在现实生活中救人或建设的人也是很重要的一群,但是他们不写文章,也不会在工作中使用的时候引用证据。

您的单位跟其他 altmetrics 提供商有什么不同?

可能我们更多是书呆子,我的意思是说,我们主要是数据科学公司,而团队中很多人都具有学术或科研发表背景。

我们有专注在 2 件事情上:(1)确保数据正确,使其可以被审核而且可信;(2)关注用户体验,让数据的实用性和取得性最大化。简单化与细微差别间有一微妙的平衡,你不想因为太多的数据给人带来压力,但过度简化可能会引导他人走上错误的道路。

Altmetric 在学术活动中是如何定位的?没有 DOI 的材料也能跟踪吗?

是,我们是需要某种稳定的标识来跟踪关注的项目,它可能是 PubMed ID 或 arXiv ID,或者是经济学或社会科学领域的 RePEC 或 SSRN。我们跟许多机构知识库合作,而他们提供在 Handle System 注册的手柄。

稳定标识的需求源自于我们所要消除的歧义 - 学术输出通常在不同网站用不同的形式散播于网路间,试想一篇生物医学论文可在 PubMed 上看到摘要,PubMed 中心看到全文,出版商网站上有摘要页面、PDF 和全文 HTML,或许还有作者的机构知识库中。

但大多数情况下,人们想要的是任何版本的内容在各式形态的活动中传播的信息可以搜集在同一个地方,而我们需要一个标识来串联所有的信息。

Altmetrics

Altmetric 提供给单位的应用程式能监控和报告研究的触及和影响力,这在传统用来评估影响力的引用指数是没法做到的

 

对于那些认为负面指标也很重要的人,您有什么要说的吗?

正确!其实要看背景,用更宽广的视角来看影响力也是用更广泛的角度来看怎么使用数据。读者或学校的行政人员遇过许多将 altmetrics 数据用于探索而不是评估的状况,哪篇关于肺癌的文章得到了大多数媒体的注意力?化学系如何影响环境政策了?

在这些情况下,网路上如果有相关的批评与称赞,及时关注这些反馈是很重要的。

altmetrics 如同其他指标提供的是部分的视角而不是全部,但总合在一起能创造平衡的观点。您能说明一下这部分吗?  

我们的态度非常保守,我认为在这个阶段这是正确的,有许多其他研究小组正在寻找 altmetrics 数据的意义,看看有没有意外的偏见,以及不同领域进行在线学术产出时的行为有何不同。直到对这些项目的指标能有更深的了解时,altmetrics 是最好的指标。广义一点来说,高 altmetrics 计数表示文章有什么值得注意的地方,需要进一步调查。

因为 altmetrics 使用大量的网路关注,其他需要注意的事情包括发表的旧论文,尤其是 2011 年年中之前发表的,可能没有太多数据,因为我们没有从它们发表的时间点开始追踪。

从2014年4月开始,Altmetric 开始跟踪中国的新浪微博中的学术文章,相关的数据很快会被完全的收集在 Altmetric 中。为什么呢?

是的,我们已经开始收集新浪微博数据,如 Facebook、Twitter 和其他社交网站一样。

我们很清楚来自英国的研究人员对某事件的真实性的理解与来自巴西或中国或其他地方的研究人员完全不同,我们一开始跟踪了西方社交媒体,但其他地区的研究人员不用它们,事实上,中国还封锁了好几个这类的平台。

调整这项偏差一直是我们的优先考量,添加新浪微博的数据是第一步,新浪微博的数据巨大,有大约500万用户和每天一亿多的信息。

一些人怀疑摒弃同行评审期刊产出会导致 altmetrics 的学术界“Wild West”。您对此怎么回应?

我觉得认真对待审查和评价是好事,但我不相信 altmetrics 会威胁到传统同行评审。如果你观察一下 altmetrics,如 arXiv 预印本,你会发现这些地方有很多学者在关注,而且可能为同行评审带来改进,并为评审员指出他们可能错过的东西。

我很喜欢 Wild West 这个比喻,但是是以正面的角度来看!科学网站的前线有很大的潜力;研究人员不应该害怕探索还有知道他们想要别人怎么看待他们的工作。

 

非常感谢 Euan Adie 接受《意得辑专家视点》的专访!此次的采访人是 Alagi Patel

 


 




http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-828818.html

上一篇:韩济生院士对针灸研究的科学贡献
下一篇:学生听报告睡觉,怎么对得起92岁的老人?

1 刘桂锋

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

全部作者的其他最新博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-18 19:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部