概念是理论的逻辑出发点，温病学理论体系的建立，可以说是温病概念的最深刻的变革。那么，引起这场质变的过程怎样?它是怎样萌生、发展以及为质变积蓄动能的呢?追溯一下“温病”概念在历代的种种含义及其演变特点，也许对理解温病学的成长是件有意义的事情。
一、《内经》之温病概念辨析
关于温病发生和流行的记载，可以追踪到最早的甲骨文和金文，《周礼》、《礼记》、《左传》、《公羊传》等也不乏其说。然而，首次提出温病概念的还是《内经》。《内经》涉及温病概念者凡19处，散见于《生气通天论》、《金匮真言论》、《阴阳应象大论》、《阴阳别论》、《玉版论要》、《平人气象论》、《热论》、《评热病论》、《论疾诊尺》、《六元纪大论》、《本病论》诸篇中，前几篇（共九条）内容较简略，认为温病发生是冬时精气不固，伤于寒邪，至春而发；症为“尺肤热甚，脉盛躁”，予后以精气盛衰为机转，“病温虚盛死”。在这几条中，“凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑”，先后出现两个“温”字，是否意味着温病概念有广狭义之分呢?这是一条线索。后两篇十条主要根据运气推算温病的发作和流行。温病的病因是气候失序，应寒反温，发病时间在不同年份从秋分到小满，贯穿秋冬春三季；临床表现为烦热、燥渴、面赤、目眩、咽嗤干、四股满、股节痛、寒热间作、呕吐、肌膀疮窃、血溢目赤、咳逆，血崩胁满等等。并鸟出现混厉、温究并称，注病热病互换概伞的情况，如《本病论》中的两段条文，一称“温病欲作”，一称“热病欲作”，其实都是相同的病因、病机和症状。
以上可以看出，《内经》中的温病概念有两种不同的说法：一种局限于冬伤于寒，夜于春时，另一种病因是反常的温热气候，四时皆可流行，症状表现也十分复杂。因此我们认为，《内经》的温病概念有广狭义之分。狭义的温病是伤寒的一种，广义的温病还包括异常温热气候导致的疫病。
二、狭义温病概念的历史沿革
狭义温病概念的内涵服从于两个规定，即病因是冬伤于寒，发病为春季。对这两个规定的突破，就意味着温病概念的变异。那么，历代是如何继承狭义温病概念的呢?《难经》的问世，使狭义的温病概念正式流传，其论“伤寒有五”明确地把温病和湿温、热病、中风、伤寒等病并列，同归于“冬伤于寒”者。
《阴阳大论》阐发其旨，冬伤子寒，“不即病者，寒毒藏于肌肤中，至春变为温病”，张仲景则补充其脉症：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。”其伏寒成温、里热内发的临床特点跃然纸上。此后医家论温，多宗以上三说为规矩，《巢氏病源》虽列温病三十四候，仅以兼证，变证以及病程中各日之候为区分，《外台秘要》虽集唐以前诸家之大成，较之《病源》，仅多一些治法方药。
狭义温病概念的惯性作用是很大的。既使对温病学的创立有突出贡献的刘完素，愚然宣称“六经受传，自浅至深，皆是热证”，其论温病，乃与夏之热病，秋之湿病，冬之伤寒同类，为伤寒随四时夭气春温、夏热、秋湿、冬寒异其名而已。被吴鞠通称为“始脱却伤寒、辨证温病”的王安道，虽将温病与伤寒从概念、发病机制和治疗原则上作了一些区分，但其温病概念仍局于冬伤于寒，至春而发，只是认为温病是伏热自内达外，治疗当与即发之伤寒有别。甚至象温病学派之完臻者王孟英，仍不敢违背“伤寒有五”之训。至于力主贬叶排吴的陆九芝、恽铁樵等人，更是坚持狭义温病概念，认为“伤寒必化为热”，而“温必本于寒”。温热之病本录于《伤寒论》中，而温热之方并不在《伤寒论》外者”。（见陆九芝《世补斋医书·伤寒有五论》，悻铁樵的《温病明理》亦有此论）。
三、广义温病概念的崛起
显然，如果始终坚持温病的狭义概念，温病学的诞生将成为不可思议的事。实际上，《内经》的温病概念就已有广狭义的踪迹，之后，广义温病概念的崛起来源于三个方面的突破：
1．临床医疗的挑战 张仲景的《伤寒论》把外感热病的治疗提高了一大步，但其汗法偏于辛温，麻黄、桂枝汤首先受到挑战。晋代葛洪认为：“伤寒有数种，不应令一药尽治之”，“若初觉头痛、内热、脉洪起，一二日，便作葱鼓汤……顿服取汗，不汗复更作，加葛根二两、升麻三两”[]。隋代巢元方主张因地制宜，“量其用药体性，岭南伤寒，但节气多湿，冷药小寒于岭北。时用热药，亦减其锚株，三分去二”。[]宋代韩抵和把伤寒初起分为伤寒、中风、阴盛阳虚、阳盛阴虚、阴阳俱有余五类，并按节气差异施以不同之剂，又提出阳盛者解表用石膏、甘草、芍药、生姜、豆鼓、薄荷、柴胡、葛根之类，阴盛者解表用桂枝、麻黄、荆芥、枣、葱、当归、附子、干姜之类；还提倡随症加减用药。庞安时指出，“如桂校汤自西北二方居人，四时行之，无不应验。自江淮间地偏暖处，唯冬及春可行之。自春末及夏至以前，桂枝、麻黄、青龙内宜黄芩也。至夏至以后，桂枝内又须随证增知母、大青、石膏、升麻辈取汗也”[4]。朱舷戒曰：“桂枝最难用”，倡言“伤寒热病，药性须凉，不可太温。夏至后麻黄汤须加知母半两、石膏一两、黄芩一分。盖麻黄汤性热，夏日服之，有发黄斑出之失”。[5]金代刘河间亦感麻黄、桂枝汤，误用杀人，“守真为此虑。恐麻黄、桂枝之误，遂处双解散，无问伤风伤寒、内外诸邪，皆能治疗。”元代王安道为临床医疗对麻黄桂枝汤的挑战作了总结：“温病、热病后发于天令瞌热之时，热自内而达外，郁其膜理，无寒在表，故非辛凉或苦寒或酸苦之剂，不足以解之。此仲景桂枝、麻黄等汤独治外者之所以不可用，而后人所处水解散、大黄汤、千金汤、防风通圣散之类兼治内外者之所以可用也”。临床医疗挑战的结果，导致后代医家对伤寒和温病的辨别和区分，为广义温病概念的诞生和温病学体系的创立起到了必要的催化效应。
2．瘟疫和温病的联系 如前所述，疫和费在《内经》里已多次与温并用。葛洪首次提出：“其年岁中有劳气兼挟鬼毒相注，名目温病”。《诸病源候论》列举了温病发斑、毒攻眼、令人不相染易等候。《备急千金要方》搜集了辟疫三十六方。宋代郭雍更是倡导温病有三，除伏气、新感外，“及春有非节之气，中人为疫者，亦谓之温”。他解释说：“或有春天行非节之气中人，长幼病状相似者，此则温气成疫也，故谓之瘟疫”。显然，作为温病之一的疫戾，已不是“伤寒有五”和伏寒化温者所能赎之。
3．新感学说的提出 新感学说的提出是对狭义温病概念的根本性建破，现一般认为：“明代医家王石山，首先在温病发病学上明确提出了新感温病之说。”其实，宋代郭雍已早有此论，他说：“或有冬不伤寒，至春自伤风寒而病者，第可名曰温病也”。“或曰春时触冒自感之温，古无其名何也?曰假令春时有触冒自感风寒而病发热恶寒、头疼身体痛者，既非伤寒，又非疫气，不因春时温气而名温病，当何名也?如夏之疟，由冬感者为暑为喝，春时亦如此也。”温病的新感学说不但突破了“伏寒”之说，而且对伏气学说的发展起了促进作用。自从吴又可猛烈抨击“伏寒化温”之说后，清代医家阐发伏气学说者相继有人，新的伏气学说也是对狭义温病概念的冲击。
四、广义温病概念与温病理论体系
由于张仲景的贡献，《伤寒论》建立了系统的伤寒学理法方药体系。此后，温病概念在伤寒学母体中有过短暂的沉寂，即经历代伤寒学家运用和总结，悄悄地遗传和变异着，终于以崭新的面貌脱颖而出。温病概念的演变带来了明清创新温病学的勃勃生机。广义温病概念对形成温病学理论有如下影响：
1．温病的疫戾含义导致了以吴又可为首的温疫学派 如果说吴又可的《温疫论》仅仅产生于流行疫病的观察和治疗，那么，为什么张仲景在东汉末年疫病流行中总结了伤寒学说，刘完素在金元疫病流行中总结出热病学说?医学观念的变革，常是理论发展的前奏。《温疫论》之前，“近世称疫者众”，“温疫多于伤寒百倍”已呼声很高，吴氏“静心穷理”，悟出“热病即温病也，又名疫者，以其延门合户，又如徭役之役，众人均等之谓也。”力倡“异气所感，其传有九，此治疫紧要关节”[10]可见，温疫概念的扩大，并与温、热合为一体，是温疫学说产生的重要背景。其后，《疫疹一得》、《广温疫论》、《松峰说疫》、《疫摇摆草》、《治疫全书》等无不宗又可而广其说，温疫学派应运而生。
2．温病的新感含义导致了以叶天士为首的温热学派 如果说吴又可的戾气学说是现代病原微生物学的胚芽，叶天士的温热学说则是传统中医学的继承和发扬。从温热法邪到新感温病，概念提出后，需要理论的充实。叶天士创卫气营血辨证及其治疗大法，薛生白总结湿温病的因机证治，吴鞠通补充三焦辨证和系统的方药，四时温病及其辨治遂成体系，温热学说成为临床医疗的重要依据。
3．温病的伏邪含义形成了以柳宝怡为首的伏气温病学派 伏气温病是狭义温病概念的体现，但由于新感学说的冲击，变异后的伏气温病已成为广义温病概念的重要组成部分。在温病概念新旧含义的论争和动荡中，清代医家从“伏寒”之说发展为六淫、疫房皆可伏邪，并从伏邪的部位、病机、证侯、治疗进行了广泛的探讨。因其与医疗实践密切结合，伏气温病学派随之形成。
医学观念的发展轨迹，也体现出上升的螺旋式曲线。当王叔和把具有传染性和流行性的疾病归于时气为病，限制温病为春季伏寒化温的狭义概念之后的1500年，温病又以广义概念的形式重新崛起，这不能不说是《内经》思想的复归。但今天的广义温病概念已经丰富了临床经验和理论充实，有别于《内经》时代的朦胧认识。
参考文献
1. 葛洪. 葛洪肘后备急方. 人民卫生出版社，1963：36，
2. 南京中医学院. 诸病源候论校释. 第1版，人民卫生出版社，1980：235.
3. 韩抵和. 伤寒微旨论. 卷上. 新昌庄肇麟木生氏校刊本 .7-9
4. 庞安时. 伤寒总病论. 进业书局仿原印行，1923
5. 朱肱. 类证活人书. 商务印书馆，上海，1957：102
6. 马宗素. 河间伤寒六书. 伤寒医鉴. 上海干顷堂石印本，1912：21.
7. 王安道. 医经拥汩集. 人民卫生出版社影印本，1956：49.
8. 南京中毒学院. 温病学. 上海科学技术出版社，1979：2.
9. 郭雍 .仲景伤寒补亡论. 第 1 版，上海科学技术出版社，1959：143.
10.浙江省中医研究所. 《温疫论》评注. 第2版，人民卫生出版社，1985：255
https://blog.sciencenet.cn/blog-279293-370254.html
上一篇：
一起亲子纠纷引出ABO血型遗传的是是非非下一篇：
楼顶上的蓝天
