第四节  传统疫病学的知识体系

一、《黄帝内经》的疫病学

前面介绍过《内经》的疫病名称及命名规则，实际上属于本节的内容。这里不再重复。

（一）外感热病（疫病）辨析

有学者[袁志国.《黄帝内经》外感热病病名及其演变研究. 辽宁中医药大学硕士论文，2010]从《内经》中选取六种有代表性的外感热病进行整理，以求明确其本义及其演变。

1. 伤寒

“伤寒”一词首见于《内经》，《素问・热论》称：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”杨上善注：“夫伤寒者，人于冬时，温室温衣，热饮热食，腠理开发，快意受寒，腠理因闭，寒居其口口口寒极为热，三阴二阳之脉，五脏六腑受热为病，名曰热病。斯之热病，本因受寒伤多，亦为寒气所伤，得此热病，以本为名，故称此热病，伤寒类也”。王冰注：“寒者冬之气也，冬时严寒，万类深藏，君了固密，不伤于寒。触冒之者乃名伤寒，其伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，最乖杀厉之气”。张介宾注：“伤寒者，中阴寒杀厉之气也。寒盛于冬，中而即病者，是为伤寒。其不即病者，至春则名为温病，至夏则名为暑病。然有四时不正之气，随感随发者，亦曰伤寒。寒邪束于肌表，则玄府闭，阳气不得散越，乃郁而为热，故凡系外感发热者，皆伤寒之类也”。上述所论“伤寒”皆把寒邪作为病因，即“热病”发于“伤寒”。其机理如《素问・水热穴论》所论：“人伤于寒而传为热何也？岐伯曰：夫寒盛则生热也”。杨上善认为“夫阳极则降，阴极则生，是以寒极生热，热极生寒，斯乃物理之常也，故热病号曰伤寒，就本为名耳”。而且，在《素问・热论》中阐述了其传变规律：“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉， 其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主骨， 其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。”并提出“三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已”的治疗大法，这为《伤寒论》的成书奠定了理论基础。

总之，“伤寒”在《内经》时代已经作为一个病名出现，泛指一类外感热病，并且这一病名沿用至今。在《难经・五十八难》中有：“伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同”的论述，自此才有“广义伤寒”和“狭义伤寒”的分家，说明在《难经》及《伤寒卒病论》 时已经把一切外感热病都涵盖在伤寒这一概念中，后世所论伤寒皆为出其左右。后世医家俞根初又提出小伤寒、大伤寒、两感伤寒、伏气。伤寒及阴证伤寒，还有伤寒兼证、夹证、坏证和复证，分类极其复杂。

显然，这与现代传染病学中“伤寒”有所不同。该病种指由伤寒杆菌引起的经消化道传播的急性传染病，以持续性高热、全身中毒症状、相对缓脉、肝脾肿大、玫瑰疹及白细胞减少等为临床特征。这是经过实证研究具有严格病原学定义的现代疾病，其临床表现相当于中医温病学中的“湿温”范畴。

2. 温病

温病的记载，最早见于长沙马王堆汉墓出土的帛画“引温病”，但没有温病证候的描述。湖北江陵张家山汉墓出土的医书《脉节》，其中描述温病症状：“头身痛，汗不出而渴，为温。”这可能是现存最早的关于温病症状描述的文献。

《内经》提及温病病名者凡19处，散见于“生气通天论”、“金匮真言论”、“阴阳应象论”、“阴阳别论”、“玉版论要”、“平人气象论”、“热论”、“评热病论”、“论疾诊尺”、“六元正纪大论”、“本病论”诸篇中[聂广.《黄帝内经》外感病概念辨析. 陕西中医，1987，8（4）：161-163]。前九篇（共九条）内容较为简略，与后世“阴阳大论”、“伤寒例”等意义基本相同，认为温病发生是冬时人体精气不固，伤于寒邪，至春而发；症状是“尺肤热甚，脉盛燥”；预后以精气盛衰为转机，“病温虚甚死。”在这九条中，需要注意的是：①“冬伤于寒，春必病温”，“必”字须活看，否则有违《内经》总体精神；②“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为温病，后夏至日者为病暑，”前后出现两个“温”字。如果说前者为广义，后者为狭义，则意味着广义温病包括温病和暑病，暑病在《内经》中还有非伤寒所致者；如果把前者解释成温热性质的疾病，则意味着“温病”与“热病”可以互换概念（这种情况在“本病论”出现过”同是一种病因、病机，同是一组症状，在两段条文里一称“温病欲作”，一称“热病欲作”）。

后两篇十条主要根据运气推算温病的发作情况。温病的病因是气候失序，应寒反温；发病时间在不同年份从秋分到小满，贯穿秋、冬、春三季；临床表现为烦热、燥渴、面赤、目眩、咽噫干、四肢满。肢节痛，寒热间作、呕吐、肌腠疮疡、血溢目赤、咳逆、血崩胁满等等；并且出现温疬、瘟疫并称，温病热病互换概念的情况。需要说明的是，《内经》对土、水、金、木、火五疫和五疬的临床表现及其与温疬、瘟疫的关系没有交待；五疫、五疬的流行可根据运气学说进行预测，其机制是天地迭移、上下失守，其发病是因为正虚于内，毒气（尸鬼）相感。

《素问・生气通天论》中“冬伤于寒，春必温病”，以及《素问・阴阳应象大论》“冬伤于寒，春必温病”的阐述，可以说是后世伏气温病学说的肇始。张仲景在《伤寒论・平脉法》中首次提及伏气的概念：“伏气之病，以意候之”；《伤寒例》中阐述：“冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒。其伤于四时之气，皆能为病。以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病者，名曰伤寒；不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病。”王冰注：“夫伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，最为杀厉之气，中而即病，故曰伤寒。不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病。”吴昆也注曰：“冬时中于寒邪，即病者名曰伤寒；不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为热病，此热病之辨也”亦从前注，说明“冬伤于寒，春必温病”已成定说。

从本病的描述来看，后世的“春温”由其演变。郭雍在《伤寒补亡论・温病论六条》中说：“冬伤于寒，至春发者，谓之温病……然春温之病，古无专治之法”。王孟英在《温热经纬・叶香岩三时伏气外感篇》中论述：“春温一证，由冬令收藏未固，昔人以冬寒内伏，藏于少阴，入春发于少阳，以春木内应肝胆也。寒邪深伏，已经化热，昔贤以黄芩汤为主方，苦寒直清里热”。雷少逸在《时病论・春温》也称：“春温之病，因于冬受微寒，伏于肌膜而不即发；或因冬不藏精，伏于少阴而不即发，皆待来春加感外寒，触动伏气乃发焉。……其初起之证，头身皆痛……此宜辛温解表法为先。倘或舌苔化燥，或黄或焦，是温热已抵于胃，即用凉解里热法。如舌绛齿燥，谵语神昏，是温热深居阳明营分，即宜清热解毒法，以保津液。如有手足瘈疭，脉来弦数，是为热极生风，即宜祛热息风法。如或昏聩不知人，不语如尸厥，此邪窜入心包，即宜祛热宣窍法。春温变幻，不一而足，勿在临机应变可也。”可见，后世之“春温”即《内经》之“温病”。只是，《内经》未提出治疗方法，王孟英、 雷少逸列出治疗大法，柳宝诒的《温热逢源》则为伏气温病的专书。

《内经》中没有“温病”的专篇，其论可见，“温病”是指冬季感受寒邪为外因，身不藏精为内因，内外因共同作用的结果；尺肤热为其重要的诊断依据，而愈后多“死”的疾病。《素问・六元正纪大论》曰：“初之气，地气迁，气乃大温，草乃早荣，民乃厉，温病乃作，身热头痛呕吐，肌腠疮疡。”这似乎是新感温病的说法。此外，本病的发生与该年的运气情况有关。

在温病病名的演变过程中，比较重要的要属以下各位医家。《难经・五十八》 提出伤寒有五的说法，其中含有温病，究其含义应涵盖在伤寒中。《伤寒论》第六条所述的温病的症状表现为“发热而渴，不恶寒”，但没有治疗方法，对温病在学术上的认识未出《内经》之藩篱。郭雍在继承《内经》“伏气”温病的基础上，提出了温病有新感而发“冬伤于寒，至春发病者，谓之温病；冬不伤寒而春自感风寒温气而病者，亦谓之温。”[聂广. 温病概念之历史演变. 中医研究. 1991，4（3）：7-9]这对后世温病的伏气和新感学说都具有重要的里程碑作用。刘完素对温病学发展作出了重要贡献，提出了“六气皆从火化”及“五志过极，皆属于火”的著名观点；用药善用寒凉，是温病学说发展的一个转折点。王履在其所著《医经溯洄集》中提出“温病不得混称伤寒”，明确指出了温病与伤寒有不同的发病机理及治疗法则，还指出温病的病机是“火郁自内而达于外”，并且从病机与治法上将伤寒与温病区别开来。明代医家汪石山在《证治要决》中明确提出了温病不仅有“冬伤于寒，至春必发”的伏气温病，还有“不因冬月伤寒”的新感温病。直至明清时代，温病学的研究规模空前，温病理论自成体系，形成“温病学派”。继往开来温病大家叶天士，其《温热论》对温病的病因学他指出温病有暴感、有伏邪、有新感引动伏邪三种类别。 此外吴鞠通等医家亦有很多发挥，至此，温病学理论已基本成熟，温病学派基本形成。

3. 阴阳交

“阴阳交”病名首见于《内经》：“黄帝问曰：有病温者，汗出辄复热，而脉躁疾不为汗衰，狂言不能食，病名为何？岐伯对曰：病名阴阳交，交者死也。帝曰：愿闻其说。岐伯曰：人所以汗出者，皆生于谷，谷生于精，今邪气交争于骨肉而得汗者，是邪却而精胜也，精胜则当能食而不复热。复热者邪气也，汗者精气也，今汗出而辄复热者，是邪胜也，不能食者，精无俾也，病而留者，其寿可立而倾也。且夫《热论》曰：‘汗出而脉尚躁盛者死’今脉不与汗相应，此不胜其病也，其死明矣。狂言者是失志，失志者死。今见三死，不见一生，虽愈始死也。”（《素问・评热痛论》）《素问・五运行大论》亦称：“从其气则和，违其气则病，不当其位者病，迭移其位者病，失守其位者危，尺寸反者死，阴阳交者死。”

“阴阳交”是《内经》中的温病重症，其病因、病机、病名、病症以及愈后都有十分明确的阐释。对于“三死”，《灵素节注类编》注：“狂言是失志，失志者死，一也；汗出复热，精却邪胜，二也；脉与汗不相应，三也”；《黄帝内经太素》注：“汗出而热不衰，死有三候：一不能食，二犹脉躁，三者失志。汗出而热，有此三死之候，未见一生之状，虽瘥必死”。而且，《灵枢·热病篇》曰：“热病已得汗出，而脉尚噪，喘且复热勿刺，喘甚者死。”又云：“热病已得汗，而脉尚噪盛，此阳脉之极也，死。”可见，在《内经》时代，医家对这样的重症往往束手无策。从上述几段文字看来，它相当于后世温病“逆传心包”，或者伴有“急性呼吸窘迫综合征”。病情确实很重，但并非“今见三死，不见一生”，判断预后不良的三个指标：不能食、脉躁、失志，有一定依据但并非精准。

从病机看，“阴阳交”指阳热邪气入于阴分，阴精欲抗邪外出，邪正交争，但阳盛而阴衰，阴精无力抗邪外出，而导致阳邪炽张，阴精衰少的一种急危重症。杨上善在《黄帝内经太素・热论说》中说：“汗者，阴液也。热者，阳盛气也。阳盛则无汗，汗出则热衰。今出而热不衰者，是阳邪盛而复阴起，两者相交，故名阴阳交也”。而张介宾在《类经・十五卷・阴阳交》注曰：“汗者阴之液，身热脉躁者阳之邪，病温汗出之后，则当邪从汗解，热退脉静矣。今其不为汗衰者，乃阳胜之极，阴气不能复也，故为狂言，为不食。正以阳邪交入阴分，则阴气不守，故曰阴阳交”（《医经原旨》亦从之）；《灵素节注类编・卷七・阴阳交死证》注曰：“人身阴阳之气，本来相交而相生者，今因邪势弥漫，外受阳分之邪，与内发阴分之邪，交合为一，而本元正气绝矣，故病名阴阳交而死，非阴阳正气之相交者”。而章虚谷认为：“阴阳之气，本来相交而相生者，今因邪势弥漫，外感阳分之邪，交合为一，而本原正气绝矣，故病名阴阳交，非阴阳正气之相交也。”四者论述不同，但大要一也，即本病的病机为阳盛而阴衰，阳邪入于阴分，从而导致“汗出辄复热，而脉躁疾不为汗衰，狂言不能食”诸症见矣。

《内经》中未论及本病的治疗问题，但在后世医家的名著中有关于本病的相关记载。如吴鞠通在《温病条辨》中就有相关的记载，吴鞠通出清营汤（犀角、生地黄、元参、竹叶心、麦冬、丹参、黄连、银花、连翘）以“透热转气”及清宫汤（元参心、莲子心、竹叶卷心、连翘心、犀角尖、连心麦冬）主治温病误汗，液伤邪陷，心包受累。我认为这两方可为治疗本病的主方，根据本病所述应该辨证为热入营血之症，故而“透热转气”可作为本病的主方。故而本病治疗应该以祛邪热（透热外出为主）、养阴精为其治疗原则，宗《内经》“热淫于内，治以咸寒，佐以甘苦，以酸收之，以苦发之”之法。

也有人[党思捷，吴文军，苏悦，周明德，冯全生. “阴阳交”理论新解. 中华中医药杂志. 2017，32（5）：2112-2114]认为，莫枚士将“阴阳交”分为“阴交”“阳交”，彰显了在阐释病机本质上的意义。多位温病学家，如吴有性、薛雪、吴瑭、杨璇、陈良佐等，亦在治疗温病、疫病过程中将这种理论运用于临床治疗，采用升降散、三甲散、薛氏三甲散、三甲复脉汤以及青蒿鳖甲汤等方剂，已经为这种病证的治疗带来了转机。正如吴瑭所言：“经谓必死之证，谁敢为生？然药之得法，有可生之理”。

总之，“阴阳交”既是病名同时又是本病的病机，本病主要临床症状为汗出后仍然发热，脉象躁疾，狂言不能食，愈后多“死”的一类疾病或某些疾病发展过程中的某一阶段。治疗上以养阴清热为其大法，随着现代医学的发展，“阴阳交”这类热性疾病的治疗也有了新的疗法。

4. 暑病

暑字在《内经》中是一个十分常用，《内经》中的暑大多数时指的是暑热之邪，如“喜怒伤气，寒暑伤形”（《素问・阴阳应象大论》），“动作以避寒，阴居以避暑”（《素问・移精变气论》），“暴热至，土乃暑，阳气郁发，小便变”（《素问・五常政大论》）等。

《内经》认为暑病发病的症状表现应是“因于暑，汗，烦则喘喝，静者多言，体若燔炭，汗出而散”（《素问・阴阳应象大论》）。吴昆注：“暑为阳邪，能疏泄万物，故令人自汗。暑邪入里，同气相求，则入于心。心为神明之主，心受暑邪则神明乱，故烦则喘喝而大声，静则多言而无见也。”张介宾注：“暑有阴阳二证，阳证因于中热，阴证因于中寒，但感在夏至之后者皆谓之暑耳。按热论篇曰凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。义可知也。此节所言，言暑之阳者也。故为汗出烦燥，为喘，为大声呼喝。若其静者，亦不免于多言。盖邪热伤阴，精神内乱，故言无轮次也”。

可见，《内经》之暑，也有两证：一为感受夏令主气，有“气虚身热”（《素问・刺志论》）等临床表现，即后世的“暑温”一病的来历；一为“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑，暑当与汗皆出，勿止。”（《素问・热论》）后世之“伏暑”即源于此。二者都被后世温病学家吸收，成为温病11个病种中的两个。《伤寒例》注曰“不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。此言伏之为病也。”杨上善认为“冬伤于寒轻者，夏至以前发于病温。冬伤于寒甚者，夏至以后发于病暑。”柳宝诒亦认为，“伏气发温，随时而变。热之轻者曰温，热之重者曰暑。夏至后曰小暑、大暑，冬至后曰小寒、大寒。寒暑二字，相为对待。《内经》所称暑与热，本无分别。观篇首云：热病者，皆伤寒之类也。其义可见。至仲景始以夏月暴感之热邪名曰暍病，此别于伏气外发之热病也。况伏气随发，亦必兼挟时气之邪。如春气兼风、夏令兼暑，理所必至。是其所以异名者，固不只因于热之微甚也。”（《温热逢源》）

仲景在《伤寒杂病论》中有“太阳中暍，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口开前板齿燥。若发其汗，则其恶寒甚；加温针，则发热甚；数下之，则淋甚。太阳中热者，暍是也。汗出恶寒，身热而渴，白虎加人参汤主之。太阳中暍，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂汤主之”的记载。《说文解字》曰：“暍，伤暑也”，故仲景所论暍者，即是暑病，属于新感之列，有论有方，为辨证治疗之先河。

后世中如孙思邈、刘完素、李东垣、叶天士等很多医家也有诸多重要发挥，丰富了暑病的论治。张凤逵著《伤暑全书》为论暑专书，论述尤详。

5. 寒热病

寒热一词在《内经》中主要应用有三：一是发热恶寒的病症，如《素问・生气通天论》“因于露风，乃生寒热”；《灵枢・论疾诊尺》“尺肤炬然，先热后寒者，寒热也。尺肤先寒，久持之而热者，亦寒热也”。二指往来寒热之证，如《素问・脉要精微论》“沉细数散者，寒热也。”《素问・骨空论》“鼠瘘寒热，还刺寒府，寒府在附膝外解营。取膝上外者使之拜，取足心者使之跪”。三为病名，即《素问・风论》：“黄帝问曰：风之伤人也，或为寒热……不知其解，愿闻其说。 岐伯对曰：风气藏于皮肤之间，内不得通，外不得泄，风者善行而数变，腠理开则洒然寒，闭则热而闷，其寒也则衰食饮，其热也则消肌肉，故使人怢栗而不能食，名曰寒热”。

很多医家对此病进行了阐释，张介寅在《类经・风证》中释为：“寒邪伤阳，则胃气不化，故衰少食饮。热邪伤阴，则津液枯涸，故消瘦肌肉。寒热交作则振寒，故为怢栗不食”强调寒伤阳，热伤阴而为病。章楠在《灵素节注类编・寒热》中释为：“风由阳气所化，随寒热温凉而变。寒热之伤人，必由于风，故风为百病之长，善行而数变。如其藏于皮肤之间，营卫不得通和，腠理开闭不常，以致阴阳相争，阴胜则寒而饮食减，阳胜则热而肌肉消，气血两伤，故使人怢栗而不能食，名曰寒热病也。”章氏强调风邪导致营卫不通而致病。张志聪在《黄帝内经素问集注・风论》中释为：“此论风邪害于肤腠而为寒热也。皮肤肌腠之间，乃三焦通会元真之处。风邪客之则气不内通，邪不外泄，风动之邪，善行而数变，动而腠理开，则元气驰而洒然寒，变而腠理闭，则邪热留而胸膈闷，其为寒也，则三焦虚而食饮衰，其为热也，则邪热盛而肌肉烁，盖言邪之所凑，其气必虚，正气为邪所伤，故使人怢栗而不能食也。”张氏强调风邪客于三焦为病。黄元御在《素问悬解・风论》中释为：“风气藏于皮肤之间，泄其卫气，卫气愈泄而愈敛，故内不得通，外不得泄，风以疏泄为性，善行而数变，有时风强而卫不能敛，腠理开则洒然寒，有时卫强而不能泄，皮毛闭则热而闷，其寒也则饮食衰减，其热也则肌肉消烁，使人怢栗战摇而不能食，名曰寒热，此或为寒热之义也。”黄氏强调卫气是发病的关键。

《内经》认为本病的病因丰要是风邪，《素问・风论》曰：“风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为疠风”。并且《内经》认为寒热病的发病与人的体质有关，在《灵枢・五变》 中有：“小骨弱肉者，善病寒热。……然臂薄者，其髓不满，故善病寒热也”的记述，说明“小骨弱肉” 和“髓不满”为容易患寒热病的体质。

在《灵枢》中有论述寒热病的专篇，即《灵枢・寒热病》和《灵枢・寒热》，在《灵枢・寒热病》篇中论述了“皮寒热”、“肌寒热”和“骨寒热”三种寒热病及其针刺治疗方法，在《灵枢・寒热》篇中论述鼠瘘寒热病及刺法。

总之，《内经》时代对寒热病病因、病机、症状、治疗等已经有了深入的探讨，并有专篇论述寒热病，只是缺少药物治疗（骆龙吉在《内经拾遗方论》中用小续命汤加减治疗）。

6. 疟

“疟”为“瘧”的简化字，《说文解字》：“瘧，寒热休作病”。段玉裁注曰：寒与热一休一作相代也。在刘熙《释名》曰：“瘧，酷虐也，凡疾或寒或热耳，而此疾先寒后热，两疾似酷虐者”；在《素问经注节解・内篇・疟论》中论述：“疟者，邪正纷争之病，邪乘正虚，寒热交攻，止而复作，最为暴虐，故病名疟也。其证虽多，然非外有所感必不发，且非内有可乘之机，则外邪亦无自而入。”

关于疟字的记载最早可以追溯到甲骨文，但是没有描述疟疾的具体症状；《周礼・天官》中有：“秋时有瘧寒疾” 的记载，这与《素问・六元正纪大论》中“瘧寒之疾”称谓相同。《周礼》指出“瘧寒疾”发于秋季，这与《内经》的“秋善病风疟”相同。

“疟疾”一词连用首见于《左传》，在《左传・襄公七年》中有：“子驷使贼夜杀僖公，而以瘧疾赴于诸候”此疟疾应是暴疾之意。《左传・昭公二十年》中记载：“齐候疥遂痁”的“痁”，《说文解字》为：“痁，有热瘧”，段玉裁注：有热无寒之瘧也，与《素问・疟论》中的“但热而不寒”的瘅疟很接近，应是《内经》前的古病名，但“痁”未见于《内经》及以后的文献。

最早描述“疟”的典型症状为《病候》，“身寒热，渴，四节痛。”《内经》中有：“疟之始发也，先起于毫毛，伸欠乃作，寒栗鼓颔，腰脊俱痛，寒去则内外皆热，头痛如破，渴欲冷饮”的记载。《内经》中有两篇专论疟的篇章，即《素问・疟论》和《素问・刺疟》，对疟病的病因、病机、症状表现、针刺治法以及分类等讨论的极其详细，疟是指具有外邪入侵，寒热休作有时的一类疾病。《内经》认为疟疾的病因为疟气，“疟气随经络沉以内薄，故卫气应乃作”；病机为“阴阳上下交争，虚实更作，阴阳相移也”，“疟气者，并于阳则阳胜，并于阴则阴胜，阴胜则寒，阳胜则热”；而发作时症状表现为“疟之始发也，先起于毫毛，伸欠乃作，寒栗鼓颌，腰脊俱痛，寒去则内外皆热，头痛如破，渴欲冷饮”；并根据其主要症状表现而分为寒疟、温疟以及胃疟等不同疟病；《内经》对疟病主要采取针刺治疗，描述也是十分详细，并指出“疟脉缓大虚，便宜用药”，强调“凡治疟，先发如食顷乃可以治，过之则失时也”。

《内经》中有很多关于“痎疟”的记载，但各家阐释不同。《说文解字》：“痎，二日一发疟也”。杨上善注释：“痎者，有云二日一发者名痎疟，此经但夏伤于暑至秋为病，或云痎疟，或但云疟，不必日发问日以定痎也，俱应四时，其形有异以为痎耳。因腠理开发，风入不泄，藏蓄合于四时，而发日之辰又异，其故何也？”（《黄帝内经太素・疟解》）。张景岳释为：“痎，皆也。疟，残虐之谓，疟证虽多，皆谓之虐，故曰痎疟。自王氏而下，诸解不一，皆未为得。观痎疟下，曰皆生于风，盖总诸疟为言，于此皆字，义可知矣。蓄言邪蓄于经，有时而伏也。作言病见于外，不期而发也。”“痎疟，疟之总称也。”（《素问识》）

关于治疗，《神农本草经》中记载常山治疟。《金匮要略》用蜀漆治疗疟疾，并补充了“疟母”一证，用白虎加桂枝汤治疗温疟和鳖甲煎丸治疗疟母。《肘后备急方》以“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁尽服之”治疟，并首次提出“瘴疟”的名称。《诸病源候论》首次提出间日疟的病名，并补充了“小劳便发”的“劳疟”。《外台秘要》卷5专论疟病，全面系统的总结了汉晋隋唐以来中医学对疟病的认识和治疗方法。《三因极一病症方论》补充了疫疟。《证治要诀》首次将疟疾区别于其他寒热往来表现的疾病。《景岳全节》对疟疾的病因有所发挥，认为其为感受疟邪所致。上述，都是对《内经》起到了很好的补充作用。

不过，现代医学中的疟疾一病，是实证研究的结果。指的是由疟原虫经蚊叮咬传播的传染病，临床上以周期性定时性发作的寒战、高热、出汗退热，以及贫血和脾大为特点。事实上，没有病原学诊断，没有客观实际的病理生理学研究，仅凭借临床表象观察，传统中医学是无法将疟疾与“寒热”一病相鉴别的。这说明，轴心时代的传统医学仅凭朴素的观察和天才的思辨，无论在认识疾病的客观性和深度上，还是在诊疗疾病的准确性和规范化上，与实证医学有着不可否认的时代差距。

7. 五疫/疠

在《黄帝内经》中，论述疫病最著名的一段文字来自《素问·刺法论篇第七十二》：“黄帝曰：余闻五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似，不施救疗，如何可得不相移易者？岐伯曰：不相染者，正气存内，邪气可干，避其毒气，天牝从来，复得其往，气出于脑，即不邪干。”

后世医家将“五疫”、“五疠”与病因学联系起来，有了风、寒、湿、燥、火（温）的疫病的病因学概括，元代医家危亦林《世医得效方》明确提到风、寒、湿、温、燥的五疫。追溯五者，“风疫”最早见于《素问·刺法论》，但并没有过多论述，其后医家也未阐明。究其原因，并非风疫少见，可能与识别不清有关。一者风邪易夹合其他邪气，二者疫风多为偏邪，三者风邪最易化热成毒，其致疫也应多具以上特征。《三因极一病证方论》有桂枝黄芩汤：“治风疫，脉浮数而不弱，头项痛，腰脊痛，发热恶风，其证皆如太阳伤风，但脉阴不弱，相传染为异耳。”这也是对风疫较完整的记载，书中还提出以败毒散治温疫、大柴胡汤治燥疫、五苓散治冬发湿疫、五积散治秋发寒疫等。

“寒疫”的概念最早见于《伤寒论·伤寒例》：“从春分以后，至秋分节前，天有暴寒者，皆为时行寒疫也。”这是将正伤寒疫与时行寒疫加以界定的论述。《世医得效方·集证说》：“头重颈直，皮肉强痹，或蕴而结核起于咽喉颈项之侧，布热毒于皮肤分肉之中，名曰寒疫。”以上是从病因及症状表现来论寒疫。后世医家又有寒霍乱的证治等，并创立了麻黄饮、保真汤、补火丸、金沸草散等治疗寒疫的方剂。论寒疫的医家较多，及至《松峰说疫》将寒疫自分一类。由于《伤寒论》的较早问世及广泛影响，寒疫的理论体系及临床研究成为中医学外感病学术理论的重要组成部分。

“湿疫”的论述较风疫为多，但内容亦散见而不系统。《世医得效方》：“乍寒乍热，损腓伤气，暴嗽呕逆，或体寒发斑，咳嗽引气，名曰湿疫。”这是对“湿疫”较早的提法及症状描述。书中还论及“秋多淫雨，人患湿疫”，提到了湿疫与季节气候的关系，并以五苓散治疗。《普济方》也提出以“沃雪汤治湿疫等”。《伤寒大白》：“湿疫，即时行伤湿病也”，与寒疫、温疫、燥疫并列。《温热经纬》：“温疫白苔如积粉之厚，其秽浊重也，舌本紫绛，则邪热为浊所闭，故当急急透解。此五疫中的湿疫，又可主以达原饮，亦须随证加减，不可执也。”进一步阐明其时湿疫的证治。《研经言》云：“要之湿疫乃疫中之一端。”湿疫的概念及临床证治屡屡被提及，但是较为系统的证治理论尚未形成，薛雪的《湿热条辨》似乎可作参考。

有关“燥疫”的论述医家少及。《世医得效方》云：“身体颤掉，不能自禁，或内热口干舌破，咽塞声嘶，名曰燥疫。”又云：“春合温而清凉，夏发燥疫，治以大柴胡汤。”这里不仅描述了燥疫的主证，也提出了以大柴胡汤为主方的治法。《重楼玉钥续编》更提出以养阴清热汤加味治疗时行燥疫。《伤寒大白》：“燥疫，即时行伤燥病也，燥热之症，多伤于手阳明大肠，手太阴肺故燥火之症，每多烦渴喘逆，当用清燥之药，如人参白虎汤，清燥汤等，切忌温燥。”更描述了燥疫的发病特征及易伤肺、大肠。《伤寒用药赋》：“燥疫，生地或麻子仁煎汤下，或冷水下”。谈到燥疫的用药特点，以润通泻下为主。

“温疫”是医家于疫病中谈论最多的，温疫是感受温邪而导致的疫病。不过，由于逻辑思维的欠缺，古代医家常常出现概念混用的情况。例如，“温”与“瘟”相互混用，一方面“温疫”是指感受温热邪气所引起的疫病，另一方面，又常常“温”、“瘟”相混，“温疫”同“瘟疫”，指代所有疫病。但有一些医家，如《松峰说疫》把瘟疫分“温疫”、“寒疫”、“杂疫”三大类，在概念上仍有明确区分，说明“温疫”不同于“瘟疫”。

（二）外感热病（疫病）分类系统（待续）