“原始思维”(primitive mentality)一词本被西方国家于20世纪的早期用来指称某些偏远的殖民地人民的思维，如列维-布留尔在《原始思维》一书中曾指出：我们把澳大利亚土著居民、菲吉人、安达曼岛人等等这样的民族叫做原始民族，当白种人和他们接触时，他们的文明相当于石器时代的社会制度，因此这些人与其是我们的同时代人，不如说是我们的新时器时代或者旧石器时代的祖先的同时代人，他们之所以叫做原始民族，其原因也就在这里（列维-布留尔.原始思维.丁由译.北京：商务印书馆，2007，71）。因此，与“原始思维”一词相似的术语如“野蛮人的思维”，“原始人的思维”，“土著人的思维”。

此处仍用“原始思维”，是在加引号的意义上所使用，它不具有价值判断上的意义，也不具有年代学上的意义，即它不意味着原始思维在时间上先予、或在优越性上劣于所谓的西方思维，它在此处指代那些在历史上曾经被西方人认为是原始思维的思维(事实上，早期的欧洲殖民者把几乎西方之外的所有思维都视为原始思维)。

就本研究的理论价值而言，它涉及到逻辑的起源、本质、作用等一系列的逻辑哲学上的重大问题。

宽泛的说，逻辑是研究思维规律的科学，它把好的推理论证与坏的推理论证区分开来。原始思维作为人类思维的一种，对其逻辑观念与实践的研究，使我们注意到逻辑思维的多样性以及我们自身逻辑思维的局限性，有助于我们进一步获得关于一般思维本质的某些结论，它们为比较研究提供了极具有价值的材料和视角，而比较性分析的研究确定逻辑的根本特征，并进而对逻辑做出一般的、可靠的和有意义的陈述。

逻辑是起源于人们的日常论证需要的，无论是出于政治的辩论、街头小巷的争论还是宗教教义的辩护。在西方逻辑学的创始人亚里士多德那里，作为一种工具，逻辑学包括了三个部分：分析的方法，论辩的方法与修辞的方法。在中国古代的墨家逻辑那里，逻辑是人们进行政治劝服的工具，在印度的佛教逻辑那里，逻辑是佛教教义为自己辩护的工具。而三者以不同的方式讨论了推理与论证的问题。但相同的是，三者都起源于日常生活世界的实践推理与论证，是基于实用的目的而出现的。而现代的西方形式逻辑把逻辑变成纯形式化的、数学的一部分，使其成为孤立的抽象的东西，使人们不知道它从哪种母体上诞生。所以，必须把它放回到它得以产生与实践的场景中，才能谈得上对逻辑的本质、存在方式以及它如何发挥有效作用等有所认识，才能理解为什么人们对这个问题争论不休。

就现实意义而言，它涉及到不同文化间如何在共享一个世界的前提下实现有效的交流与沟通。

在历史上，一些欠发达的地区中的不识字的人群总是容易被西方发达国家看作“原始思维"，不同于、低劣于西方思维。这些态度不仅影响到西方发达国家与其他欠发达国家的关系，也影响到一个国家内部在对待少数民族的态度上。建立在这种信念上的对外与对内政策则显现出一种家长式的作风，或者一种直接的压迫与剥削。轻易的把自己的标准(所谓逻辑的、理性的)强加给原始社会，只会导致无政府状态的强制与压迫，长此以往，最终会造成文化和种族的毁灭。

而当今日，这个文明冲突的世界中，跨文明的理解与沟通成为必需，如何理解不同文明下的逻辑，对不同的文明下的逻辑进行探寻，寻求到其中的相似、差异，关注其中的普遍性与特殊性，理解带来宽容，宽容带来有效的交流与沟通，人类在共享一个世界、具有生物共同性的前提下，不同的文化模式间的并存和较量越来越重要，不同的文化需要在相互的反差与观照中寻找到彼此的理解与各自的定位。