前几天，“第四届中医药健康服务论坛”在深圳召开，国医大师张大宁教授首先做了“中医发展当务之急是提高疗效”的演讲，他确实找到了中医发展的当务之急——提高疗效，但这个问题是任何医学发展的永远动力。关键是：采取怎样的策略与路径？

然而，张教授似乎有点顾左右而言他。他先是讲了“中医面临的两大难题”：一是西医把好治的都选走了，剩下的只有疑难杂症；二是西医的客观检查指标对中医提出的新课题。

接着讲了“中医学的整套理论体系核心是‘证’”，似乎抓住了“证”就找到了提高疗效的关键。但“证”一直是中西医结合研究的切入点，探索了半个多世纪，如今仍然处在瓶颈之中，尚乏突破之策。张教授举了一个例子，是中西医都很难治疗的“镜下血尿”，他的办法是治疗慢性泄泻、五更泻，采用四生丸补中益气，健脾补肾就取得了很好的疗效。提高疗效真的就这么简单吗？可能还是少不了要明确诊断：什么原因引起的？伴随五更泻的机制是什么？健脾补肾四生丸是否就能够彻底解决患者的“镜下血尿”，它会不会过些时又出现了？作为国医大师、中医肾病学的奠基人不能就这样忽悠我们这些后辈吧？

最后讲了“中医也能治病，不能只起辅助作用”。这是提高疗效后的相应，高疗效才能做到这一点，而不是泛泛而谈的事情。总之，他丝毫没有提到如何提高疗效的问题。

有人说，读书（经典著作）与临证是提高疗效的根本办法。其实并不全面，创新才是提高疗效的根本办法。创新来自于何？那是扎扎实实地找出具体的问题所在，真真切切地探讨解决问题的策略与路径。而读书与临证只是重复过去的经验而已，经验永远只是医学进步的出发点而不是终点。

附国医大师张大宁：中医发展当务之急是提高疗效

张大宁，国医大师、中央文史馆馆员、国际欧亚科学院院士，优秀中央保健医生。全国中医肾病学会终身名誉主任委员，中国中医药研究促进会会长，天津市中医药研究院名誉院长。中医肾病学的奠基人，提出的“肾为人体生命之本”、“心-肾轴心系统学说”、“肾虚血瘀论与补肾活血法”等理论获得世界学者的公认。

中医面临的两大难题

我今天讲座的题目叫《中医学对世界贡献的现在与未来》，按照顺序讲，应当是“中医学对世界贡献的过去、现在与未来”。为什么不讲“过去”？因为过去是达成共识的，中医学对中华民族几千年的繁衍、昌盛，做出了巨大的贡献，对世界医学的发展也做出了巨大贡献。李时珍的《本草纲目》翻译成十几种文字，在世界上流行，对于医学、药学、植物学、动物学、矿物学都起到重要的作用。所以今天我们不讲过去，只讲现在与未来。

为什么要讲现在？因为现在形势有点变了，中医学面对现代医学的挑战。现代医学是建立在自然科学基础上的一门医学科学体系，随着近几十年来自然科学的迅速发展，现代医学得到了迅速发展，不仅在诊断方法、治疗方法，而且在一些基础理论方面，也有了一些重大的变化与发展，有些甚至可以说是“革命性”和“颠覆性”的。

这种情况下，人们产生一种议论：传统的中医学能不能存在，能不能发展？实际上这是所有中医人面临的一个重大课题。我的看法是:中医学不但不能、不会消失，而且在当前的背景下，它会得到更加迅速的发展，有很大的存在和发展的空间。

我们现在确实面临困难，比过去的张仲景、李时珍，比民国时期的中医人还要难。

为什么很难？因为现在摆在患者面前是两种医学，一个是中医，一个是西医。病人有选择了，这就给中医提出了新的问题。你不仅有效，还要超过它（西医）的疗效，你得比它更有优势，才有存在的价值和意义。

但是，患者就医的顺序，却是先跑西医，西医治不好才来找中医。换句话说，好治的都选走了，剩下的疑难杂症给咱们。这是第一个难题。

第二，西医的客观指标给中医学提出了新的难题。有一些中医专家说，我们不承认西医的化验。但我觉得这个说法不现实。我们看一百个病人，一百个病人手里都拿着化验单子。你说“我不信化验报告”，这不现实。

显然，这是很残酷的。所以我认为当下中医界的同仁面临两个大难题：一个是两种医学疗效的pk，一个是西医的客观检查指标对中医提出的新课题。

中医学的整套理论体系核心是“证”

接下来，我讲中医学对现代医学、对世界的贡献。我认为起码有四个：（1）理念上的贡献；（2）治疗疾病的贡献；（3）防病、养生、康复以及延年益寿的贡献；（4）中药的贡献。

第一是理念和方法上的贡献。我举个例子，以“证”为核心的医学体系是中医学的根本特点与优势。中医学到底和现代医学有什么区别？熬汤药、望闻问切、治未病……我认为都不是根本性的区别。根本的区别：中医学是以“证”为核心的理论体系。换句话说，中医学的整套理论体系，核心是“证”。脾肾阳虚、肝肾阴虚等等，都围绕着“证”，辨证论治，辨证施护，辨证康复，辨证养生。

我用图片给大家展示一个辨证论治的全过程。这里面有两个阶段，前面是辨证，后面是论治。望闻问切各种方法搜集到的素材，最后用中医学的理论体系进行归纳、分析、处理、升华出来的理念是一个“证”。再根据证法来治疗、施护、养生、康复，这就是一个“辨证论治”的过程。

中医学的“证”，实际上是从另外一个切入点、从另外一个角度来看待、分析人体异常的生命活动。西医通过他们的那套办法，各种检查得出的是一个“病”，根据病来选择治疗方法。

换句话说，对疾病的分析，西医是“病”，中医是“证”。中医学“证”的概念，是对西医疾病概念的修正和补充，甚至在某种程度上高于疾病的概念。

中医学的防治养生，均以“证”为出发点，这种与现代医学不同的切入点，不仅丰富了对疾病的认识，而且也丰满了防治疾病的方法。

我举个具体的例子：比如镜下血尿很难治，不知道西医用什么办法治疗血尿，好像没有什么特殊的方法，中医治疗效果也不是特别满意。我见过一个女病人，为看病跑遍全国。她说：“张大夫，我再找您看一下，您如果说也没办法，我不治了。”我跟旁边的学生说，这个病人如果还开黄芪、三七、仙鹤草这套东西，不是有效没效的问题，这个病人肯定不会去拿药。一看又是这些，医生用的老套路！

我说咱们换一个思路。我问病人，你肉眼血尿有看见过吗？她说没看见过。我跟学生讲，这个病人如果按照古代的中医来看，哪存在尿血啊？那咱们把尿血放下不管了，咱们就辨证论治。这个病人是一个“五更泻”病人，早上起来去厕所、软便，吃完早饭、午饭往厕所跑，喝口冷水也上厕所，一天少说四五次、七八次上厕所，而且多年都是这样的。

我们改了方法，不用止血药。咱们就是治疗慢性泄泻、五更泻的方法，四生丸，补中益气，健脾补肾，却寒温阳，这个病人（红细胞）竟然从二十几万下降到一两万，最少到6000。

因此，我认为辨证论治不仅是一个理念，更重要的是一个方法，这个理念和方法肯定会对世界医学的发展会做出贡献。

中医也能治病，不能只起辅助作用

关于中医治疗疾病的贡献，我不太同意这种说法，认为中医在治疗疾病上起辅助作用。不同疾病，不同病、证，不同阶段地总结、分析、研究、提高。不能笼统地说，中医学都变成“治未病”了。中医学既能防病，也能治病。

包括慢性肾衰早中期，西医用什么药我不知道，但中医效果很好。还有治疗糖尿病，降不了血糖都用西药，但不等于中药不降糖，黄连也降糖。30克黄连肯定不降糖，但要是一天80克黄连吃下去胃口也不好受。所以它的实用价值有待研究，但不等于中药没有效。

所以说，中药治疗疾病，我认为还应该分情况来定，而不能把中医都说成是在治疗疾病当中起辅助作用。

防病、养生、康复及延年益寿这些领域，是中医学的优势所在，不少领域已经走在现代医学的前面，深入研究这些古代文献、古代名医、当代大家的经验，以及散在民间的绝方绝活等，将会大大丰富世界医学宝库。

最后讲中药的贡献。我去过哈佛大学和剑桥大学，世界上有不承认中医的，但没有不承认中药的。中药的疗效是绝对肯定的。神农的《本草经》365种，加上名录一倍之多。李时珍的《本草纲目》有记载的高达1892种，现在的中药大辞典收录的少则6千种，多的1万种。这就是一个巨大的中药宝库。

中医药是一个产业链，里面既有医学又有药学，又有工业、农业、渔业、矿物、文化、哲学、旅游等等，它是一个庞大的产业链，但是这个产业链的根本和牵头人是谁？就是中医。中医的根本是什么？疗效，只要有效，这个产业链就转起来。如果疗效没有了，产业链就不转了。所以，摆在中医界面前的当务之急，是提高疗效，而不是漫谈。 

现在国家这么重视中医、中药，天时地利人和，正是我们中医药人最好的时候。所以，我们中医界的同仁一定要坐下来，认真地研究，想办法提高疗效。我相信新形势下我们肩负的重任一定能够完成。