研究生选导师，导师也要选研究生，目前有一些不同模式，但各有利弊。

              指标模式：例如今年某系有二十年研究生招生指标，在复试与选择导师前，对这些指标进行分配，例如Ａ导师3个，Ｂ导师2个........。最后研究生按这个指标选择导师，导师选择学生。这种模式的优点，不让研究生人数非常集中于某几个导师，其他导师没有生源。因为年轻人或没有官位的导师经常竞争不过领导式导师或资深导师，而且年轻导师也要招研究生加强研究，他们是学科的未来。缺点是有些研究生最后没有选择性，只能摊派给某个他所不认可的导师。当然其中也有些老教授并不受研究生所欢迎。

             自由选择式：研究生愿意选择那位导师自己定，完全双向选择。这种模式优点，研究生比较满意。但缺点是有的导师报的学生多，招得非常多，有些导师不是因为学术原因，或能力不足，是因为官职及年轻不被认识的原因，有些导师有钱，多发助研费也是一种吸引研究生的手段。但是，一个学科是要共同发展的，年轻人是学科的未来。

             在研究生招生中，还有权力，背后的工作等因素。

             许多学校与学科，研究生定导师部分事先就约好了，部分是在复试会上，再确定，过程可能只有一二个小时或数小时，其实盲目性很强的。

            一些考生是外校考来的，对导师的个性与能力基本上不太清楚，网上是检索不出来的。

           拉郎配，在导师与研究生互相选择中也是经常的科目。

           还有一个问题是，好学校研究生报考的人数多，选择余地大，不好的学校与学科，许多研究生都是从其他学校调配过来的，导师能够招到学生就不错了，选择的余地基本没有。

           研究生选择导师，导师选择研究生，其中存在着不少问题。

           如果研究生不满意导师，一般来说不大容易换导师，一是导师是有招生指标的，如果这研究生换导师了，这个导师就少甚至就没有研究生了。如果能够再换导师，另外一种情况也不可避免，许多研究生要调到有资源或者官员导师或‘好’导师处，出现‘马太效应’。  

           有些学科为了招研究生的事，导师之间矛盾迭出，甚至还有公开吵得厉害的例子。

           这个问题不好解决！

           我当系主任分配研究生指标的时候，基本采用的是分配指标制。相对来说矛盾不太多。  

           现在想来，是不是有更好的办法呢？

           我这二天想了一下，是不是这样的办法更好，二种模式互相结合。现在研究生是按1：1.2复试，那么导师是不是也按一个比例进行招生，并进行人数封顶？让一些口碑不好的导师改进招生方式，得到研究生青睐呢？

           随便说说：规定导师Ａ招生人数2－3人，导师Ｂ招生1－2人，导师Ｃ招生1－2人.........。所有上限人数加起来是总招生数的1：1.3（或者多点少点）。这样既照顾导师之间的平衡，也可以让研究生有更多的选择，同时也是让导师提高自己的学术水平与研究生的好评。这样大牛导师也有人数限制。

           关于研究生换导师或导师换研究生，我觉得应该有个机制，一是互相协商，如果双方都觉得不妥，可以换导师，研究生自己再找合适的导师，他选择的导师也愿意收他，不过，可能还是要系一级的来参与才行，防止一些导师鼓励研究生换到自己门下。同时还是要在导师的最高招生上限的指标中进行，防止严重的马太效应。

          如果导师不同意研究生换到其他导师手下，或研究生不同意导师将其退出课题组，这时候最好有个申诉机制，由系或院领导来进行协商，分析原因，分别做工作，如果实在不行进行仲裁，调到其他导师处。当然还应该是在总体的指标内进行。

           以上只是自己的一些粗想法，说出来供大家议论。

           我觉得许多评论是非常好的，甚至内容比博文还精彩得多。

          注：我写博文是一气呵成，时间不长，一般一、二十分钟，所以语句不一定非常顺畅，可能还有点错别字。我想表达出一个观点就行了，如果有些不太准确，大家也别计较。

相关专题：导师与学生
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自林中祥科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-954196.html

上一篇：说说‘钱学森之问’的可能结症
下一篇：有损央视的‘诚信’