||
今天下午看到吴中祥先生的一博文:林中祥:欢迎你具体指出什么问题没有正面回答?!(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=226&do=blog&id=925817 )。全文为:
林中祥:欢迎你具体指出什么问题没有正面回答?!
吴夕君引用你所说:
声称"证明"了哥德巴赫猜想的人,应该正面回答问题。
我的博文:“歌德巴赫猜想”及其简单、完善的证明
已经多次耐心地明确正面地回答了吴夕君的问题,并且,指明了他的错误!
正面地回答,都在相应的博文处!大家都可去看、判断!
你认为“没有正面回答”吗?
请你指出:什么问题没有正面回答?!
也欢迎提出任何不能证明的意见来讨论。
看到此文后,百思不得其解,始终想不出来我什么时候及为什么写这方面的内容,就在此博文下面留言。吴先生也给了回复,吴夕君博友也在此博文下留言。见下面内容。
[3]bbwxj 请吴中祥先生讲明白:
" 吴夕君引用林中祥所说:
声称"证明"了哥德巴赫猜想的人,应该正面回答问题。
因而,发文欢迎那位林中祥具体指出什么问题没有正面回答?!
如果你不是他所说的林中祥就请你不必介意。
如果是他借用你的名义胡说、造谣,就请你与他论理。
谢谢你发帖澄清了他所说的林中祥不是你。
如果是那位吴夕君借用你的名义胡说、造谣,就表明:
那位吴夕君是多么卑鄙!"
同样请您指出我在哪里引用林中祥先生说的话,林中祥先生的博客我沒有看过。我不知道林中祥先生在哪里说的。
吴夕君博主回复(2015-10-6 17:12): 哈!
你在我的留言板是多次如此发帖
你还能抵赖吗?
就更显你的卑鄙无耻了啊!
[2]林中祥 吴老先生,你的博文我很少看,特别是什么数学证明,我也根本不懂,我是做化学化工的。这个吴夕君,我也根本不认识。你是不是给个我写的内容的链接或截图。一定要注意,你一定要给出我写的评论文字截图,别人说了不算。
别人说错了,或者根本就没有,你写了就是你的不对了。我非常希望看到我写的原文截图及链接。
我经常喝酒,不至于醉到如此程度吧。
吴老先生,既然你写了,而且你点我名了,你必须正面回答,不要回避,给个大家满意的结果。博主回复(2015-10-6 16:30): 哈!
如本文所示,是那位
吴夕君引用林中祥所说:
声称"证明"了哥德巴赫猜想的人,应该正面回答问题。
因而,发文欢迎那位林中祥具体指出什么问题没有正面回答?!
如果你不是他所说的林中祥就请你不必介意。
如果是他借用你的名义胡说、造谣,就请你与他论理。
谢谢你发帖澄清了他所说的林中祥不是你。
如果是那位吴夕君借用你的名义胡说、造谣,就表明:
那位吴夕君是多么卑鄙!
谢谢你的发帖,揭露了他的卑鄙。
我认为,吴老先生在科学网上这样直接实名批评而且专门写出博文,如果就这样跟贴轻描淡写地写几句话就算结束了,这是非常不负责任的做法。
你让我找吴夕君认理,一是你要证明我是讲了这话的,如果光吴夕君说是我说的话,而你根本没有看到我的原话,你是不能引用的。而吴夕君跟贴说,他根本就没有说过这话,那么你就更不好解释了。基本上属于无中生有的范围了。
本来想如果你说声‘不好意思’,道个歉就完事了,但看到你这样的解释,是令人不快的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-20 15:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社