||
打扑克是娱乐的,桥牌我没有学会,太费神了,斗地主有时候回老家与亲戚玩玩。但这二种玩法规则有点懂。
今天突然想到,我们的科研考核评价体系现在很不正常,我觉得这扑克牌中的规则挺合适的,移植过来就行了。
对于科研成果与科研水平评价,用‘斗地主’规则(只要第一个出完牌就行了,不管其他因素),不管什么条件,在什么地方工作,职称是什么,是不是院士,有没有什么科研项目,多少科研经费,只认一条---‘成果’的重要性。斗地主中只有一个赢家,其实科研中真正的有突出贡献的科学家也是人数不多的。将科研经费、科研项目、官职都考虑的评价体系是违反科学本质的。
对于科研经费的考核,应该用‘桥牌’规则(不是说得分高就算赢,而是算一下牌中的点数,好牌应该得到按计算应该得到的分才算赢,如果好牌得到的分没有达到应该得到分,尽管绝对分数不低对方,但最后仍然是输了)。我们考核科研经费,应该是这样考核,拿政府多少钱,出的成果值不值?如果出的成果是‘小儿科’,这个经费在考核时就是负分,如果这个成果做得非常好,物有所值,这项目的科研经费考核分才是正值。
如果给一个人一万元钱,只买回一件值一千多元的手机,你说这样的采购是优秀采购吗?
加上现在许多经费都是官员经费与公关项目,一些领导即使不出一篇论文与成果,光他们的项目经费,在考核中就‘天下(校内)无敌’了,这种考核严重背离了价值标准。
官本位主导下的科研体系,‘革自己命’才难了。而中国的科研水平的提高与进步,必须有这种质的变化。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-23 17:07
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社