看看国内外的新闻及历史进行分析，为了某项权利进行集会，有的与政治相关，有的与经济相关，有的与其他利益相关，经常发展到最后以武力结束。

          前些年到希腊，看到宪法广场上天天有人集会，警方也对付，但没有成为武力与暴力，集会的人的诉求也没有立刻满足，但无可否认，集会的一些诉求还是有效果的。

          美国前几年的占领华尔街，发展到好几十个城市，最后清场尽管花了点力气，但也没有发展成武力及大规模的流血。

          我的感觉，集会双方武力对抗越严重，对集会的管理与走势越不好。

          我总是觉得，集会不能一定非得要‘完胜’，对方‘完败’，甚至更有甚者，让对方有‘生命’或‘政治生命’的生死，甚至有人上审判台。

          集会的双方，我觉得都要尽量做到‘有理、有利、有节’，慢慢考虑对方的诉求，慢慢来加以改进，逐步推进各种事情加以更合理。

          如果集会经常发展到最后流血甚至生死，这种集会代价非常大，而且对大局的事情有时候反面不利。

          慢慢往前推进，而且越来越合理，这才是最有利的。

          在古代封闭的体系中，流血经常不为外人知，在如今的通讯很发达的社会，发生事情，全球知道，所有人都要想在历史上不留下不好名声，都想做事慢慢靠谱，全人类只要没有大的对抗，都在往文明与开明的方向演变。我非常欣赏一些国家的政治事件，双方的当事人最后没有生命之险。我参观俄罗斯的‘新圣女公墓’（我记得好象是这个名字），从列宁时代开始的政治、军事、经济、艺术名人就葬于此，例如：赫鲁晓夫、弋尔巴乔夫夫人（他本人的墓也留着）、叶利钦、保尔、王明等。后人特别是政治对手，并没有进行清算甚至掘坟，我参观后感慨万千。这都需要双方有一种‘非你死我活’的思想。

          印度的甘地，这方面把握是比较好的。

          睡不着了，八卦几句。