现在中国科技界出现的按照‘数数’来评价科技人员与学校、学科排名的做法已经非常流行，大造论文、专利、奖项、学位点之风越刮越热，这是一个非常不好的势头，也不利于中国的重大科技创新。

         数论文与专利等‘数数’评价规则必然导致‘速生’，‘速生’必然不会生长出可作栋梁的‘参天大树’！

         爱因斯坦的相对论，文章数可能不多，但他的价值与多少篇普通sci论文相当？英国科学家发现的DNA的结构，论文没有多少字，但其在生命科学中的价值要顶上多少本书多少篇长篇论文？

         中国科技界的评价，已经非常非常不科学了！

         科技水平与贡献的评价，应该‘只比西瓜大小，不数芝麻多少’！这样才能走出中国目前唯文章数、专利数、经费数的怪圈。

         一个重大发现发表的一篇论文，可能会比数十篇sci论文更有价值，更有份量，在科技界与工业界更有影响甚至效益。

        要在科技界推行代表作评价制度。一个教授的晋升，不要看文章数多少，应该将他的研究发现与成果，用一千字表述出来，用正式发表或同行论同进行佐证。

        进行学科排名，不是数数，而是这个学科发现了什么，有什么重大技术进行了实际应用，其技术水平处于国际与国内什么水平。我认为，一个学科只要排名前十位甚至前二、三位就可以了，后面的排名没有意义。

        名校应该是具有多少出名的学科，有多少名教授，有多少重大并被国际认可或有影响力的研究发现与成果！

        文章多有什么用？许多都是垃圾或准垃圾！

        现在的许多排名，将没有多少重大成果，没有多少影响，没有什么出名教授的学校排列在前，就是‘数数’的结果。许多排名在前的学科与学校，在行内人看来，根本上不了‘台面’。

        作为院士，应该能够用一、二句话说出他对科技的贡献，而且在行内大家都服气。

        一万张一分钱的票子才能顶上一张一百元面额的‘钱’。而数数，这一百元一张的票子肯定要落后。这就是中国目前科技界的‘怪状’。

       ‘只比西瓜大小，不数芝麻多少’，让这成为科技界评价的一个基本规则，中国的现状才能发生改变。