看了不少博文，总是用原始创新来要求所有的科研。

           翻开世界科技史，原始创新其实与所有从事科研的人数与发表文章数比较起来比例是非常少的。

           DNA的结构，是英国科学家发现的，他们得了诺奖。从哪时起，全世界的这方面的科学家都在先跟踪，再慢慢在些基础上有所发展，这才形成了今天的状态。没有跟踪，就不可能跟上，更谈不上超越。

           微软公司的程序，全世界都在用，微软原始创新了，大家都承认，难道微软做了，其他公司及研究人员都不要再做了？我想，我国的军事国防部门用的计算机软件，许多是自己开发研究的，尽管已经不是原始创新了，其中不少需要理论研究的支持。

           手机也是国外首先开发使用的、互联网、飞机、汽车、火车等，国外研究出来了，我国就不需要研究了，全部从国外买回来？我国不是有自己的风洞？不是有自己的实验平台？空气动力学研究不好，如何设计飞机、导弹与航空、航天？

           美国1945年使用了原子弹，如果中国说这已经不原始创新了，搞了没有任何意义，中国的科学家也不能从事这方面研究，否则就没有学术水平，那中国永远也没有原子弹了。要知道，中国的原子弹是无数中国的顶尖科学家努力甚至用生命换来的成果。

           原始创新很重要，但严格意义上来说，原始创新的成果只占非常非常小的一部分。

           对中国这样的穷国来说，原始创新重要！跟踪研究同样重要！这是拉近国内外差距的一个重要途径。

          但是，大量的学术论文的确是没有意义的，就象将某件衣服上换上另一种颜色的钮扣一样无趣。其实这种钮扣还不好看不被大家接受。

          说句不客气的话，看看世界近几十年的化学学科的原始创新的情况，有多少是‘重量级’的？我们上大学时的有机化学教材与现在的有机化学教材在内容上有多少重要差别？但我国的化学工业与我们上大学时真是有非常非常大的差别。因为中国与国际水平差太远了，我们需要追上去。

         中国的基本国策，应该是重奖‘原始创新’，鼓励‘跟踪研究’，减少垃圾论文，缩短与世界的水平，在某些具体研究领域能够走到世界的前面。