博文
你的‘多数’依据在那里？
||
看了这篇博文：
我遇到的多数国内所谓的专家都靠学生培养起来的，实验不会设计，论文不会写，基金的本子也是高年级的博士生代笔。唯一做的事情就是到处骗钱，文章上加上自己的名字作为通讯作者但本人对文章毫无贡献。这样的博导充斥于中国各个高校。
实在不明白，你文中的‘多数’专家的依据在那里？你统计过国内有多少专家，其中有多少专家有官位且有大课题，有多少专家的基金本子是博士生写的，有多少专家到处骗钱，有多少专家不会设计实验，不会写论文。
特别要注意这‘多数’至少要超过所有专家人数的一半哟。
如果导师大多数不会做实验设计，那么研究生就应该不需要导师了，全国所有的研究生们都可以自学成才，大学可以倒闭，导师们可以下岗了。
大多数导师都按文中所说的，全国所有导师所指导的研究生们都应该一样的实验及学术水平（因为导师都不会实验设计），所有的研究生们到社会上都一样吃得开。
如果按文中所说大多数专家都是研究生培养起来的，那全国的大学教授们就成为了‘学生’，研究生们成为教授们的‘老师’了。
这篇博文有意思，创新性很强，绝对雷人，怪不得可以被编辑部精选，哈哈。
https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-676955.html
上一篇：跟踪研究可能更重要
下一篇：我也说说研究生招生的‘宁缺勿滥’
