本科毕业于非985及211学校，博士就读于重点大学，但在就业中仍然受本科学历歧视，这就是所谓的第一学历歧视。这就象一个透明的玻璃天花板，网上有不少有关这方面的博文。

       存在的是有原因的。早期好象这个现象不明显，但近多少年越来越明显。

       有的师范类及非名校学生及校方，将考上研究生成为教育的最主要目的，除了考试的课程外，许多课教很少甚至取消。我曾经到一师范学院，他们将考上重点大学的学生们照片挂到‘光荣榜’的墙上。

       有些学校成为考研专业户，考分很高，因为只有四门课，结果考上研究生后，除了部分学生素质不错外，许多研究生素质比较差，以至于不少大学对上了‘黑名单’的学校的考生原则上不录取或不优先录取。

      想想也是挺可悲的。这种现象我都从不少高校的朋友们嘴里听说过，他们也是从实际工作中得到的经验与教训，其实也是许多高校短视的后果。

      即使考上研究生甚至博士，许多单位对第一学历仍然歧视，这种现象合理吗？

      部分不合理，部分合理！

      大学期间要学许多基础及专业课，好学校的各方面条件要好，师资、实验室、学习气氛、大学氛围。而到研究生阶段，许多课是不上的，只学相应的专业课，因为许多基础是在大学奠定的。

      不少学生即使在非名校，通过努力不比重点学校差，但是，如何将这些学生们展示出来，是击碎玻璃天花板的关键。

      如果好的学校，我觉得还是要在现在研究生复试中加上综合题，甚至外加一门基础实验（化学为例），这综合题内容要多些，涵盖大学中应该学的基本内容。让只学几门课的考生显示出不优秀，当然这些综合题不应该是偏或为本校服务，应该是本专业通用的知识内容。

      而博士毕业后为了消除第一学历歧视，应该看这博士发表的文章，应该组成考核组，对所有来面试的博士们进行合理公平的面试，应该从基础知识、专业知识、对自己科研基础的掌握、研究方向前沿等进行综合考核，将这个过程拉长点，内容多点，考核组人多点，考核设计得更全面科学合理点，我想，不管这学生毕业于那里，这种考核结合发表文章是可以区分出来的。

      要造出与应用这‘冲击锤’，将好素质的人才冲出玻璃天花板，到达人才精英的高峰。