博文
‘SCI论文指标’将工科专业导向那里？
精选
||
现在一般院校也完全按SCI论文、基金数、经费来进行考核与排名，不管是理科、工科、农科、林科、医科还是其他学科。
理科因为从事基础研究，SCI论文作为考核指标还有点靠谱，那么工科及其他科也是靠SCI论文进行考核与排名，那教师们在这种情况下怎么办呢？
大家都申请各级政府基金与项目，看文献对其中某个问题进行研究，发表文章。这个问题是不是工业上需要，有没有实用价值，对国内外工业界是不是有实质性有帮助，那都不重要。
我举几个例子吧：
做出个新化合物，做个单晶，发表一篇SCI文章。
将木屑溶解在昂贵的有机溶剂中（数百元甚至千元一公斤），再进行改性一下，做成十多元一公斤的材料，发表文章。（有机溶剂的损耗都不止最后做出来材料卖的钱）。
将昂贵的化工材料做成沙漠保护的固定剂，用来固沙，发表文章。
找到一个用在别处的催化剂用在一个反应中，从成本上、工艺上、得率上来说毫无价值，但由于文献上没有发表过，也可以出文章。
做出一个新的表面活性剂，性能还赶不上目前使用的市场化产品，价格上根本没有优势，但由于文献没有报道过，可以发表文章（原料新或结构新）。
研究用大豆油制备生物柴油，原料大豆油的钱比生物柴油还要高，许多生产工艺根本没有工业化生产的可能性，发表文章。
将某个催化剂中加入一种新的成份，表征一下，发表文章，其实在工业上是没有任何用处的。
将一个反应条件改变了一下，将其中催化剂改一下，反应温度降低一点等，也可以发表文章。
.........
其实做的人也清楚，做的这些研究只有发表文章价值，根本没有工业上使用的可能性。
有时候有的项目内容我们看了只是发笑----傻子才这样做。
怪这些教师们吗？不！
因为没有SCI论文考核不行，升职称不行，学科排名不行，报博士点硕士点不行，报重点学科不行，申请项目不行。
到工业上做项目，如果没有得奖（报奖也是要有人的），这个项目做得再好，经济效益再好，在上述考核指标体系中根本就没有用处。
这几年评职称，有的教师在企业非常吃香，做了不少项目，但SCI论文少，黄了！而发表论文的老师相对来说比较占优势，许多教师到工厂就‘傻’了。
SCI论文指标究竟将中国的工科医科农科等导向那里？工科教授不能下厂，医科教授不能看病，农科教授不能下田。
袁隆平在做重大发现过程中，如果处在这样的考核中，什么结果？
不能做工业化项目的教授、副教授多的是，没有产业化一个产品的教授、副教授多的是，没有解决一个企业技术问题的教师多的是，不被企业认可的教师多的是。
更为重要的是，上述只会写SCI论文的教授们到工厂自己都束手无策，没有一点工厂经验，他们如何向他的学生们‘有血有肉’地讲这些工科知识！那不是闭门造车吗？如何培养出合格的高素质的工科人才？
另，又写了另一博文‘工科教师的两条腿 ’补充一下我所说的内容，欢迎大家点评。
论文与评价
https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-579685.html
上一篇：当代大学校长将被历史所耻笑
下一篇：将所有正确的东西组合在一起经常等于错！
115 戴德昌 徐明昆 蔡志全 印大中 杨玲 吕喆 左宋林 曾新林 陈小斌 喻海良 刘瑞亭 石锋 吴飞鹏 曹裕波 梁建华 叶威源 孙广东 晋华 张溢 程琳 兰朝利 张欣 张亮 李子欣 王善勇 刘希未 郭向云 王孝养 褚昭明 杨文涛 曹文得 胡晓攀 夏鹭 吴云鹏 顾斌 雷蕴奇 项晓媛 翟远征 王明跃 邸利会 屈林 靳强 陈楷翰 赵勇 刘健 姚志远 霍开拓 马万征 曹聪 邹谋炎 许有瑞 郑永军 张志东 葛兆斌 何学锋 解海卿 关法春 朱鸿鹄 林涛 陈彬 张亮生 鲍海飞 徐绍辉 唐常杰 李学宽 韦玉程 李宇斌 任国玉 张波 刘杰 王志杰 张华容 王云才 常顺利 吴锦宇 李春华 侯雄坡 杨正瓴 龚鹏飞 李宁 杨海涛 刘建兴 刘守胜 李延勋 周建徽 杨洪强 孙桥 孙军杰 黄盛珠 hangzhou zhouguanghui zzjtcm wgq3867 wangdaoyongzai EroControl biaomiankeyan lftkf luxiaobing12 chinasciens zhangcas wwh xchen wvvw sidaling fzhd1979 xqhuang zhxftcl1 zhj71626 liaodf mntlh bridgeneer fansg stexplorer zhao998522 appleson166
