博文
职称评审结果--是对科学起‘推动’还是‘反动’作用
||
中国的大学评职称，一般程序是自己申报/本单位与外单位同行评审/材料公示/民意测评/学科组学科评议（这步是关键步骤之一，一般是差额评审）/学校高评委评审（在学校层面上总评）/省里批或再学科评（没有学科评审权的学科，许多一流学校就是形式了）。
最关键的二次投票，一是以院或几个院为单位组成的学科评审组，二是学校的职称评审。
就我所知道的，不同的学校，不同的学科，不同的学校地域，当然到每个评委个人之间，评职称时的风气、风格与公平都有差别。
这其中许多就不展开讲了，以后高兴时再写，这次只想写这一点，职称评审----职称评委手中划圈的笔，他实际起着对科学、学术环境的‘正面还是反面’、‘推动还是反动’的作用！
如果在职称评审中，将肯做科研、能做科研、成果较多、学生与教师口碑好的教师评出来，给他们一个肯定与积极的评价，那么这个单位的科研风气就好，因为让所有的人能够看到做科研能够得到积极评价，那么职称评审专家是在做‘积极’的事情。如果最终结果是反过来的，所有的教师就会感觉到，积极做科研是没有用的，不如拍马屁拉关系与送礼，实在不行就不玩了，玩自己的股票或游戏了，那评审专家是做‘消极’或者说对科研‘反动’的事情。
当然，教师申报职称材料中有特别好的，也有特别不好的，也有相差不多的。相差不多的人可能结果会有点上下（因为各评委们多多少少会有认识上、本单位上、人际关系上的因素），如果好的与不好的申报教师在材料上明显差别，如果评审结果反过来，那评委们就是‘颠倒黑白’了。
有的学校在职称评审那几天，送礼的人特别多，这不是正常的现象。
职称评审惹的祸
https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-565499.html
上一篇：抛砖引玉--科研经费的最佳年龄分布
下一篇：本科毕业论文--我专业的‘第一重要’教学环节
