讨论中国的科研不出重大研究成果，没有出现世界级的科学大师，其中一个非常重要的问题是中国的科研评价体制问题。

    以武书连为代表的几套大学评估体系搞的大学‘排名’，将中国的科研催化成了‘速成’。比那个学校发表文章多，申请项目多，经费多，院士多，长江学者多等。为了应付排名，许多学校的许多教授都有硬指标，每年要发表多少文章，要多少项目经费，多少专利，SCI影响因子。前几天听说，一位博导要求他的博士生有8篇国外SCI文章才能答辩。有的教授课题组，年发表SCI论文一百多篇，你想想是什么概念，一个人有多少精力，有多少思想，有多少点子。这些东西不是不要，但目前的要求合适吗？每年发表多篇文章，你想想看，许多重大成果都是长时间研究成功的。将陈景润、王选、袁隆平等人成名前多少年发表的文章数、专利数甚至科研经费可以统计一下，看看与今天的教授们比一下如何？他们如果象今天这样疲于奔命，赶着发表文章申请项目，可能他们的成名也是非常困难的。陈景润式的人物，在今天的高校是肯定吃不开甚至要下岗的。下岗了，吃饭都有问题了，还有后来的重大成果？

     武书连式的人物，如果没有多少市场，影响不大，可能还要有更好的作用。还要说明一点，武书连类的人，不单单武书连一个人或几个排名的课题组，包括许多管理人员。

     中国大学的评价体系，有利于泡沫，有利于合并学校，催生了浮躁。不利于大师的出现，不利于重大成果的产生。