博文
地震时空探秘20110522
|||
评某些地震预测方法的骗术 2011-05-21
在强震预测的理论与方法未从科学上得到解决之前，有些预测骗术与江湖骗术一样大行其道，实在让人不可思议、不敢恭维，下面仅举两例： 1、 ...
IP: 27.19.159.* 举报[4] 匿名 2011-5-22 18:52
你所谓的大旱后必有大震指的是李德威老师？确实是有可能的，在原因还没有被解释清楚之前，大家都有权利去探讨和研究，你这样一棍子打死说是骗术很不妥。既然你这么能吹，能解决地震预测这样的难题，那你真是“大牛”，全球人民“感谢”你。另外你引用别人的观点还是要注明的，这是科研人员的基本素质和道德要求。
博主回复(2011-5-23 01:51)：您也没看过我们的研究，就在这里信口开河，主观猜测，这可违背“实事求是”的原则啊。 博主回复(2011-5-23 01:26)：您可以谈谈“不一棍子打死”的理由吗?您能谈谈我说的不对的理由吗？ 博主回复(2011-5-23 01:04)：呵呵，我不针对任何人，我评述的是学术观点，是自己的观点。是不是吹牛，让地震检验吧，别忘了，实践是检验真理的唯一标准。内容:
学术观点，
举报[3]BihongFu2010 2011-5-22 15:11
某种程度上，“大旱之后必有大震”这句话是没错的：因为人家没有告诉你大地震发生在什么地方、震级为多少级？每年全球都会发生大地震：大旱之后会发生，水涝年份也会发生？ 
IP: 124.235.82.* 举报[2] 匿名 2011-5-22 13:44
地震从宏观上应该是时间发生的概率问题，大多在一个频率里摆动，比如按照我国的农历，春分夏至等节气前后会有地震发生。从微观上，至今没有有效的办法。我认为，预测地震应该有民间的声音存在，只是走的道路不同；对于大众，知识的获取上应该辩证的看待，盲目的追随会造成难以避免的恐慌。对于误导，前些天看到还有人根据中央气象的云图来预测地震，真是可笑。我十分赞同您的说法，赞一个！
博主回复(2011-5-23 01:27)：谢谢，请您谈谈民间预测方法合理性的理由。
举报[1]Majorite 2011-5-22 00:39
把Amsel的观点抄来了。
评“地震预报卡”制度的有效性 2011-05-21
国家地震局为发挥地震预测“群策群放”的作用，鼓励各界人士填写“地震预报卡”预报地震。无疑，其出发点是好的，但从实际效果来看，这种制度在防震减灾 ...
发表评论 评论 (7 个评论)
--------->
跟你说什么，才是不“无聊”？
说你的研究还处于我15年前的初级阶段，你还不承认，跟你说更加高级的内容你能听的懂？
根据你现在与我（和其它几个相关博文下与网友）交流的内容看，预计你“10年或者20年之后，你会明白的”的确还有些过于乐观了。慢慢玩去吧你。
有一点必须提醒你：我在科学网博客下和论坛里发表的内容都是独家发现和研究，如果你（们）以后引用或作出相同的结果，请不要标榜是首创，并且一定要注明来源和作者：老虎（上海）。
——不遵守此知识产权约定，我不会放过你（们）！
博主回复(2011-5-21 23:56)：哈哈，您要预测强震，您报一个国内6.0级以上的地震我看看，现在就报。让大家都服气。我们的理论是强震预测方法。
----------->你提问的内容，至少在科学网一个博主的博文里有，你自己找一下。
预报国内地震是违法的，我发布的预警如此准确，几乎就是“说到做到”，这么准的预报怎么可以随便发布？被预报地方的人全都不睡觉了、上街了，你负责？
预报“强震”是小儿科的水平，我不玩这个，我只知道：我可以预报4级以上的所有地震，你要是只能预报“强震”，不想让后人笑话就赶快闭嘴——这里面的道理我不想啰唆，10年或者20年之后，你会明白的。
信箱：qsqhope@sohu.com
-------->
你这样说，我丝毫不奇怪，你是科学网的新博主，没有看见过我的预报很正常的，这里很多博主都知道我的预报能力。
为了让你在以后和我擂台赛之前有个量化的准备，我非常友好地告诉你：一定要等到自己可以每天预报15个4级以上地震的时候（相当于：每年预报5475个/每月预报450个），再来找我，否则，你肯定输的连家门都找不到的。
就算你的预报水平如你所说，也只不过是我15年前预报水平的一个零头而已，所以，不要自命不凡，等你超过我之后再嚣张不迟。
我不打算欺负新手，你有空闲时，可以看看下面的内容。我不是学者，不讲学不收徒。
http://bbs.sciencenet.cn/showtopic-75201.aspx
地震预报已解决展示：本帖提前公布国外地震预警（实时更新）
作者zdlh 2009-12-26 13:42
博主回复(2011-5-21 16:41)：在往下找，慢慢的，慢慢理解
------抱歉，我早就可以知道每天东半球未来24小时内4.0级以上所有类型的地震（这些地震都会在USGS目录上出现），没有兴趣翻你的老帐，哪天你要是自我感觉好，可以和我挑战，预报第二天的所有地震，看谁预报的数量多，而且没有漏报、误报。
——你有能力挑战我之前，还是谦虚一点好。
信箱：qsqhope@sohu.com
热度 8 2011-5-19 16:50
根据我们的研究 ， 在哈萨克斯坦阿拉木图地区将发生一个 M s 8.5 级的巨震。目前， 该巨震离临界点较近，现在可做出中期预测；当达到临界点时，做出短期预测；结合其它显著性前兆异常，希望做出临震预报。 建议：敬请有关人士告知 哈萨克斯坦有关部门； 加强该 ....
个人分类: 强震预测|175 次阅读|10 个评论
----那么多帖子，你让我找哪个，万一对号入座对错了，你负责？
你说的是这个地震的预测?
------>
我可以明确地告诉你一个最简单的结论：你们科学人都在以科学的名义伪装自己的行为！
是不是想反驳我？
那好，请你给我科学的预报一下：下一个“6.5级以上”的地震将在哪里发生？
手不出来，或者预报错误，你就OUT了。
西藏当雄地区的发震模式 2011-05-21
根据我们的研究 ，在西藏当雄地区有两种发震的可能性不能排除： 1、 如果发生一个 8.1~8.2 级的地震，现在离临界点较近，可 ...
只有解决强震预测问题，才能从根本上减轻地震对人类的危害 2011-05-21
日本 9.0 级巨震的发生及引发的海啸与核辐射说明，仅提高建筑物的抗震能力是不够的，还需解决强震预测问题。如果我们提前预报了该地震，提前撤离近海 ...
举报[6]陈龙珠 2011-5-21 21:25
减轻（但不是消除）地震灾害的两个主要途径：避-预测强震，抗-耐震建筑
博主回复(2011-5-21 22:13)：说的对，我的博客地址http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas，欢迎看其它的博文。
谢谢您的讨论！
举报[5]陈龙珠 2011-5-21 21:22
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/5/247475.shtm
研究发现震前大气变化或有助于预测地震
博主回复(2011-5-21 22:17)：我自己的理解，这些研究属于扯淡的事，
强震预测需要找到可靠的共性规律，而不是个性规律。
只有这样，才能像预报天气一样，预报强震。
谢谢您的关注
举报[4]Majorite 2011-5-21 12:57
其他段落尚可从学术上讨论，但是“您是在搬起石头砸自己的脚。哎，这个世界上，自以为聪明的人太多，实际上都是笨蛋”这样的文字，就有人身攻击之嫌了。你不觉得吗？
博主回复(2011-5-21 13:07)：您的科普文章写得很好。不过我觉得写任何东西都要有自己的深入思考，不要人云亦云。
博主回复(2011-5-21 13:01)：我只是看了您的博文和有关评述后，有感而发。应该明白了吧
举报[3]Majorite 2011-5-21 12:24
您能预测的强震发生的时间尺度为多大？是几千年还是几天？
博主回复(2011-5-21 12:32)：呵呵，一万年太久了，只争朝夕。
强震的发生需根据地震活动性监测确定，达到临界值时可做短临预报。
从对云南盈江地震和缅甸地震超前预测的结果看，可做到半月左右。
强震的孕育发生是一种自然现象，会被人类认识的。
我们的研究表明，世界上最有规律、最按规则出牌的自然现象就是强震的孕育发展过程。
只是这种规律未被前人发现罢了。
举报[2]Majorite 2011-5-21 12:21
下面留言的作者可是您乎？为何不用真名留言？学术讨论尽量客气平和为好。
[您在文中已提到日本9.0级巨震。日本应该是建筑抗震能力较好的国家吧。如果这次巨震能被提前预测，则巨震及引发的海啸所造成的损失会大大减轻。可见仅提高建筑抗震能力是不够的。再者如果汶川地震区震前提高建筑物的抗震能力，无疑会减小损失，但地震会引发滑坡、泥石流等灾害。如果提前预测了该震，对危险性较大的斜坡提前采取了加固措施，则损失会小的多。可见仅提高建筑物的抗震能力是不够的，强震预测是很重要的。
中国是一个并不富裕的国家，没有很多的财力盲目地提高建筑物的抗震标准。
相反，如果我们能够判定一个地区在长时间内不会发生强震，则建筑物的设防烈度会适当降低，可大大节约不必要的浪费。可见预测一个地区能否发生强震是必须解决的问题。
再者建筑物设防烈度也是基于地震风险性评价得到的，而风险性评价实际上也与强震是否发生有关。可见您说的事实际上都离不开强震预测问题。您是在搬起石头砸自己的脚。哎，这个世界上，自以为聪明的人太多，实际上都是笨蛋。]
博主回复(2011-5-21 12:35)：看了您的博文和有关评述后，有感而发。
举报[1]Majorite 2011-5-21 12:13
强震能预报吗？
博主回复(2011-5-21 12:18)：呵呵，您说为何不能预报呢？强震预测的理论与方法已经得到解决。
驳地震不能预测的观点 2011-05-20
从严格科学意义上说，不是驳斥地震不能预测的观点，而是应该驳斥强震不能预测的观点。 自从 2008 年汶川地震发生以来，强震不能预测或 ...
本来不想开博客，后来想想，开博客也是有益的，至少可以发表一些不适合于在学术刊物上发表的东西。
开博客一周以来，引起了大家的关注。我想大家的关注，并非是关注我本人，更多的是关注强震预测，关注我们强震预测的学术研究进展和有关观点。在这里我想真诚的说一句，谢谢大家的关注，我们能做的只有更好，没有最好。
尽管有不同的观点交锋，有善意的批评，有反驳的观点，但更多的是支持和理解。我们想这些都是正常的，毕竟百花齐放，百家争鸣是促进对问题理解深度的“催化剂”。在大家的激励下，我们会坚持不懈，持之以恒，为完善强震预测的科学理论方法继续努力。尽管道路是曲折的，但前途是光明的。我们也衷心希望有志之士，携手并肩，脚踏实地，为抗震减灾事业做出自己应有的贡献。
地球是我们自己的，爱护地球，善待地球，保卫地球，是生活在地球上的每个人义不容辞的责任。
https://blog.sciencenet.cn/blog-278395-446791.html
上一篇：地震时空探秘20110521
下一篇：地震时空探秘20110523
