一个在中国推行了近50年的眼保健操，这两天在网上被吵的沸沸扬扬。

拥之者说有益，批之者说有害。

眼保健操对眼睛究竟是否有保健作用？保的是什么健？

这是一个科学问题，科学问题当然要用科学方法来解答，要用试验数据来证明或证伪。

看了许多的文章和网言，既没有看到支持有益的数据，也没有看到证明有害的根据。

但看到文章上有两句“专家说”，于是就想说上两句。

专家说一： “尽管目前没有科学理论、临床试验证明做眼保健操确实能够预防近视，但它对眼睛的益处却显而易见。”

专家说二：“眼部的穴位按摩能缓解睫状肌疲劳，放松眼部肌肉、通经活络、改善眼部血液循环，对于能否控制近视，专家一直都有争论，但绝对没有害处。”

下这个结论的专家是什么专家？是科学专家吗？一个做科学的“专家”能这么下结论吗？“显而易见”和“绝对无害”的结论是如何得出的？凭什么下的这个结论？凭数据？还是凭感觉？凭经验？

“能缓解睫状肌疲劳，放松眼部肌肉、通经活络、改善眼部血液循环”。

这里面的用词让老百姓听上去都是“专业”用语，足以让普通老百姓相信这是一个“专家”说的话。可是如果你用科学的思维去追究每一个结论，这里面有哪一个结论是有科学根据的？是有科学数据支持的？什么叫睫状肌疲劳？什么叫放松肌肉？什么叫通经活络？什么叫改善血液循环？对这些词语怎么定义？如何量化？怎么检测？这到底是一个专家的科学结论呢，还是一个商家的忽悠广告？

科学的精髓就是拿数据说话，就是严谨，就是一丝不苟。而我们常常看到有一些领导和“专家”讲些不懂科学的话，比如不久前一个卫生部门领导对“打通任督二脉”的推广和一些“专家”为它所做的辩护。这场“眼保健操”的讨论实际上反映了我们有些“专家”对科学的无知和马马虎虎，也反映了我们国家科学文化的普及问题。

在吃饱穿暖之后，要把中国建成一个文明、和谐的国家，文化和科技普及要比GDP重要的多。

否则，我们在国际上的形象就是一个“暴发户”的形象。