尤明庆的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/youmingqing 何苦来哉?心不忍耳!

博文

数字背后的真相

已有 2064 次阅读 2020-9-27 09:18 |个人分类:文史闲谈|系统分类:人文社科| 古代里程, 明史地理志, 尺长

 在博文“周尺21.5 cm 制定年代之下限”最后说,“夏代的尺长早已有个数值,写好了文章。但是,关于夏的各种争执尚需要时间理解。我得小心,不能成为真的‘民科’——拥有特别主张而不能予以真切论证的科学信徒或文史爱好者。被别人认为是民科事小,自己觉得是民科事大”。

我还觉得,“民科”真不别热切地奔走,以期别人承认自己的“特别主张”,而应该将搜集的证据去伪存真再呈现出来,至少在别人指出错漏之后迅速予以更正,千万不能再拿着那些“如山之多的证据”而不是“如铁之硬的证据继续误导他人;而将并不可靠的主张利用“人脉”向学生宣扬,有可能落得“误人子弟”的评语。

我得声明,自己不愿与人就以上想法展开讨论或争执;而对贴在科学网博客的拙稿,讨论力学以及历史地理问题,若有错误欠妥之处,恳请博友指出。先说声“谢谢啦”。

 我得向博友表示,自己确实欠缺相关基础知识,但认真读书,努力寻找证据支撑拙见:使用公制之前路程一里4/9 km,以及周尺 21.5 cm和商尺 19.7 cm;还将给出夏尺,最终绘出尺长的演化全图。先举例,木工旧用尺即《吴承洛·中国度量衡史》、《吴慧·新编简明中国度量衡通史》 等所说的鲁班尺——市尺9寸3分3 厘即31.1 cm或许并非源自周朝,而很可能源于宋朝的营造尺30.9 cm。尺长数据30.9 cm参照闻人军. 中国古代里亩制度概述. 杭州大学学报,1989, 19(3)

北宋为金所灭、南宋为元所灭,官尺突然调整至37 cm左右(四尺一步?),但民间工匠用尺无法瞬间改变——门窗、桌椅的规制师徒相授,尺长不易变更,只能维持旧制30.9 cm以鲁班之名而流传。现在木工已用公制米尺,而网上所见“鲁班尺”真有些奇特呢。

我从青铜器与玉器中找到周尺21.5 cm,当然也可以从木器中找到鲁班尺30.9 cm下图是朋友发来的家用大方桌照片,其边长101.3 cm (另一张101.2 cm),其本该33寸即102.0 cm——或许木工未按规矩加3分下料,成品就只有327分多些。书籍上有长92.7 cm 的黄花梨小方桌图片,那就是 3尺整。与此类似,战国青铜镜直径21.2 cm,比周尺小3 mm,或许也与制作时未留磨削余量有关。当然,倘若明朝方桌边长100.0 cm 整,其年代的真伪或许真得仔细考证。米制是18世纪末即明亡后150年法国制定呢。

TT 0.jpg 

  “历史地理”是专门的学问,笔者不能真正掌握;但如上篇博文所说,因1997年漠河日全食而知道“郑”有三个。读到书籍引用《日知录》中“《史记》张仪说魏王,言从郑至梁二百余里。今自郑州至开封仅一百四十里”,知道其不能作为“春秋战国时百里为清七十余里的例证”,反而说明战国路程同样适用4/9 km换算。当然,要查《日知录》,读《史记·张仪列传》;由此也理解了《战国策》张仪所说“从郑至梁,不过百里;从陈至梁,二百余里。马驰人趋,不待倦而至梁”是恐吓魏王的不实之词。

写作上篇博文时还有些材料,略作整理附在下面。

《明史•卷四十二•地理三》给出开封至陈州、归德的里程为265350,但直线距离相当;开封至许州、禹州的里程为220 320,直线距离也相当。开封至陈州的里程按4/9 换算已小于直线距离,即路程曲折系数小于1。又,北京距北直隶十府的里程以4/9 km换算,路程曲折系数在1.09~1.29 之间而合理可信;依《读史方舆纪要》数据,怀庆、洛阳至泽州的路程曲折系数为1.12、1.39,而怀庆至洛阳为0.97则显然有误——两地相隔黄河,路程怎能是直线距离呢(下图左上角)。所说直线距离从《谭其骧·中国历史地图集(明)》测量,误差小于 2 km;而明朝数据的精度为 5 里 。

TT 1.jpg

我过去一直将曲折系数小于1 归于数据差错。如开封320 大名150临清,大约是420和250里的误写;开封至北京1580里正确,而其东南的归德至北京1230里则属于错误计算,尽管开封与归德相距350里可信;不过,写作上篇博文时发现,《明史》或《读史方舆纪要》的异常路程绝大多数都是一里合 4/9 km 左右,如下表所示。平均的换算系数正好是 4/9 km。据此可以做出判断,编书体例需要两地之间的里程,但没有具体数据而从计里画方的地图上量取了直线距离—旧地图上9 里正好相当于 4 km当然,《明史》上多数两地相距还是里程,如前述北京距北直隶十府,以及开封至禹州、汝州、南阳为320、490和680里,曲折系数1.24、1.34和1.18,也都大致可信;据此可以确认《史记》“从郑至梁,二百余里”的路程完全可信。

TT 2.jpg

图上距离来自《谭其骧·中国历史地图集(明)》,精度0.5 mm;明清里程数据来自《明史》和《读史方舆纪要》,或许从计里画方地图上量取的。直线距离依9/4 换算,与明清里程相差可达到25 里。

只要数据不是人为编造,即使并不协调而存在矛盾,细心体察就可以发现真相,如明朝路程一里并非基于营造尺或量地尺计算的574.2 米或587.9 米,而是与唐宋相同的4/9 km

 最后,感谢多位老师和朋友的指导、帮助和鼓励;谢谢科学网提供的呈现平台。



http://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1252220.html

上一篇:历史地理及阅读写作
下一篇:周尺的确定及楚国的用尺

25 郑永军 许培扬 檀成龙 杨卫东 刘炜 杜占池 苏保霞 李焰东 陆仲绩 杨正瓴 李学宽 刘钢 段含明 孔玲 程少堂 史晓雷 韦四江 马鸣 李毅伟 王国强 王安良 葛维亚 朱晓刚 杨学祥 姚伟

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-24 19:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部