博主按：小球在水中匀速运动所受阻力，在Reynolds数小于1时可认为与速度成正比；对于20摄氏度的水，黏性系数为1.002*10^(-3) Pa*s，密度约 1000 kg/m^3，即直径 1 mm、速度 1 mm/s 时Reynolds数为 1。

 2    这是昨天博文的第一节，而第二节叙述有些欠妥，经张海涛老师提醒就到相关博文留言删除了自己的博文，计算机里原稿也删了。可惜，岳博士将拙文用图片贴出，不得不再说两句。在第二节增加几段文字，将原稿用图片插在中间。

岳博士假设船受到的水的阻力与速度成正比，比例系数与吃水深度无关，即不管船载重多少，只要速度相同则所受水的阻力相同，则动量随位移的变化就是该比例系数，那么他的结论是成立的。我已经在相关博文留言说了。不过，实际阻力总是与迎流面积相关的，岳博士的结论并不能成立呢。 

固体在流体中匀速运动受到的阻力是

F=阻力系数C*迎流面积A*0.5*水的密度ρ*速度V平方

阻力系数与固体水下形状以及Reynolds 数（与速度成正比）等有关，在低Reynolds 数时C与其倒数成正比例，因而阻力与速度成正比例。这是可以成立的，如船很小，速度很低等。 

 总而言之，人跳回到船上，吃水深度增加，迎流面积大致随人质量而比例增加，总阻力也会成比例增加。不再是动量随距离的减少为常数，而是速度随距离的减少为常数。船后退时速度较高，回程时速度较低，因而不可能回到原来的位置。

 4     昨天所删博文已用图片形式贴出。觉得岳博士的结论不能成立的起因是：没有阻力则船-人系统的质心不动；而只要有微小阻力，不管多小，总是船回到原来位置而人跳到船头，质心向前移动固定的距离。系统参数连续变化而系统状态是两个孤立的点。这似乎不容易。阻力与迎流面积相关就可以使问题自洽。 

通常讨论单位面积的力，因而迎流面积或问题中的人-船质量不必考虑，只要讨论速度；这使得我混淆了阻力系数C 与岳博士的阻力和速度的比例系数K。当然这是自己阅读不够仔细、写作不够严谨所致。 但是，基于偏离实际的假设得到惊人的结论，似乎也偏离了科学啊。我在岳博士博文后面说了“如果不考虑阻力系数与吃水深度的关系，.......岳博士的结论正确的”，可惜没有得到岳博士的确认。当然，这里所说的阻力系数已经是岳博士的K。 

5   我在拙文《时间与空间的交织和变幻》的最后说

 或许，我们民族欠缺求真务实的科学精神：为了说明一个大道理，为了办成一件大事情，可以编造并不存在的事实！为曹丕“汉魏禅让”制造舆论的祥瑞、为宋真宗“封禅泰山”确定依据的“天书”，固然是遥远的故事。证明社会主义优越性的“亩产十万斤”，宏大之规模，笨拙之手段，惨烈之后果，也渐渐被遗忘了。2002年高考作文以救助冻僵者体现的高尚精神测试青年学子的“心灵”，事情本身却是一个虚拟的故事。

最后再次向相关博主致谢。 

[22]尤明庆  2016-12-18 15:08

因为评论较多，就一总回复如下，还请体谅。
首先要说，博文中也已经说了，“自己阅读不够仔细、写作不够严谨所致”，向大家道歉，向岳博士道歉。
我们做过绕流试验，当然用阻力除以迎流面积来处理数据；因而写作时没有想到要用动量分析。不过，我原博文（已经用图片的形式贴出来）所说并没有错误。但疏忽就是疏忽，因而我昨天最终决定删除而不是修改博文，并且向大家致歉，当然也提醒岳博士其阻力计算有误。
如果我们能就此略作讨论就好了。这不是马老师所说阻力线性关系成立范围很窄，而是定性不能成立——小船不可能绝对地回到原位置。
我以为删了博文，认了错，道了歉，又提醒了岳博士，事情也就了结。可是，今天早晨我看到岳博士新贴博文有我删除的博文，只得说明我已经删除，也烦请他删除。可惜未能如愿，只得另写博文解释。
因为我们不是中学生，不能将似是而非的事情当作科学真理宣传呢

博主回复(2016-12-19 06:57)：应该什么公式都不写，说物理就行啊。
人跳离船时，两者有动量p和-p；落回船前人的动量是p，船减少到-q，船向后运动消耗动量p-q
人落到船上后，人-船具有动量p-q 而向前，与船已消耗的动量相同。
船向后运动吃水浅，总阻力小因而运动距离大；人-船吃水深，总阻力大因而运动距离小。
船绝对回到原位置是不可能的。
假设阻力与速度成比例而不考虑迎流面积，实在是偏离实际啦。因而结论奇特。
至于流体与固体的实际作用力，当然复杂。若速度变化，还要考虑附加质量的惯性力即水体速度变化的力。
中学物理可以简化讨论，但相关结论并非真实啊。不能作为研究成果或者科学而宣传。

为了避免某些博主对他人的批评，我已经关闭评论。此外，我觉得问题已经说清楚了。

——————————————————————————————

博友 safe110编了个笑话，说“能写成故事/小说 就好了”。

有位小学老师编了一道算术题。
父亲82岁，母亲28岁，小孩5岁。求5年后父母年龄是小孩的几倍。答案是12。
一位同事说，算错了。说，现在是12倍，5年后是7倍；还说，年龄差不变，可是倍数怎能不变啦。
他把82看成32啦。看题不仔细，却说人家算错了；又没有详细写出计算过程，就直接给出答数。 另一人说，10岁的小孩，12倍，父母得60岁，爷爷奶奶还差不多。还有几位竟然没有看题，也跟在后面说笑。你说可笑不可笑。

出题者当然很生气，那人再看一下题目，当然要认错，说对不起。
不过，其他人觉得题目有问题，出题者不具备常识，又引起种种争执。
出题者真是生气，查那些人小学的成绩单，等等。

不过，有些人写的8也容易让人误认为3呢。