我在上一篇博文：“与徐晓老师讨论交流电速度可能超光速的实验”中 ，批评了徐晓老师。然而，徐晓老师是一位认真的学者，也是大气之人。

徐晓老师在4月28日发表了博文 ：“关于张操老师的实验重复的预先说明 ”： http://blog.sciencenet.cn/blog-731678-973493.html  

文章中一开始就提到：“为了重复张操老师的实验，已经下载粗读了张操老师的三篇发在《现代物理》上的文章，以及郑翊的文章， 就文章感觉而言，张老师和郑翊都比较认真，并不是民科做派。而他们提出的问题，应该是学电路的人常碰到的问题，就算不是什么重大发现，也是对模糊认识的澄清有好处。”

徐晓老师的博文另外一段提到：“张老师也对郑翊的算法有质疑。其中最重要的质疑，是认为传输线理论不能用于线路长度远远小于电磁波波长的情况。这个质疑初看是不对的，因为电磁波理论是整个电路理论的基础，。。。但是，仔细考虑，传输线理论也是电磁波理论的约化情况，其中被张老师抓到的最大漏洞，是波速项1/sqrt(LC), 虽然我们认为相速度可以超过能量传播速度而超光速，但是我们从来都没在导体内部下过这个断语，故此张老师利用传输线理论，反过来倒可以从其他参数证明，只要LC合适，我们还真可以超光速。

徐晓老师的博文后面一段提到：“我正在让学生构想这个实验。当然我心里已经有了一个实验方案，但是先让学生们想想，这对他们会是非常好的工程训练。”

徐晓老师结合我们的实验项目培训学生，让学生在实际中学习，是一种很好的教育方法。

其实，徐晓老师应该首先让学生重复我们的实验，再用你的新方法进行比较，这样的效果会更好。因为方法不同，实验结果当然不同。

我在我的上一篇博文中为近期网上讨论写了一个小结，其中提到：由于高山老师连发了几篇博文，才引发的这场很有意义讨论。田云川老师评论说：这才是科学网应有的功能，对疑难问题的争论才会促进科学和教育的发展。

我也提到，由于徐晓老师、王又法老师以及魏焱明老师的重复实验，明确地说：“只要100%照张老师的论文做，肯定与张老师的观察差不离。”

邹谋炎老教授 把传递过程称为“电压波”，不是电磁波。 他明确地表示，我们的实验是能够重复的。

上面几位专家肯定了我们的实验的可重复性，是这次网上讨论的最重要的结果。

关于实验现象的解释，各人有不同的表述。例如这个实验中测量到的1纳秒的时间差，我们认为是由于二路导线长度不同，对应于分布电感不同，所以代表超光速。有些专家认为，这个时间差是由于信号在电阻端反射，引起信号叠加，于是测量到的时间差与交流电的速度无关。类似于这样的分歧，无论在实验上以及理论上都需要很长时间才能有比较明确的结论。

相对论从产生到现在100多年了，现在还有许多争论。

我衷心希望，专家朋友们抽出一些时间来，按照我们的电路条件，进行实验，然而再改进。这样，学术讨论可以深入开展下去。

   例如，樊京博士的教学工作很忙。他在去年进行了一些截断正弦波的试验。有一点结果是肯定的：二个长度不同的导线的第一周期的交变信号的时间差是纳秒级的（等价于相位差是几度）。可是他最近特别忙，没有时间进行系统的试验。所以，如果徐晓老师愿意进行截断正弦波的试验，我本人愿意参与并资助，我们还可以一起写论文，我不当第一作者。这样可以吗？